Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 от 19.09.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь      06 октября 2022 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Серенмаа Р.А., переводчике Нортуп-оол А.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чаа-Хольского района РТ Кривоус Д.С., подсудимого ДДД, защитника ХАЮ, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ДДД, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не содержавшегося по настоящему делу под стражей, получившего копию и перевод обвинительного акта 16 сентября 2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДДД незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ДДД, находясь на участке местности в местечке *******, увидел произрастающие растения дикорастущей конопли, и в это время у него возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта. Для реализации своего преступного умысла, с 12 до 16 часов, того же дня, ДДД, известным ему способом, умышленно незаконно приобрел, согласно заключению судебно-химической экспертизы за ### от 04 сентября 2022 года, наркотическое средство - гашиш, общей массой 8,49 грамма (масса гашиша на момент первоначального исследования составляла 8,59 грамм), что относится к значительному размеру. В 16 часов 00 минут, того же дня, на том же месте, ДДД был замечен сотрудниками полиции, проводившие профилактические рейды, после чего был доставлен в Пункт полиции № 5 МО МВД РФ «Улуг-Хемский», где в ходе личного досмотра ДДД, произведенного с 20 часов 15 минут до 20 часов 35 минут, в кармане на левом рукаве куртки обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

Подсудимый ДДД в присутствии своего защитника, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ДДД заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Защитник ХАЮ не возражал против заявленного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Кривоус Д.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ДДД, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Действия подсудимого ДДД суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ДДД, суд установил признание своей вины полностью, активное способствование расследованию преступления, характеристику и.о. зам.председателя администрации с.Бора-Тайга Сут-Хольского кожууна ООО, справку-характеристику от УУП ГУУП и ПДН ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» МММ от 10 августа 2022 года, инвалидность 3 группы, инвалидность жены 1 группы, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ДДД, суд не установил.

Преступление, совершенное ДДД, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ДДД суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания подсудимому ДДД, суд принял во внимание общественную опасность совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность ДДД, и считает, что применение мягких мер наказания будет нецелесообразным, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы. Учитывая полное признание подсудимым своей вины, принимая во внимание состав его семьи, суд считает, что исправление ДДД будет возможным без изоляции его от общества и считает возможным определить отбытие наказания в условиях исключающих реальное его отбывание, то есть применить ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и исправлению ДДД

При назначении размера наказания, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным размер наказания назначить в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях исправления подсудимого ДДД, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей способствующих его исправлению в период испытательного срока, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении; не посещать места произрастания дикорастущей конопли.

Вещественные доказательства - наркотическое средство «гашиш», массой 8,49 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД РФ «Улуг-Хемский», подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому, взысканию с ДДД не подлежат, в связи с чем, необходимо отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДДД признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ДДД исполнение обязанностей, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении; не посещать места произрастания дикорастущей конопли.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ДДД в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ДДД, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – наркотическое средство «гашиш», массой 8,49 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД РФ «Улуг-Хемский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Монгуш К.К.