Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2022 от 15.06.2022

Мировой судья Волкова Н.Е. Дело № 11–21/2022 (№ 2-728/2022)

УИД 11MS0002-01-2021-005865-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

12 июля 2022 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ушакове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ИП Коробейникова А. В. – Моленова И. В. на решение мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>,

которым исковые требования ИП Коробейникова А. В. к Юшкову А. А. оставлены без удовлетворения,

установил:

ИП Коробейникова А.В. обратился в суд с иском к Юшкову А.А. о взыскании задолженности но договору займа и размере 6 000 рублей - суммы основного долга, 30 000 рублей - процентов по договору займа, 5 000 рублей - расходов на услуги представителя, 1 280 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ИП Коробейникова А.В. – Моленков И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетоврении заявленных исковых требований в полном объеме, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указано, что учитывая сроки судебной защиты и пересылки корреспонденции и заявления должника, истец своевременно обратился в суд с исковым заявлением, поскольку <дата> Юшков А.А. обратился с заявлением о приостановлении начисления процентов, желании произвести оплату согласно графика, не позднее <дата>, при этом, в силу п. 2 ст. 206 ГК РФ срок исковой давности начинается заново в случае признания должником долга по истечению исковой давности. Ранее предоставить заявление Юшкова А.А. не представилось возможным из-за технических причин.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Юшков А.А. возражал удовлетворению апелляционной жалобы, просил решение Мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «Займ Экспресс» и Юшковым А.А. заключен договор займа на сумму 6 000 рублей со сроком возврата микрозайма <дата> сначислением процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых (1,5 % за каждый день пользования займом).

Возврат суммы займа и процентов за пользование им должен быть произведен одним платежом в сумме 7 350 рублей - <дата>.

Факт предоставления суммы микрозайма подтверждается копией расходного кассового ордера от <дата>.

Ответчик Юшков А.А. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> между ООО «Займ Экспресс» и ИИ Коробейниковым Л.В. был заключен довор цессии, согласно которому истцу в полном объеме перешли права креди тора на получение денежных средств по договору займа от <дата>.

Приниая оспариваемое решение суд первой инстанции исходил из следующего

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты нрава но иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой данности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядка его исчисления.

Как следует из договора микрозайма от <дата>, датой возврата суммы займа является <дата>, соответственно с <дата> начало течение срока исковой данности.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек <дата>.

Приняв во внимание вышеизложенное, мировой судья, с учетом позиции ответчика, просившего о применении срока исковой давности, пришел к верному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд и отказе в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом по причине технических неполадок не было представлено в суд первой инстанции доказательств, на которые истец ссылается в приложении к апелляционной жалобе, не может быть принято в качестве нового доказательства, т.к. в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Истец не были лишен возможности представлять доказательства в обоснование своей позиции и заявлять ходатайства, однако ходатайства приобщении новых доказательств в суде первой инстанции истцом не заявлялось, доказательства объективных технических причин невозможности предоставить заявление Юшкова А.А. от <дата> не имеется, о наличии такого заявления сторонами по делу не сообщалось.

Рассматривая доводы апеллянта о том, что в настоящем случае подлежат применению положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Таким образом, из буквального толкования положений указанной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается заново только в случае признания долга по его истечению, учитывая, что доказательств признания в письменной форме своего долга ответчиком после истечения срока исковой давности не имеется, доводы апеллянта являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Поскольку доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи, не опровергают правильные и надлежащим образом мотивированные выводы мирового судьи, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного решения, а оснований для безусловной отмены решения не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам суд не находит.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Коробейникова А. В. – Моленова И. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Т.И. Глобу