Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2021 от 04.02.2021

УИД 66RS0010-01-2021-000656-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 12 апреля 2021 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белкиной О.Л.,

при секретаре Панченковой Ю.Э.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Нижнетагильского транспортного прокурора Левкина Р.Ю., Шатохина К.В.

подсудимого Потапова Д.А.,

защитника - адвоката Демшина А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПОТАПОВА Д. А., ..., ранее судимого:

...

...

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в дальнейшем именовать, как УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Потапов Д.А. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшей.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области.

27 сентября 2020 года около 05 часов 30 минут, у Потапова Д.А. находящегося в здании железнодорожного вокзала ст.Смычка, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, Тагилстроевский район, ул.Константина Пылаева, 7 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение у ранее ему не знакомой П**** имущества находящегося при ней в женской сумке, а именно: сотового телефона «Lenovo A328» в силиконовом чехле темно коричневого цвета и с сим-картами сотовых оператором «МТС» и «Мотив».

Реализуя свой преступный умысел, Потапов Д.А., 27 сентября 2020 около 06 часов 00 минут, находясь в здании железнодорожного вокзала ст. Смычка по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, Тагилстроевский район, ул. Константина Пылаева, д. 7, на четырехместной скамейке, расположенной на 1 этаже вокзала, напротив закрытого входа лестницы ведущей на второй этаж, убедившись, что его действия для окружающих неочевидны, воспользовавшись тем, что П****спит и, за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений открыл замок-молнию женской сумки находящейся при П****, откуда тайно похитил сотовый телефон «Lenovo A328», стоимостью 1500 рублей, с сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Мотив», материальной ценности не представляющие, в силиконовом чехле темно коричневого цвета, материальной ценности не представляющего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Потапов Д.А., причинил П**** материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Подсудимый Потапов Д.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитником поддержано ходатайство, заявленное подсудимым Потаповым Д.А.

От потерпевшей поступила телефонограмма о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Потапов Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Потапова Д.А. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшей.

При определении подсудимому Потапову Д.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый Потапов Д.А. совершил умышленное преступление против собственности, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Потапову Д.А., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное содействие расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ../../.... г. рождения, которой он по возможности оказывает финансовую помощь, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – возврат похищенного имущества потерпевшей, принесение ей извинений, которые она приняла, а также в на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба, состояние здоровья подсудимого, ..., оказание помощи своей сожительницы в воспитании ... сына.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание данные личности подсудимого и учитывает, что Потапов Д.А. ... у врача – психиатра не состоит, на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3» и в ГБУЗ СО «Городская инфекционная больница город Нижний Тагил» не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Потапову Д.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он имеет судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких (приговор от ../../.... г., ../../.... г.), отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей по приговору от ../../.... г. ... не отбыто.

Срок наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд определяет, применяя, в том числе следующие нормы: ч. 5 ст. 62 (дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ) и ч. 2 ст. 68 УК РФ (наличие рецидива).

Оснований для назначения наказания подсудимому Потапову Д.А., с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Кроме того, судом не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ, применению не подлежат.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Потаповым Д.А. преступления, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Потапова Д.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с применением положения ст. 73 УК РФ, при этом подсудимому необходимо определить испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Приговор ... от ../../.... г., где не отбыто дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, исполнять, самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки с подсудимого Потапова Д.А. взысканию не подлежат в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОТАПОВА Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным 02 (два) года.

Возложить на Потапова Д.А. исполнение обязанностей – регулярно 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также не менять постоянного места жительства, пребывания без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться, не совершать административных правонарушений, пройти консультацию у нарколога, а при необходимости курс лечения от наркотической зависимости.

Разъяснить Потапову Д.А., что в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а в силу положений ст. 74 УК РФ, установленный испытательный срок может быть продлен, условное осуждение отменено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому Потапову Д.А. - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор ... от ../../.... г., исполнять, самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек Потапова Д.А. освободить, процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

коробку от сотового телефона «Lenovo А328», кассовый чек от 04.06.15 № 7124 на сотовый телефон «Lenovo А328», сотовый телефон марки «Lenovo А328» в силиконовом чехле темно коричневого цвета, полупрозрачный, без сим-карт, считать возвращенными потерпевшей П****

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий О.Л. Белкина