Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5075/2023 ~ М-3678/2023 от 03.07.2023

                                                                                                                     Дело № 2-5075/2023

УИД - 41RS0001-01-2023-007371-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                          2 августа 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василик Марины Михайловны к Шумиловой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

у с т а н о в и л:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное движимое имущество, ссылаясь на то, что 5 ноября 2021 года между Василик М.М. и Шумиловой Е.С. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1200000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 5 февраля 2023 года (далее - договор займа). Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 5 ноября 2021 года (далее - договор залога), согласно которому залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 1200000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство марка, модель – «АКУРА MDX», тип/категория ТС - легковой универсал/В, 2007 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, мощность двигателя, л.с.: 299, ПТС № (п. 1.1).

Согласно п. 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 1200000 руб.

Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

В соответствии с п. 6.3 договора залога, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору беспроцентного займа от 5 ноября 2021 года в размере 1200000 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка, модель – «АКУРА MDX», тип/категория ТС - легковой универсал/В, 2007 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, мощность двигателя, л.с.: 299, ПТС №;

- установить способ реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14500 руб.

Истец Василик М.М. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шумилова Е.С. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившему в суд ходатайству просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе и уплату денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Таким образом, в случае неисполнения обязанности в определенные сторонами сроки, займодавец вправе рассчитывать на взыскание с заемщика невозвращенной суммы задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 5 ноября 2021 года между Василик М.М. (далее – займодавец) и Шумиловой Е.С. (далее – заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 1200000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 5 февраля 2023 года.

Передача займодавцем заемщику и получение заемщиком денежных средств по указанному договору займа от 5 ноября 2021 года в сумме 1200000 руб. подтверждается условиями договора займа, подписями сторон (л.д. 10-11).

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по передаче денежных средств истцом исполнены в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчик в установленный договором срок переданную ей сумму долга истцу не возвратила в полном объеме.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая исковые требования в части взыскания суммы долга, применив нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по передачи денежных средств по договору беспроцентного займа от 5 ноября 2021 года, а ответчиком не было предоставлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в указанный по договору займа от 5 ноября 2021 года срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 1200000 руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на транспортное средство марка, модель – «АКУРА MDX», тип/категория ТС - легковой универсал/В, 2007 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, мощность двигателя, л.с.: 299, ПТС № суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Стороны при заключении договора беспроцентного займа в обеспечении исполнения взятых на себя обязательств по указанному договору займа заключили договор залога движимого имущества от 5 ноября 2021 года (далее – договор залога), по условиям которого залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 1200000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передала в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марка, модель – «АКУРА MDX», тип/категория ТС - легковой универсал/В, 2007 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, мощность двигателя, л.с.: 299, ПТС №.

В соответствии с условиями договора залога, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 1200000 руб. (п. 2.1). Из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога (п. 6.1). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 6.2) (л.д. 12-14).

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что обязательства по возврату займа, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии ПТС, карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки, модель – «АКУРА MDX», тип/категория ТС - легковой универсал/В, 2007 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, мощность двигателя, л.с.: 299, ПТС №, является Шумилова Е.С. (л.д. 16-17).

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями договора беспроцентного займа, договора залога, заключенных между сторонами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору беспроцентного займа, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки, модель – «АКУРА MDX», тип/категория ТС - легковой универсал/В, 2007 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, мощность двигателя, л.с.: 299, ПТС №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями статей 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с Шумиловой Е.С. в пользу Василик М.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    иск Василик Марины Михайловны удовлетворить.

Взыскать с Шумиловой Екатерины Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выданный Отделением № 4 ОФМС России по Камчатской области в гор. Петропавловске-Камчатском 01.08.2007, ИНН №, СНИЛС №) в пользу Василик Марины Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выданный УВД города Петропавловска-Камчатского, ИНН №, СНИЛС №) сумму долга по договору беспроцентного займа от 5 ноября 2021 года в размере 1200000 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества от 5 ноября 2021 года имущество, принадлежащее на праве собственности Шумиловой Екатерине Сергеевне: автомобиль марки, модель – «АКУРА MDX», тип/категория ТС - легковой универсал/В, 2007 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, мощность двигателя, л.с.: 299, ПТС №, путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскать с Шумиловой Екатерины Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выданный Отделением № 4 ОФМС России по Камчатской области в гор. Петропавловске-Камчатском 01.08.2007, ИНН № СНИЛС №) в пользу Василик Марины Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выданный УВД города Петропавловска-Камчатского, ИНН №, СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14500 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2023 года.

Председательствующий                           подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5075/2023

верно:

Судья                                                                                              Т.В. Тузовская