Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2013 (11-162/2012;) от 26.12.2012

Дело № 11-5 17 января 2013 г.

<...> (ЗСУ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Соприкиной И. О.

при секретаре Юрченко Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Болгова Д.В. на решение мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 19 ноября 2012 года по иску Болгова Д.В. к Товариществу собственников жилья «40 лет Победы 6» об обязании произвести перерасчет на вывоз твердых бытовых отходов, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

19 ноября 2012 года мировым судьей Западного судебного участка г. Биробиджана вынесено решение по иску Болгова Д.В. к Товариществу собственников жилья «40 лет Победы 6» об обязании произвести перерасчет за вывоз твердых бытовых отходов, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Болгова Д.В. к Товариществу собственников жилья «40 лет Победы 6» об обязании произвести перерасчет за вывоз твердых бытовых отходов, взыскании компенсации морального вреда – отказать».

14 декабря 2012 года поступила апелляционная жалоба Болгова Д. В. в которой он просит отменить решение мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 19.11.2012 и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание Болгов Д. В. не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца Болгова Д. В. - Болгова Н. Н. пояснила, что её доверитель собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, членом ТСЖ он не является, на проводимых собраниях он присутствовал и ни на одном из них не решался вопрос о взыскании денежных средств за вывоз твердых бытовых отходов (далее ТБО). Данные расходы в соответствии с жилищным законодательством входят в состав содержания общего имущества МКД. Ответчик не отрицает, что на собрании собственников и членов ТСЖ вопрос о данных обязательных платежах не решался, то есть данные начисления ему производили незаконно. Отдельной строкой эти расходы, помимо содержания общего имущество не должны быть. Истцу причинен моральный вред, т.к. с лета 2012г. он переживал, что с него незаконно удерживали деньги и незаконно не отвечали на его претензию. Моральный вред связан с защитой прав потребителей. Судебные расходы должны быть возмещены в полном объеме, т.к. представление интересов осуществлялось с самого начала, т.е. с момента подачи претензии и до участия в апелляционной инстанции.

Представитель ответчика председатель ТСЖ «40 лет Победы 6» Цыганков Д. А. иск не признает, с апелляционной жалобой не согласен, просит решение мирового судьи оставить в силе. Суду пояснил, что дом сдан застройщиком в 2010г., он вывозил бытовые отходы, и поэтому не возникало вопросов о взыскании за это денежных средств. Затем он отказался вывозить и был заключен договор со спецавтохозяйством на вывоз мусора, поэтому отдельной строкой указан вывоз ТБО. Вопрос о расходах на вывоз ТБО собранием собственников и членов ТСЖ не решался, данный вопрос рассмотрен и принят правлением товарищества, об этом решении вывешивались объявления. У него нет доказательств того, что истец был уведомлен о данном решении. На следующем собрании будет решаться вопрос об этих расходах, он считает, что расходы на вывоз ТБО не входит в тариф содержания общего имущества МКД.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

14 декабря 2012 года истцом Болговым Д. В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой, он просит решение суда, отменить.

Статья 330 ГПК РФ, предусматривает перечень оснований, согласно которым решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В дело представлено свидетельство о государственной регистрации права №, дата выдачи 03.09.2010, согласно которому Болгов Д. В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено из пояснений представителя истца, что, являясь собственником жилого помещения, он не является членом ТСЖ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

17 октября 2010 года было проведено общее собрание собственников МКД по адресу: <адрес> общего собрания собственников жилых помещений по адресу: <адрес> от 17.10.2010, формой управления многоквартирным домом выбрано товарищество собственников жилья. В соответствии с утвержденным собранием Уставом, товарищество создавалось в строящемся многоквартирном доме лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таком доме (п. 1.4 Устава). Основными видами деятельности товарищества являются: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в т.ч. прием платежей, оплата услуг подрядных организаций; содержание и благоустройство придомовой территории; текущий и капитальный ремонт помещений многоквартирного дома; представление интересов собственников и владельцев помещений в отношении с третьими лицами по вопросам деятельности товарищества …. И иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации и в соответствующие целям деятельности товарищества (п. 2 Устава).

Данным протоколом утвержден Устав ТСЖ, а также установлена плата на содержание общего имущества из расчета <сумма> за 1 кв. м.

Протоколом № от 10.03.2012 оплата на содержание общего имущества установлена из расчета <сумма> за 1 кв. м.

В судебном заседании установлено, что на собрании собственников жилых помещений от 17.10.2010 не определено, какие именно расходы включены в содержание общего имущества. Установлено, что в структуру оплаты на содержание общего имущества, расходы на вывоз ТБО включены не были, как не были они включены и в структуру платы на содержание общего имущества на собрании членов ТСЖ от 10.03.2012, что подтверждается пояснениями свидетеля, допрошенного мировым судьей в судебном заседании 19.11.2012, показания свидетеля Д. оглашены в суде апелляционной инстанции, сметами расходов на 2012г.. Указанная услуга внесена отдельной строкой в квитанции-счета с сентября 2011, т.е. с момента заключения ТСЖ договора об оказании услуги по вывозу ТБО с ООО «Спецкомбинат».

Пунктом 3 Устава предусмотрено, что товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договоры управления многоквартирными домами, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в т.ч. необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд; а также расходы на другие установленные настоящей главой и Уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с его долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В суд представлен договор от 29.08.2011 между ТСЖ «40 лет Победы, 6» и ООО «Спецкомбинат», в соответствии с которым ООО «Спецкомбинат» обязался оказать услуги по вывозу и утилизации ТБО, кроме крупногабаритного мусора, образующегося в результате деятельности потребителя. В данном договоре определена стоимость оказываемой услуги: <сумма> за 1 кв. м. общей площади (НДС не предусмотрен), в т.ч.: утилизация ТБО – <сумма> за 1 кв.м., вывоз ТБО – <сумма> за 1 кв.м.

Договором от 10.01.2012 между ТСЖ «40 лет Победы, 6» и ООО «Спецкомбинат» определена оплата за оказание услуги по вывозу и утилизации ТБО, кроме крупногабаритного мусора, а именно: <сумма> за 1 кв. м. общей площади (НДС не предусмотрен), в т.ч. утилизация ТБО – <сумма> за 1 кв. м., вывоз ТБО – <сумма> за 1 кв. м.

01.07.2012 заключено дополнительное соглашение между ТСЖ «40 лет Победы, 6) и ООО «Спецкомбинат», которым установлена оплата услуг за вывоз ТБО в размере <сумма> за 1 кв. м., в т.ч. утилизация <сумма> за 1 кв. м., вывоз ТБО – <сумма> за 1 кв. м., вывоз крупногабаритных отходов – <сумма> за 1 кв. м.

Частью 5 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ и п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ.Согласно п.п. «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме.

Собственники жилых помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил). В данном случае этого сделано не было на общем собрании.

В соответствии с п. 33 Правил, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья или членами кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья или жилищного кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

На основании изложенного, плата за вывоз ТБО относится к понятию «содержание общего имущества» и подлежит включению в смету доходов и расходов, являющихся основанием для установления платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Эти расходы не включаются в структуру оплаты за коммунальные услуги согласно ст. 154 ЖК РФ.

Из представленных документов следует, что на общих собраниях собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, принято решение об установлении оплаты на содержание общего имущества из расчета 6 руб., затем 8 рублей за 1 кв. м. общей площади помещений, то есть, данный размер оплаты должен был предусматривать и расходы и по вывозу ТБО.

Истцом представлены квитанции об оплате с января 2011г. по август 2011 г., из которых следует, что с истца взималась оплата за обслуживание жилья в размере <сумма> за 1 кв.м., горячую и холодную воду, водоотведение, отопление.

Исходя из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, услуги по вывозу ТБО являются необходимыми для всех собственников в целях содержания жилого помещения.

В уставе ТСЖ указано, что общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества (п.8.1). В компетенцию Общего собрания членов ТСЖ входит, в том числе, и установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п.п. 4 п. 8.2 Устава).

Из квитанций за период с сентября 2011 г. по август 2012 г. следует, что помимо оплат за обслуживание жилья в размере <сумма> за 1 кв. м., а с марта 2012 г. в размере <сумма> за 1 кв. м., за горячую воду, водоотведение, отопление и холодную воду, с истца взималась оплата за вывоз ТБО, о чем в квитанциях указывалось отдельной строкой. За период с сентября 2011 г. по август 2012 г. истцом оплачено за вывоз ТБО <сумма>, данный расчет стороной ответчика не оспаривался.

Представителем истца Болгова Д.В. – Болговой Н. Н. не оспаривался факт оказания ООО «Спецкомбинат» услуги по вывозу ТБО. Однако, стороной ответчика в суд не представлено доказательств того, что стоимость указанной услуги, осуществляемой сторонней организацией, входила в состав оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома (в <сумма> и <сумма> за 1 кв. м.).

Представитель ответчика пояснил, что решением правления установлены суммы за вывоз ТБО, исходя из заключенных договоров со спецкомбинатом.

Правление Товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов Товарищества (п. 9.2. Устава), а установление размера обязательных платежей является компетенцией общего собрания.

Правление Товарищества обязано заключать договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п.п. 6 п. 9.8. Устава).

В судебном заседании установлено, что оплата расходов по вывозу ТБО является обязательным платежом и входит в оплату за содержание общего имущества. Определение размера обязательных платежей и составляющей расходов на содержание и ремонт общего имущества является полномочием Общего собрания членов ТСЖ. Вопрос о размере оплаты за вывоз твердых бытовых отходов на собрании собственников не решался.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Истец не просит произвести взыскание с ответчика в его пользу денежных средств, свое нарушенное право он просит восстановить путем произведения перерасчета на вывоз твердых бытовых отходов.

На основании изложенного, суд считает, что включение в счета и взыскание с Болгова Д. В. расходов за вывоз ТБО, помимо тех сумм, которые установлены общим собранием собственников и членов ТСЖ, за содержание и обслуживание жилья является незаконным, и в связи с указанным, требование о перерасчете подлежит удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

В соответствии с Уставом основными видами деятельности товарищества являются: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в т.ч. прием платежей, оплата услуг подрядных организаций; содержание и благоустройство придомовой территории; текущий и капитальный ремонт помещений многоквартирного дома; представление интересов собственников и владельцев помещений в отношении с третьими лицами по вопросам деятельности товарищества.

В данном случае ответчиком были нарушены права потребителя, ему ненадлежащим образом оказывали услугу по организации финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в т.ч. прием платежей, его претензия оставлена без удовлетворения, он переживал в связи с незаконностью требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом апелляционной инстанции при определении размера компенсации морального вреда, учитываются обстоятельства дела, отсутствие последствий не имущественного характера и иные обстоятельства, и считает, что моральный вред может быть компенсирован суммой <сумма>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В дело представлен договор на оказание юридических услуг от 11 сентября 2012 года, согласно которому ООО «Юрист» в лице генерального директора Болговой Н. Н. и Болгов Д. В. заключили договор на оказание следующих услуг: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить претензию, подготовить исковое заявление к ТСЖ «40 лет Победы, 6», осуществить представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции, консультировать Заказчика в период рассмотрения гражданского дела. Стоимость услуг <сумма>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 14 сентября 2012 года Болгов Д. В. оплатил по договору от 11.09.2012 <сумма> в ООО «Юрист».

Разрешая ходатайство о возмещении расходов на представителя, суд учитывает: участие в досудебном разрешении спора, участие представителя в 4-х судебных заседаниях, получением им после вынесения решения судом документов (расписка о получении документов от 26.11.2012, заявления о получении протоколов от 21.11.2012, категорию дела и иные обстоятельства, суд считает, что заявленная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

При рассмотрении дела, мировым судьей Западного судебного участка г. Биробиджана были неправильно применены нормы материального и процессуального права. В решении указано, что истец не представил доказательств того, что стоимость услуги по вывозу ТБО, входила в состав оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома. Однако данный факт должен был доказывать ответчик, в судебном заседании ответчик не отрицал, что данные расходы являются обязательными и не включены в состав оплаты за содержание общего имущества МКД. Судом указано, что указание отдельной строкой в счетах-квитанциях платежа оплаты за вывоз ТБО отдельной строкой не нарушает права истца как собственника, однако это налагает на него дополнительные обязательства.

Руководствуясь ст.ст.320 – 322, 327-330, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 19 ноября 2012 года по иску Болгова Д.В. отменить, апелляционную жалобу Болгова Д.В. удовлетворить.

Принять по делу следующее решение: Удовлетворить иск Болгова Д.В. к Товариществу собственников жилья «40 лет Победы, 6» об обязании произвести перерасчет на вывоз твердых бытовых отходов, взыскании компенсации морального вреда.

Обязать Товарищество собственников жилья «40 лет Победы, 6» произвести Болгову Д.В. перерасчет по оплате расходов на содержания общего имущества на сумму <сумма>, оплаченных им в период с 01.09.2011 по 31.08.2012 за вывоз твердых бытовых отходов.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «40 лет Победы, 6» в пользу Болгова Дениса Валерьевича компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, расходы на представителя <сумма>.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «40 лет Победы 6» госпошлину в доход местного бюджете в сумме 200 рублей

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И. О. Соприкина