Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8832/2023 от 29.06.2023

Судья: Сергеева О.И. Гр. дело № 33-8832/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-805/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черкуновой Л.В.,

судей – Ереминой И.Н., Куршевой Н.Г.,

при помощнике судьи Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семеновой Светланы Николаевны на решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 февраля 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, ИНН 6315802062, расходы на страховые выплаты в порядке регресса в размере 232 422 рубля 36 копеек.

Взыскать с Семеновой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 524 рубля».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

    Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области обратился в суд с иском к Семеновой Светлане Николаевне о взыскании страховых выплат в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что приговором Сызранского городского суда Самарской области от 25 мая 2001 г. Семенова С.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и осуждена к наказанию в виде лишения свободы условно. Несчастный случай, произошедший с ФИО10 по вине ответчика на АО «Тяжмаш», признан страховым и супруге погибшего сотрудника ФИО8 назначены страховые в возмещение ущерба в связи с потерей кормильца, начиная с 01 апреля 2001 г. За период с 01 октября 2019 г. по 30 ноября 2021 г. ФИО8 выплачены ежемесячные страховые выплаты в размере 250 894,46 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 1081 ГК РФ, Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ, истец просил суд взыскать с Семеновой С.Н. страховые выплаты в порядке регресса в сумме 250 894,46 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Семенова С.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что суд не применил к заявленным требованиям срок исковой давности, не указал в решении, из чего складывается взысканная сумма.

В заседании судебной коллегии представитель истца Казакова С.В. просила решение суда оставить без изменения, указала, что наличие кредитных обязательств не является основанием для уменьшения взыскиваемой суммы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомили.

В силу статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, как постановленное при неправильном применении судом норм материального права.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Обязательное социальное страхование, как следует из статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ) - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" является видом социального обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В статье 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ определены источники поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования, в их числе названы денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (абзац пятый статьи 17 названного федерального закона).

Из приведенного правового регулирования следует, что в рамках обязательного социального страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения граждан при наступлении страхового случая, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, производятся, в настоящее время Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (через его региональные отделения на территории субъектов Российской Федерации), имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации, управляющего средствами государственного социального страхования, аккумулирующего страховые взносы и выплачивающего пострадавшим страховое возмещение как в форме единовременных или периодических выплат, так и путем оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 января 2001 года Семенова С.Н., работая машинистом электрического мостового крана ОАО «Тяжмаш», нарушила правила безопасности при производстве погрузочно-разгрузочных работ, урегулированных межотраслевыми правилами по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов и инструкцией № по охране труда для машинистов электрических грузоподъемных кранов мостового типа, что повлекло по неосторожности смерть стропальщика ФИО10

Актом № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 установлены причины несчастного случая, лица, допустившие нарушение нормативных требований по охране труда, также установлено, что смерть ФИО10 последовала в результате полного поперечного травматического разрыва грудного отдела позвоночного столба между 9 и 10 грудными позвонками, с полным поперечным повреждением оболочек и веществ спинного мозга и грудного отдела аорты, сопровождавшихся обильным внутренним кровотечением и осложнившимися массивной кровопотерей.

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 25 мая 2001 года Семенова С.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без лишения права занимать должность машиниста электромостового крана, условно с испытательным сроком 2 года.

Застрахованное лицо ФИО10 умер вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 12 января 2001 года в период работы в ОАО «Тяжмаш».

Несчастный случай, произошедший с ФИО10 на АО «Тяжмаш», признан страховым. ФИО8, находящейся на иждивении ФИО10, что установлено решением Сызранского городского суда Самарской области от 08 августа 2003 г., в возмещение ущерба в связи с потерей кормильца назначены страховые выплаты, начиная с 01 апреля 2001 года.

За период с 01 октября 2019 г. по 30 ноября 2021 г. ФИО8 выплачены страховые выплаты в сумме 250 894,46 руб., которые ФИО1 просил взыскать с ответчика.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, подпункта 8 пункта 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пришел к правильному выводу о том, что органы государственного социального страхования и социального обеспечения, которые выплатили страховое возмещение, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании страховых выплат в порядке регресса исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно, установив, что требования заявлены с октября 2019 г., а исковое заявление подано в суд 16 декабря 2022 г., частично удовлетворил исковые требования в размере 232 422,36 руб., применив срок исковой давности к периоду – октябрь 2019 г. - ноябрь 2019 г.

Применение срока исковой давности к периодам - октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г. является обоснованным, основанным на вышеприведенных положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил к заявленным требованиям срок исковой давности, не указал в решении, из чего складывается взыскиваемая сумма, являются несостоятельными и не влекут отмену судебного акта по указанным основаниям.

Так, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в материалы дела представлен расчет суммы страховых выплат ФИО8 по случаю потери кормильца за период с 01 октября 2019 г. по 30 ноября 2021 г.

Указанный расчет отражает выплаченные ФИО8 страховые выплаты ежемесячно с указанием суммы. Перечисление указанных сумм подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, карточкой лицевого счета получателя страховых выплат.

Из расчета видно, что за период с декабря 2019 г. по январь 2020 г. – ежемесячная страховая выплата составляла – 9 236,05 руб., с февраля 2020 г. по январь 2021 г. – 9 513,13 руб., с февраля 2021 г. по ноябрь 2021 г. – 9 979,27 руб.

Всего в заявленный истцом период, т.е. с 01 октября 2019 г. по 30 ноября 2021 г. ФИО8 выплачено 250 894,46 руб., с учетом применения срока исковой давности (2 месяца), судом взыскано 232 422,36 руб. (250 894,46 – 9 236,05 – 9 236,05).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что положения подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", предусматривающие право фонда как страховщика на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, подлежат применению к спорным отношениями во взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями ГК РФ, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

По мнению судебной коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, имеются правовые основания для применения положений ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленной в материалы дела копией приговора в отношении ответчика подтверждается, что преступление совершено последней по неосторожности.

О своем затруднительном материальном положении ответчик указывала суду при рассмотрении настоящего спора, что следует из протокола судебного заседания от 15 февраля 2023 г., где ответчик поясняла суду первой инстанции, что размер ее пенсии составляет 12 000 руб., плата за коммунальные услуги - 6 000 руб., муж безработный, сын находится в тюрьме. Однако применение к данным правоотношениям положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд на обсуждение сторон не поставил, возможность предъявления доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суд Семеновой С.Н. не предоставил, спор разрешен при проведении одного судебного заседания.

Таким образом, приведенным обстоятельствам, которые являются юридически значимыми при решении вопроса о возможности снижения на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размера денежных сумм, подлежащих взысканию с Семеновой С.Н., суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г.).

Судебной коллегией, с учетом доводов апелляционной жалобы, приняты в качестве доказательств сведения о доходах ответчика.

Согласно справке ОСФР по Самарской области от 03 августа 2023 г., Семенова С.Н. получает страховую пенсию по старости в размере <данные изъяты> руб., также федеральную социальную доплату с 01 августа 2014 г. по бессрочно в размере <данные изъяты> руб.

Из представленных справок следует, что Семенова С.Н. имеет кредитные обязательства в ПАО «Совкомбанк» в размере <данные изъяты> руб., основной долг по которому составляет <данные изъяты> руб., в АО «Почта Банк», где общая задолженность на 02 августа 2023 г. составляет <данные изъяты> руб., в ПАО «Сбербанк» задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия также учитывает пояснения ответчика, согласно которым ее пенсия является единственным источником дохода в семье.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных обстоятельств, характеризующих материальное положение ответчика Семеновой С.Н., размер денежных сумм, подлежащих взысканию с Семеновой С.Н. в порядке регресса в пользу Фонда, подлежит снижению до 120 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований с Семеновой С.Н. в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 руб.

Поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, решение суда подлежит изменению в части взысканной судом суммы страховой выплаты и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 февраля 2023 г. изменить в части взысканной судом суммы страховой выплаты и государственной пошлины, изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области к Семеновой Светлане Николаевне о взыскании страховых выплат в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, ИНН 6315802062, расходы на страховые выплаты в порядке регресса в размере 120 000 рублей.

Взыскать с Семеновой Светланы Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Семеновой Светланы Николаевны удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: