Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2019 от 24.05.2019

Дело №1-245/19

Поступило в суд 24 мая 2019 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2019 года                                                                                              г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

            председательствующего судьи                                                                              Носовой Ю.В.,

            при секретарях                                                                             Мининой Н.В., Басалаевой А.Ф.,

            с участием государственных обвинителей                            Овчинниковой А.А., Мороза А.В.,

Кочакова М.М.,

            подсудимого                                                                                                Белошапского С.Н.,

адвокатов                                                                        Долгушиной Е.В., Мещеряковой А.В.,

потерпевших                                                    Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4,

Потерпевший №3 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белошапского С. Н., *,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Белошапский С.Н. трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступления совершены им в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление №1.

В период до 15.04.2014 у Белошапского С.Н., находившегося на территории г. Новосибирска, желающего незаконным путём улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств у ранее ему знакомого Потерпевший №2 в сумме не менее 5 150 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при этом Белошапскому С.Н. было достоверно известно, что Потерпевший №2, который ранее в 2012 году с целью получения прибыли в виде выплачиваемой ему суммы процентов от вложенной суммы денежных средств вкладывал свои личные денежные средства в его предпринимательскую деятельность, имеет возможность изыскать и вновь передать ему крупную сумму денежных средств.

      Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Белошапский С.Н. разработал план совершения преступления, согласно которому он под предлогом получения Потерпевший №2 прибыли от вложения денежных средств в предпринимательскую деятельность, осуществляемую Белошапским С.Н., должен был убедить Потерпевший №2 изыскать крупные суммы денежных средств, в том числе путём получения кредитов в банках, и передать их ему на основании устной договоренности, пообещав ежемесячно выплачивать проценты за пользование ими и возвратить их в полном объеме по первому требованию Потерпевший №2, при этом Белошапский С.Н. был убежден в том, что Потерпевший №2, доверяя ему, согласится на данное предложение, поскольку ранее в 2012 году Белошапский С.Н. возвращал ему заемные денежные средства с процентами за использование. В действительности Белошапский С.Н. не намеревался возвращать Потерпевший №2 взятые под предлогом временного заимствования денежные средства, а намеревался похитить их путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись по своему усмотрению. С целью введения в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих истинных преступных намерений Белошапский С.Н. планировал создать видимость гражданских правоотношений, оплачивая некоторое время проценты за пользование займом, а в дальнейшем под предлогом возникших материальных трудностей не возвращать полученные им от Потерпевший №2 денежные средства, скрывшись из г. Новосибирска.

      В период не позднее 15.04.2014 Белошапский С.Н., находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, обратился к Потерпевший №2 с предложением выгодно вложить денежные средства в осуществляемую Белошапским С.Н. предпринимательскую деятельность, обещая ежемесячно выплачивать проценты за пользование ими и возвратить их в полном объеме по первому требованию Потерпевший №2, введя Потерпевший №2 в заблуждение относительно выгодности его предложения в связи с прибыльностью осуществляемой им деятельности, умышленно скрывая отсутствие возможности и намерения исполнять взятые на себя обязательства в связи с наличием кредиторских задолженностей перед иными лицами. Белошапский С.Н. во исполнение задуманного убедил Потерпевший №2 передать ему в качестве займа под выгодные проценты, без оформления каких-либо подтверждающих документов, принадлежащие ему денежные средства, в том числе полученные им в качестве кредитов в банках, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов.

Потерпевший №2, который ранее с целью получения прибыли в виде процентов уже передавал Белошапскому С.Н. свои личные денежные средства в качестве вложений в предпринимательскую деятельность последнего и доверял последнему, не подозревая о его преступных намерениях, полагая, что Белошапский С.Н. будет ежемесячно выплачивать ему проценты от переданных ему денежных средств и вернет их в полном объеме по первому его требованию, согласился с предложением Белошапского С.Н. и 15.04.2014 в дополнительном офисе специализированного по обслуживанию физических лиц ** Новосибирского отделения ** ОАО «*», расположенного по адресу: ***, корпус 1, оформил и получил на своё имя потребительский кредит на сумму 1 500 000 рублей.

      В тот же день, то есть 15.04.2014 в дневное время Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение Белошапским С.Н. относительно его истинных преступных намерений, доверяя последнему, полагая, что денежные средства с процентами ему будут возвращены, встретился с Белошапским С.Н. в офисе, расположенном по адресу: ***, и передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 500 000 рублей в качестве займа, которыми Белошапский С.Н. распорядился по своему усмотрению.

      С целью введения Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений, в подтверждение якобы исполнения своих обязательств перед ним, формирования мнения о выгодном вложении денежных средств, успешном развитии предпринимательской деятельности, Белошапский С.Н. выплачивал Потерпевший №2 обещанные проценты от переданной суммы денежных средств, создавая видимость его платежеспособности, побуждая тем самым в дальнейшем под воздействием обмана изыскивать и передавать ему денежные средства под предлогом займа.

      После этого, в период с 15.04.2014 по 22.04.2014 Белошапский С.Н., продолжая реализовывать сформировавшийся преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Новосибирска встретился с Потерпевший №2 и под предлогом получения прибыли путем вложения денежных средств в его предпринимательскую деятельность убедил последнего изыскать очередную крупную сумму денежных средств, в том числе путем получения кредита в банке, и передать ему в качестве займа под выгодные проценты, без какого-либо документального оформления, на основании устной договоренности, в действительности обманывая Потерпевший №2, заранее не намереваясь исполнять обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов.

Потерпевший №2, который ранее с целью получения прибыли в виде процентов уже неоднократно передавал личные денежные средства в качестве вложений в предпринимательскую деятельность Белошапского С.Н. и получал проценты от переданной ему суммы денежных средств, в связи с чем, доверял последнему, не подозревая об его истинных преступных намерениях, полагая, что Белошапский С.Н. будет в дальнейшем ежемесячно выплачивать выгодные проценты и вернет все переданные им денежные средства в полном объеме по первому требованию, желая получать прибыль в ещё большем размере, согласился с предложением Белошапского С.Н. и 22.04.2014 оформил и получил в Новосибирском социальном коммерческом банке ОАО «*», расположенном по адресу: ***, на своё имя потребительский кредит на сумму 1 000 000 рублей.

      В тот же день, то есть 22.04.2014 в дневное время Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение Белошапским С.Н. относительно его истинных преступных намерений, доверяя последнему, полагая, что денежные средства с процентами ему будут возвращены, встретился с Белошапским С.Н. в офисе, расположенном по адресу: ***, и передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в качестве займа, которыми Белошапский С.Н. распорядился по своему усмотрению.

      После этого, в период с 22.04.2014 по 20.07.2014 Белошапский С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Новосибирска встретился с Потерпевший №2 и под предлогом получения прибыли путем вложения денежных средств в его предпринимательскую деятельность убедил последнего изыскать очередную крупную сумму денежных средств, в том числе путем получения кредита в банке, которую передать ему в качестве займа под выгодные проценты, без какого-либо документального оформления, на основании устной договоренности, в действительности обманывая Потерпевший №2, заранее не намереваясь исполнять обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов.

Потерпевший №2, который ранее с целью получения прибыли в виде процентов уже неоднократно передавал личные денежные в качестве вложений в предпринимательскую деятельность Белошапского С.Н., получал в настоящее время проценты от переданной ему суммы денежных средств, в связи с чем, доверял последнему, не подозревая об его истинных преступных намерениях, полагая, что Белошапский С.Н. будет в дальнейшем ежемесячно выплачивать выгодные проценты и вернет все переданные им денежные средства в полном объеме по первому требованию, желая получать прибыль в еще большем размере, согласился с предложением Белошапского С.Н. и 20.07.2014 в дневное время, будучи введенным в заблуждение Белошапским С.Н. относительно его истинных преступных намерений, доверяя последнему, полагая, что денежные средства с процентами ему будут возвращены, встретился с Белошапским С.Н. в офисе, расположенном по адресу: ***, и передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в качестве займа, которыми Белошапский С.Н. распорядился по своему усмотрению.

      После этого, в период с 20.07.2014 по 20.08.2014 Белошапский С.Н., продолжая реализовывать сформировавшийся преступный умысел, в неустановленном в ходе следствия месте на территории *** встретился с Потерпевший №2 и под предлогом получения прибыли путем вложения денежных средств в его предпринимательскую деятельность убедил последнего изыскать очередную крупную сумму денежных средств, в том числе путем получения кредита в банке, которую передать ему в качестве займа под выгодные проценты, без какого-либо документального оформления, на основании устной договоренности, в действительности обманывая Потерпевший №2, заранее не намереваясь исполнять обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов.

Потерпевший №2, который ранее с целью получения прибыли в виде процентов уже неоднократно передавал личные денежные в качестве вложений в предпринимательскую деятельность Белошапского С.Н., получал в настоящее время проценты от переданной ему суммы денежных средств, в связи с чем, доверял последнему, не подозревая об его истинных преступных намерениях, полагая, что Белошапский С.Н. будет в дальнейшем выплачивать ему выгодные проценты и вернет все переданные им денежные средства в полном объеме по первому требованию, желая получать прибыль в еще большем размере, согласился с предложением Белошапского С.Н. и 20.08.2014 оформил и получил в ОАО «*», расположенном по адресу: ***, на свое имя потребительский кредит на сумму 1 150 000 рублей, которые в тот же день, то есть 20.08.2014 в дневное время передал Белошапскому С.Н. в офисе, расположенном по адресу: ***, и Белошапский С.Н. данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

      В начале октября 2014 года Белошапский С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Новосибирска встретился с Потерпевший №2 и под предлогом оказания ему помощи в связи со сложившимися временными материальными трудностями, вследствие которых он якобы не имеет возможности в настоящее время выплачивать проценты, убедил последнего предоставить ему заем в сумме 500 000 рублей без какого-либо документального оформления, на основании устной договоренности, обещая в дальнейшем выплачивать проценты по основной сумме долга и по первому требованию вернуть его, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя перед Потерпевший №2 обязательства.

Потерпевший №2, продолжая доверять Белошапскому С.Н., не подозревая об его истинных преступных намерениях, полагая, что последний впоследствии возобновит ежемесячные выплаты процентов и по первому его требованию вернет денежные средства в полном объеме, желая получать прибыль, в начале октября 2014 года в дневное время встретился с Белошапским С.Н. в офисе, расположенном по адресу: ***, и передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, которыми Белошапский С.Н. распорядился по своему усмотрению, скрывшись в дальнейшем из г. Новосибирска, похитив таким образом в период с 15.04.2014 по начало октября 2014 года принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 5 150 000 рублей, причинив последнему ущерб в особо крупном размере.

          Преступление №2.

      В период до 15.05.2014 у Белошапского С.Н., находившегося на территории г. Новосибирска, достоверно знавшего, что у его знакомой Потерпевший №3 Е.В. (до **** Потерпевший №3) в собственности имеется дорогостоящий автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» («Тойота Л. К. 200»), государственный регистрационный знак ** регион, под залог которого можно получить в заём крупную сумму денежных средств, в целях личного обогащения, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 Е.В. в сумме не менее 900 000 рублей.

      Реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя согласно ранее разработанному плану, 15.05.2014 в дневное время Белошапский С.Н., действуя из корыстных побуждений, встретился с Потерпевший №3 Е.В. на территории г. Новосибирска и под предлогом необходимости оказания ему помощи в виде займа денежных средств в сумме 900 000 рублей обратился к последней с просьбой оформить на себя в офисе ломбарда ООО «*», расположенном по адресу: *** магистраль, ***, денежный заём под залог принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного автомобиля и паспорта транспортного средства на него с сохранением права его эксплуатации на срок действия договора, после чего полученные в заем денежные средства в сумме 900 000 рублей передать ему, при этом обещая Потерпевший №3 Е.В. в месячный срок вернуть данные денежные средства займодателю, оплатить проценты за пользование займом и вернуть ей паспорт транспортного средства на принадлежащий ей автомобиль, тем самым обманывая Потерпевший №3 Е.В., заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, а именно возвращать ни Потерпевший №3 Е.В., ни её займодателю заемные денежные средства с оплатой процентов за пользование займом. При этом Белошапский С.Н. умышленно скрыл от Потерпевший №3 Е.В. тот факт, что он имеет кредиторские задолженности перед иными физическими лицами, а его предпринимательская деятельность не только не приносит прибыль, но и терпит крупные убытки. Потерпевший №3 Е.В., поверив Белошапскому С.Н. и не подозревая об его преступных намерениях, согласилась на предложение последнего.

      После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, 15.05.2014 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Белошапский С.Н. встретился с Потерпевший №3 Е.В. в ломбарде ООО «*», расположенном по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №3 Е.В., находясь под влиянием обмана, доверяя Белошапскому С.Н., под залог принадлежащего ей на праве собственности указанного автомобиля оформила на своё имя денежный заём на сумму 900 000 рублей, получила денежные средства в указанной сумме, после чего передала их Белошапскому С.Н.

      После этого, в период с 15.05.2014 по 24.10.2014 Белошапский С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью, чтобы его преступные действия, как можно дольше не были обнаружены, оплачивал займодателю Потерпевший №3 Е.В. проценты на сумму займа, предоставленного последней за пользование им, одновременно с этим обещая ей вернуть паспорт транспортного средства на принадлежащий ей автомобиль, являющийся предметом залога по указанному займу, после чего 24.10.2014 около 13 часов 00 минут попросил Потерпевший №3 Е.В. приехать в ломбард ООО «*» по вышеуказанному адресу, где около 18 часов встретился с ней и убедил её переподписать ранее подписанные ею договоры займа и залога и поставить принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль на автостоянку ломбарда ООО «*», расположенную по адресу: ***, сроком на несколько дней, обещая при этом Потерпевший №3 Е.В. вернуть указанные заемные денежные средства ее займодателю с оплатой процентов за пользование займом в полном объеме ****, после чего она сможет вернуть принадлежащий ей указанный автомобиль и паспорт транспортного средства на него. При этом Белошапский С.Н., с целью введения Потерпевший №3 Е.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений, в подтверждение исполнения своих обязательств перед ней, с целью того, чтобы его преступные действия как можно дольше не были обнаружены, предоставил ей во временное пользование вместо принадлежащего ей автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак ** регион, являющегося предметом залогом по указанному займу, другой автомобиль, которым она не имела возможности распоряжаться, тем самым создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств по займу перед Потерпевший №3 Е.В., тем самым, обманывая её, фактически не намереваясь их исполнять и возвращать ни Потерпевший №3 Е.В., ни ее займодателю похищенные им денежные средства в сумме 900 000 рублей, предоставленные Потерпевший №3 Е.В. в качестве займа под залог принадлежащего ей автомобиля и оплачивать проценты за пользование им, а также возвращать последней указанный автомобиль и паспорт транспортного средства на него.

      В дальнейшем Белошапский С.Н. во исполнение своего преступного умысла, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по возврату займа, полученными денежными средствами в сумме 900 000 рублей распорядился по своему усмотрению, скрывшись из г. Новосибирска, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 Е.В. ущерб в крупном размере в сумме 900 000 рублей.

          Преступление №3.

      В период до 15.05.2014 у Белошапского С.Н., находившегося на территории г. Новосибирска, достоверно знавшего о том, что у его знакомого Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200», государственный регистрационный знак ** регион, под залог которого в ломбарде можно получить в заём крупную сумму денежных средств, в целях личного обогащения, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме не менее 1 100 000 рублей.

      Реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя согласно ранее разработанному плану, 15.05.2014 в дневное время Белошапский С.Н., действуя из корыстных побуждений, встретился с Потерпевший №1 в неустановленном месте на территории г. Новосибирска и под предлогом необходимости оказания ему помощи в виде займа денежных средств в сумме 1 100 000 рублей, обратился к последнему с просьбой оформить на себя в офисе ломбарда ООО «*», расположенном по адресу: ***, денежный заём под залог принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного автомобиля и паспорта транспортного средства на него с сохранением права его эксплуатации на срок действия договора, после чего полученные в заём денежные средства в сумме 1 100 000 рублей передать ему, при этом обещая Потерпевший №1 в месячный срок вернуть данные денежные средства займодателю, оплатить проценты за пользование займом и вернуть ему паспорт транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль, тем самым обманывая Потерпевший №1, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, а именно возвращать ни Потерпевший №1, ни его займодателю заемные денежные средства с оплатой процентов за пользование займом. При этом Белошапский С.Н. умышленно скрыл от Потерпевший №1 тот факт, что он имеет кредиторские задолженности перед иными физическими лицами, а его предпринимательская деятельность не только не приносит прибыль, но и терпит крупные убытки. Потерпевший №1, поверив Белошапскому С.Н. и не подозревая об его преступных намерениях, согласился на предложение последнего.

      После чего, 15.05.2014 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов                       00 минут Белошапский С.Н., продолжая реализовать свой преступный умысел, встретился с Потерпевший №1 в ломбарде ООО «*», расположенном по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, доверяя Белошапскому С.Н., под залог принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного автомобиля оформил на свое имя денежный заём на сумму 1 100 000 рублей, получил денежные средства в указанной сумме и передал их Белошапскому С.Н.

      После этого, в период с 15.05.2014 до 24.10.2014 Белошапский С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью того, чтобы его преступные действия как можно дольше не были обнаружены, оплачивал займодателю Потерпевший №1 проценты на сумму займа, предоставленного последнему за использование им, одновременно с этим обещая Потерпевший №1 вернуть паспорт транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль, являющийся предметом залога по указанному займу, после чего 24.10.2014 в дневное время попросил Потерпевший №1 приехать в ломбард ООО «*» по вышеуказанному адресу, где около 18 часов встретился с Потерпевший №1 и убедил его переподписать ранее подписанные им договоры займа и залога и поставить сроком на несколько дней принадлежащий ему указанный автомобиль, являющийся предметом залога по указанному займу, на автостоянку ломбарда ООО «*», обещая при этом Потерпевший №1 вернуть указанные заемные денежные средства его займодателю с оплатой процентов за пользование займом в полном объеме 27.10.2014, после чего он сможет вернуть принадлежащий ему указанный автомобиль и паспорт транспортного средства на него, создавая, таким образом, видимость исполнения взятых на себя обязательств по займу перед Потерпевший №1, тем самым обманывая его, фактически не намереваясь их исполнять и возвращать ни Потерпевший №1, ни его займодателю похищенные им денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, предоставленные Потерпевший №1 в качестве займа под залог принадлежащего ему автомобиля и оплачивать проценты за пользование им, а также возвращать последнему указанный автомобиль и паспорт транспортного средства на него.

      Далее Белошапский С.Н. во исполнение своего преступного умысла, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по возврату займа, полученными денежными средствами в сумме 1 100 000 рублей распорядился по своему усмотрению, скрывшись                                     из ***, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере на сумму 1 100 000 рублей.

          Преступление №4.

В период до 30.09.2014 у Белошапского С.Н., находившегося на территории ***, достоверно знавшего, о том, что его знакомый Потерпевший №4 имеет возможность изыскать и передать ему крупную сумму денежных средств, а также имеет в собственности дорогостоящий автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» («Тойота Л. К. 200»), государственный регистрационный знак ** регион, под залог которого можно также получить в заём крупную сумму денежных средств, в целях личного обогащения, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, в сумме не менее 2 300 000 рублей.

      Реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя согласно ранее разработанному плану, Белошапский С.Н. в период не позднее 30.09.2014, действуя из корыстных побуждений, встретился с Потерпевший №4 в неустановленном месте на территории г. Новосибирска и под предлогом оказания ему помощи в виде займа денежных средств в сумме не менее 2 300 000 рублей сроком на несколько дней, обратился к последнему с просьбой изыскать и передать ему часть денежных средств в размере не менее 1 000 000 рублей, а на недостающую сумму в размере не менее 1 300 000 рублей оформить в ломбарде на свое имя денежный заём под залог принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного автомобиля, после чего полученные в заем денежные средства в сумме не менее 1 300 000 рублей передать ему, при этом обещая Потерпевший №4 в течение нескольких дней вернуть и ему, и в ломбард заемные денежные средства, оплатить проценты за пользование займом в ломбарде, после чего Потерпевший №4 сможет вернуть принадлежащий ему автомобиль, тем самым обманывая Потерпевший №4, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, а именно возвращать Потерпевший №4 и ломбарду заемные денежные средства с оплатой процентов за пользование займом в ломбарде. При этом Белошапский С.Н. умышленно скрыл от Потерпевший №4 тот факт, что он имеет кредиторские задолженности перед иными физическими лицами, а его предпринимательская деятельность не только не приносит прибыль, но и терпит крупные убытки. Потерпевший №4, поверив Белошапскому С.Н. и не подозревая об его преступных намерениях, согласился на предложение последнего.

После этого, 30.09.2014 года в дневное время Белошапский С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, встретился с Потерпевший №4 в ломбарде ООО «*», расположенном по адресу: ***, офис 405, где Потерпевший №4, находясь под влиянием обмана, доверяя Белошапскому С.Н., под залог принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного автомобиля оформил на своё имя денежный заём на сумму 1 300 000 рублей, получил денежные средства в указанной сумме и передал их Белошапскому С.Н. вместе с личными денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, а всего передал Белошапскому С.Н. денежные средства в общей сумме 2 300 000 рублей. После этого Белошапский С.Н., продолжая обманывать Потерпевший №4 и вводя его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, в подтверждение якобы исполнения своих обязательств перед Потерпевший №4, написал ему расписку о том, что взял у него принадлежащие ему денежные средства на срок до 15.10.2014, указав в ней сумму 2 378 000 рублей с учетом денежного вознаграждения в сумме 78 000 рублей, которое пообещал ему выплатить.

Затем, в период с 30.09.2014 до 24.10.2014, Белошапский С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью того, чтобы его преступные действия как можно дольше не были обнаружены, под предлогом якобы временно сложившихся материальных трудностей, из-за которых он не может вернуть Потерпевший №4 и ООО «*» указанные денежные средства с оплатой процентов за пользование займом, заплатил Потерпевший №4 якобы в качестве компенсации за причиненные неудобства денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей и предоставил Потерпевший №4 во временное пользование вместо принадлежащего ему и заложенного в ООО «*» автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» («Тойота Л. К. 200»), государственный регистрационный знак ** регион, другой автомобиль, которым Потерпевший №4 не имел возможности распоряжаться, тем самым создавая видимость взятых на себя обязательств по займу перед Потерпевший №4, тем самым, обманывая его, при этом не намереваясь их исполнять и возвращать ни Потерпевший №4, ни ООО «*» похищенные им денежные средства в общей сумме 2 300 000 рублей, предоставленные Потерпевший №4 в качестве займа под залог принадлежащего ему автомобиля и оплачивать проценты за пользование им, а также возвращать последнему указанный автомобиль.

Далее Белошапский С.Н. во исполнение своего преступного умысла, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по возврату займа, полученными денежными средствами в сумме 2 300 000 рублей распорядился по своему усмотрению, скрывшись                                       из г. Новосибирска, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 ущерб в особо крупном размере на сумму 2 300 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белошапский С.Н. вину в совершении указанных четырех преступлений признал в полном объёме, согласившись с предъявленным ему обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, формой вины и размером причиненного потерпевшим ущерба, пояснив, что раскаивается в содеянном. Отказался от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

      По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Белошапского С.Н. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 6 л.д. 103-109), согласно которым с января 2018 года вместе со своей семьей он переехал на постоянное место жительства в Московскую область, где неофициально работал водителем такси. В период времени с 2010 года по 2014 год он проживал в г. Новосибирске по адресу, ***, занимал пост секретаря Железнодорожного отделения партии «*». В начале 2014 года зарегистрировал ООО, занимавшееся консалтинговой деятельностью, получив для организации его деятельности из разных источников заемные средства в размере 8 000 000 рублей, в том числе в ломбарде «*». В 2014 году он решил вложить денежные средства в развитие бизнеса, связанного с поставкой фруктов и овощей из стран ближнего зарубежья на Хилокский рынок г. Новосибирска, и в середине мая 2014 года предложил Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 вложить их денежные средства в вышеуказанный бизнес, заложив принадлежащие им автомобили в ломбарды и взяв взаймы денежные средства, обещая им выплачивать по 10% в месяц от суммы займа и основной долг в ломбарде, на что они согласились. Денежные средства, полученные по займам Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4, он вложил в ремонт помещения, расположенного в ***, но им об этом не сообщил. По истечению времени он не смог вернуть вышеуказанные суммы денежных средств ни в ломбарды, ни указанным лицам, зная и понимая, что срок выплаты по всем договорам подходил к концу, и Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 не получат свои автомобили, после чего 27.10.2014 он со всей семьей покинул ***. В его собственности на тот момент имелось имущество в виде двух квартир, одного таунхауса, которые на тот момент уже были заложены в качестве обеспечения в других кредитных организациях, где он тоже должен был деньги. Он понимал, что на момент получения от потерпевших денежные средства за заложенные ими автомобили у него не было возможности полностью возвратить им долг, так как у него уже имелся долг около 60 000 000 рублей перед различными финансовыми организациями и частными лицами. Однако он надеялся, что в его плодовоовощной бизнес один инвестор, данные которого сообщать не желает, вложит деньги, и он сможет возвратить деньги, но этого не произошло, в связи с чем он не смог рассчитаться с имеющими у него финансовыми обязательствами. На связь с Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 он не выходил, так как ему нечем было выплачивать свой долг. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый Белошапский С.Н. подтвердил их полностью, пояснив, что у него на период получения заемных денежных средств от потерпевших Потерпевший №3 Е.В., Потерпевший №1 и Потерпевший №4, Потерпевший №2 отсутствовала реальная финансовая возможность своевременно вернуть долг, и он это понимал и осознавал. Потерпевшие доверяли ему, поскольку когда-то он их взял к себе на работу, между ними сложились дружеские, доверительные отношения, которыми он воспользовался. Потерпевшие не в полном объеме знали о его тяжелом финансовом положении с 2014 года, он не посвящал их во все подробности.

      Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Белошапского С.Н. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т. 6 л.д. 206-209, 210-218, 238-249, т.7 л.д. 9-12, 13-17, 48-49), согласно которым точные суммы и даты займов он затрудняется назвать, но между ним и потерпевшими действительно были финансовые отношения и он должен денежные средства, в том числе и Потерпевший №2, но мошеннических схем он не использовал. С октября 2014 года у него не было возможности вернуть долг, имущества, которое можно было бы продать, у него тоже не было.

      Он занимался швейным бизнесом и вкладывал деньги около 1 000 000 рублей в проект по разведению кроликов на территории Новосибирской области, но открыть предприятие не успел. Также он участвовал в продаже фруктов и овощей из ближнего зарубежья, занимал под проценты деньги людям, которые привозили фрукты и овощи из Казахстана. Для осуществления займа он брал деньги у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые были в доле и полученные проценты от займа делились между всеми. Денежные средства давали в займ под проценты на протяжении 7 лет. В течение этого времени прибыль от займов была постоянной. Назвать данные лиц, которые обращались к нему за займом, затрудняется, место их нахождения не знает. Потерпевший №3 в данном бизнесе не участвовала. В развитие его бизнеса 200 000 000 рублей должен был вложить Свидетель №8 и выступить в качестве инвестора, в том числе в поставках фруктов и овощей. Умысла на обман Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 у него не было, предвидеть финансовые сложности не представлялось возможным, скрываться от следствия не планировалось, о том, что его разыскиваю, ему не было известно. Задолженность перед указанными лицами не отрицает, вернуть долг намеревается. В виду того, что сроки возврата долга не оговаривались, считает, что долг может быть возвращен хоть по истечении 10 лет, на лечение сестры он ни у кого денег не просил. У него были две двухкомнатные квартиры по ***, дом по ***, офисное помещение по ***, автомобили «Мерседес Бенц А» 2014 года выпуска, «Фольксваген Туарег» 2012 года выпуска, «Фольксваген Пассат СС» 2014 года выпуска, но всё вышеперечисленное имущество было заложено Т1 по договорам купли-продажи, а дом был заложен К3 Д.А. Данного имущества у него в собственности нет, оно было у него изъято по договорам займа, он ничего не продавал, денежные средства не получал. 27.10.2014 он планировал снять со счетов свои личные деньги и вернуть долг потерпевшим, но вечером пятницы он этого сделать не смог, поэтому сообщил всем, что в понедельник все снимет и всем вернет, но на его счетах денег в нужной сумме не оказалось. За состоянием счетов он не следил, поэтому не знал, что денег там нет, что он уже все снял. Что там нет нужной суммы, он узнал 27.10.2014. На октябрь 2014 года у него были другие долговые обязательства перед иными лицам, которые требовали от него их возврата, поэтому 27.10.2014 он был вынужден уехать из г. Новосибирска.

С Т1 он знаком с 2010 года и на протяжении с 2010 по 2014 годы неоднократно обращался к последнему за денежными займами в различных суммах от 500 000 до 3 000 000 рублей, которые оформлялись как договорами займов, так и договорами залогов. Данные денежные средства он занимал для вложения в свой бизнес, связанный с плодовоовощными поставками в *** из стран ближнего зарубежья. Указанные займы он обеспечивал по их совместной договорённости принадлежащими ему автомобилями и недвижимостью. Весной 2014 года он совместно с Свидетель №11 учредил ООО «*», в связи с чем на ремонт, закупку мебели, серверов затратил около 20 000 000 рублей, большая часть которых принадлежала ему, а часть он взял взаймы у Т1 и к осени 2014 года должен был последнему около 15 000 000 рублей. Кроме того, он брал у своих знакомых различные денежные суммы в виде вложений в его тот или иной бизнес, которым он на тот момент занимался, при этом брал денежные суммы сроком                        на 1 год с условием выплаты ежемесячных процентов в размере 8% с каждой суммы данным лицам. При этом при их желании вернуть свои деньги, вложенные ими в его бизнес, они должны были предупредить его об этом заранее, чтобы он имел возможность вернуть им деньги без ущерба для себя. Все это происходило исключительно на устной договоренности. Среди таких знакомых был К3 Д.А., который передал ему на указанных условиях 40 000 000 рублей в 2012 году и до весны 2014 года получал от него прибыль в виде процентов, после чего сообщил, что ему необходимы вложенные деньги в полном объёме, поэтому ему пришлось вернуть К3 указанные деньги, у него возникли финансовые трудности, в том числе по возврату займов Т1 В указанный период он ждал вложений в размере 200 000 000 рублей от Свидетель №8 и очень рассчитывал на данную сумму, в связи с этим продолжал занимать деньги, закладывал свое имущество и развивал свой бизнес, не предполагая, что у него могут возникнуть материальные проблемы, из-за которых он не сможет вернуть долги. Однако в период весны и лета 2014 года Свидетель №8 только обещал ему указанные деньги, но не передавал. К этому времени он уже испытывал финансовые трудности, в том числе у него снова возникла необходимость занять у Т1 деньги в сумме 5 000 000 рублей, для этого он в залог под принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген Таурег» взял у последнего взаймы 1 500 000 рублей, но этих денег ему было мало, поэтому он обратился к Потерпевший №3 Е.В., Потерпевший №1 и Потерпевший №4 с просьбой оформить денежные займы в ломбардах под залог принадлежавших им автомобилей, на что они согласились.

Свой материальный доход он получал от того, что занимался организацией предвыборных компаний, занимался субарендой оптово-розничных складов на Хилокском рынке г. Новосибирска в период с 2006 по 2014 годы, а также инвестировал денежные средства в доставку плодово-овощной продукции из стран ближнего зарубежья на территорию РФ, а именно через посредников – физических лиц давал денежные займы под проценты продавцам из указанных стран для транспортировки плодовоовощной продукции и пересечения границы РФ и оформления всех необходимых документов на нее и ее последующей реализации в г. Новосибирске. Расчёт с ним впоследствии производился непосредственно после реализации данного товара наличными денежными средствами. С кем именно он работал в данной сфере, он указать не может, так как не сохранил их контактов. Этим бизнесом он занимался круглый год с 2008 по 2014 годы, при этом основной доход он получал в период с весны по осень. При этом в обороте в указанный период могло находиться до 150 000 000 рублей его личных и привлеченных денежных средств. Среди лиц, чьи деньги использовались для этого, были, в том числе Потерпевший №2, Потерпевший №4, К3 Д.А. Ежемесячный доход от данного бизнеса составлял от 10 до 15 000 000 рублей, из которых он, в том числе платил дивиденды, а именно указанные проценты по вложениям в его бизнес другими лицами. Он никогда не говорил своим вкладчикам, что он занимается поставками овощей и фруктов на Хилокский рынок г. Новосибирска. Они все знали, чем конкретно он занимается и сами предлагали ему свои денежные средства, зная, что могут на этом заработать. Условия таких вложений обсуждались с каждым индивидуально и только в устной форме. Письменно он составил договоры только с К3 Д.А. Согласно устной договоренности, указанные лица передавали ему свои деньги на бессрочный срок, а он в свою очередь выплачивал им проценты от каждой суммы, а в случае с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 у него была договоренность, что через год после вложения ими денежных средств он уже не должен будет им их возвращать, поскольку планировалось, что сумма вложенных ими денежных средств за год окупится процентами.

После оглашения данных показаний подсудимый Белошапский С.Н. подтвердил их, кроме той части, где указано, что у него отсутствовал умысел на обман и совершение мошеннических действий в отношении вышеперечисленных потерпевших. Такие показания в части непризнания своей вины в ходе следствия он давал в целях защиты от предъявленного ему обвинения, избрав такую тактику защиты. В настоящее время он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по четырем преступлениям, вину признает и раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что с подсудимым Белошапским С.П. знаком с 2003 года. Ранее между ними были хорошие, дружеские отношения, однако сейчас отношения не поддерживают, неприязни к подсудимому он не испытывает, оснований для оговора не имеет.

Белошапский С.Н. предложил ему вложить денежную сумму под проценты в его (Белошапского) бизнес, на что он согласился. Бизнес Белошапского С.Н. заключался в возврате налога на добавленную стоимость за перемещение груза через таможню. Первое вложение было в 2012 году в сумме 1 000 000 рублей, которые он взял в кредит в банке и передал Белошапскому С.Н. в офисе по адресу: ***. Сумма была вложена под 8 % ежемесячно. Некоторое время Белошапский С.Н. платил ему проценты и предлагал ему вложить ещё большую сумму в развитие бизнеса. Он не требовал от Белошапского С.Н. оформления расписки или заключения договора, так как ему стыдно было предлагать такое подсудимому.

Через несколько месяцев после первого вложения он вложил в бизнес Белошапского С.Н. по просьбе последнего ещё около 1 000 000 -1 500 000 рублей, при этом Белошапский С.Н. через некоторое время сообщил, что процент снижается до 5% и чтобы повысить процент нужно превысить сумму в 5 000 000 рублей. На тот момент сумма у него была меньше, поэтому ему пришлось брать ещё один кредит в банке, чтобы вложить всю сумму. Всего он вкладывал денежные средства четыре раза, и общая сумма его вложений составила около 5 500 000 рублей. Последний раз он вложил денежные средства в размере 500 000 рублей за несколько дней до исчезновения Белошапского С.Н. из ***.

               Он брал кредиты в различных банках, таких как ОАО «*», ПАО «Банк *», ОАО «*» и другие. Личных сбережений у него не имелось.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 146-148, 149-150, 151-153, 154-156), следует, что он знаком с Белошапским С.Н. с 2003 года, учился с ним в Новосибирском педагогическом университете. Примерно с 2005 года они стали поддерживать дружеские отношения, часто встречались, проводили вместе время. В 2007 году ему стало известно, что Белошапский С.Н. стал исполнять обязанности помощника депутата Свидетель №5, от самого Белошапского С.Н. ему было известно, что помимо общественной политической деятельности последний занимался каким-то бизнесом, связанным с возвратом НДС, из разговоров с ним он понял для себя, что эта деятельность связана с поставками фруктов и овощей на территорию РФ и растоможиванием ими данного товара на границе РФ, но ничего более конкретного Белошапский С.Н. не рассказывал. В начале 2012 года Белошапский С.Н. в ходе одной из встреч предложил ему вложить денежные средства в его указанный бизнес, а именно дать ему эти деньги взаймы под 8% ежемесячно от суммы переданных ему денег. Но на тот момент у него деньги отсутствовали, к тому же он с трудом понимал, что это за бизнес у Белошапского С.Н., и он отказался от его предложения. Впоследствии в ходе общения Белошапский С.Н. ещё не раз предлагал ему вложить деньги в его указанный бизнес, то есть дать ему денег в виде займа, и обещал ему получение ежемесячного дохода от этого в размере 8% от вложенной суммы, кроме того, обещал вернуть ему денежные средства в полном объеме, как только они ему понадобятся.

В июне 2012 года он решил взять денежные средства в банке в кредит и передать их Белошапскому С.Н. в виде займа для вложения в его бизнес под указанные проценты, на которые он планировал оплачивать указанный кредит в банке. В июне 2012 года в офисе ПАО «*», расположенном на ***, он получил кредит в размере 1 000 000 рублей, которые в тот же день передал Белошапскому С.Н. в его кабинете, располагавшемся в офисе партии «*» в подвальном помещении ***. Так как между ними были дружеские и доверительные отношения, то он не стал требовать от Белошапского С.Н. никаких расписок и заключения договоров, ему даже было стыдно просить расписку в получении денег, а сам Белошапский С.Н. по собственной инициативе никаких расписок не писал. Впоследствии Белошапский С.Н., как и обещал, ежемесячно платил ему проценты в размере 8% за пользование его деньгами, а именно в сумме 80 000 рублей в месяц, при этом основной долг не списывался. Сколько в общей сложности он передал Белошапскому С.Н. в 2012 по 2013 год, он уже не помнит, но в итоге после этого, в течение каждого месяца на протяжении двух последующих лет Белошапский С.Н. выплачивал ему проценты в размере 80 000 рублей за пользование его денежными средствами в месяц и по данным суммам у него к Белошапскому С.Н. претензий нет.

В апреле 2014 года Белошапский С.Н. снова начал активно ему предлагать вложиться в его бизнес в виде предоставления ему займа также под 8%, при этом он делал это неоднократно и буквально уговаривал его сделать это, предлагая найти деньги, или занять их или взять в кредит, ссылаясь на то, что он его не обманет и на то, что у него уже есть опыт получения прибыли от бизнеса Белошапского С.Н. Поскольку ранее Белошапский С.Н. его не обманывал, платил всегда вовремя, прибыль в виде процентов он получал, он снова согласился на данное предложение и **** передал Белошапскому С.Н. на тех же условиях деньги в сумме 1 500 000 рублей, которые в тот же день взял в кредит в дополнительном офисе специализированного по обслуживанию физических лиц ** Новосибирского отделения ** ОАО «*», расположенного по адресу: ***, корпус 1. С переданной им Белошапскому С.Н. **** суммы в размере 1 500 000 рублей Белошапский С.Н. платил ему два месяца: май и июнь 2014 года по 8 %, что составляло 120 000 ежемесячно, а потом два месяца: июль и август 2014 года по 5%, что составляло 75 000 рублей ежемесячно, итого Белошапский С.Н. оплатил ему за пользование указанной суммой проценты в общей сумме 390 000 рублей.

Через несколько дней после этого в ходе одной из встреч Белошапский С.Н. стал уговаривать его увеличить сумму, то есть дать Белошапскому С.Н. еще денег под 8% процентов. Он верил Белошапскому С.Н., а тот в свою очередь его именно уговаривал, убеждал, указывал ему на то, что после предоставления ему предыдущего займа он уже получает прибыль в виде процентов сейчас и в случае, если будет и дальше вкладываться в его бизнес, то есть предоставлять Белошапскому С.Н. денежные займы, будет получать еще больше, а на его доводы, что денег у него больше нет, Белошапский С.Н. предлагал ему взять их, в том числе, в кредит или занять у кого-либо. Так, **** он снова оформил и получил потребительский кредит на сумму 1 000 000 рублей в Новосибирском социальном коммерческом банке ОАО «*», расположенном по адресу: ***. Полученные деньги в указанной сумме он в тот же день передал Белошапскому С.Н. в том же кабинете по тому же адресу. Он всегда предавал Белошапскому С.Н. деньги именно по этому адресу. С переданной им Белошапскому С.Н. **** суммы в размере 1 000 000 рублей тот платил ему два месяца: май и июнь 2014 года по 8 %, что составляло 80 000 ежемесячно, а потом два месяца: июль и август 2014 года по 5%, что составляло 50 000 рублей ежемесячно, итого Белошапский С.Н. оплатил ему за пользование указанной суммой проценты в общей сумме 260 000 рублей.

Через некоторое время, возможно через месяц, в ходе одной из встреч Белошапский С.Н. стал снова его уговаривать увеличить сумму, то есть найти ещё денежные средства и передать ему их под 5 % процентов, продолжая указывать ему на то, что он уже получает прибыль с этого и если будет дальше вкладываться в его бизнес, то есть предоставлять ему денежные займы, будет и дальше получать прибыль в виде процентов с каждой переданном им Белошапскому С.Н. суммы денежных средств еще больше. 20.07.2014 в дневное время, он, продолжая верить Белошапскому С.Н. и желая получать прибыль, снова передал в том же офисе Белошапскому С.Н. в качестве займа под 5% ежемесячно принадлежащие лично ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. С переданной им Белошапскому С.Н. 20.07.2014 суммы в размере 1 000 000 рублей тот платил ему один месяц в августе 5 %, что составляло 50 000 рублей. После этого Белошапский С.Н. снова продолжал уговаривать его продолжать вкладываться в его бизнес, а именно давать ему деньги в виде займов под проценты. И он, полагая, что у Белошапского С.Н. в бизнесе все хорошо, убеждаясь, на предыдущем примере, что он действительно может получать прибыль от предоставления Белошапскому С.Н. этих займов, снова решил взять деньги в кредит и передать их ему под проценты. Так, 20.08.2014 он оформил и получил в ОАО «*», расположенном по адресу: ***, на свое имя потребительский кредит на сумму 1 150 000 рублей, которые в тот же день передал Белошапскому С.Н. в виде займа под 5% процентов в том же офисе. С июля 2014 года Белошапский С.Н. снизил размер выплачиваемых им процентов со всех вложенных им денежных средств ранее и с вновь переданных, с 8% до 5%. Однако в сентябре 2014 года Белошапский С.Н. не выплатил ему проценты ни по одной из сумм денежных средств, переданных им последнему в период с 15.04.2014 по 20.08.2014. На вопрос, почему Белошапский С.Н. не платит ему указанные проценты, тот пояснял, что у него (Белошапского) появились сложности, просил немного подождать. Так как они были друзьями, он верил Белошапскому С.Н. и не стал требовать от него возврата всех переданных ему денежных средств.

В начале октября 2014 года Белошапский С.Н. обратился к нему с просьбой без каких-либо процентов занять ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, поясняя, что у него возникли временные финансовые трудности, из-за которых он не имеет финансовой возможности в настоящее время выплачивать ему указанные проценты по всем его предыдущим вложениям в бизнес Белошапского С.Н. в виде предоставления последнему указанных денежных займов. Белошапский С.Н. убеждал его, что данные трудности — это лишь временное явление, что он обязательно в самое ближайшее время их решит и продолжит в дальнейшем выплачивать ему проценты по всем сумам переданных им ему денежных средств, а также обещал ему, что вернет ему все деньги в полном объеме по первому требованию. Однако, в дальнейшем в начале октября 2014 года Белошапский С.Н. перестал отвечать на его звонки, а впоследствии, как ему стало известно, скрылся из г. Новосибирска. Соответственно, с переданных им 20.08.2014 Белошапскому С.Н. денежных средств в сумме 1 150 000 рублей он уже ничего не получал и Белошапский С.Н. не вернул занятые ему в начале октября 2014 года 500 000 рублей.

Белошапский С.Н. похитил у него путем обмана в период с 15.04.2014 по начало октября 2014 года денежные средства в общей сумме 5 150 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. За указанный период сумму основного долга Белошапский С.Н. ему не возвращал, а он наоборот ее увеличивал, желая получать прибыль в виде процентов, полагая, что в случае необходимости сможет в любое время забрать свои деньги у Белошапского С.Н. Белошапский С.Н. рассказывал ему про свою больную сестру, но денег на ее лечение не просил, но впоследствии ему стало известно, что сестра Белошапского С.Н. ничем не болела и это была одна из его легенд.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил их полностью, объяснив неполноту и противоречия в своих показаниях давностью событий и их запамятованием.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 Е.В. показала, что знакома с Белошапским С.Н. с 2010 года, между ними сложились рабочие отношения, неприязни к подсудимому не испытывает, оснований для его оговора не имеет.

По обстоятельствам дела пояснила, что она работала вместе с Белошапским С.Н. помощником депутата Свидетель №5. Белошапский С.Н. сам пригласил её на работу и выплачивал ей заработную плату. В мае 2014 года Белошапский С.Н. обратился к ней с просьбой о помощи, так как у него заболела сестра. На тот период времени Белошапский С.Н. не выплачивал ей заработную плату на протяжении второго месяца. Белошапский С.Н. пояснил, что ему нужно перевезти свою сестру из Республики Саха (Якутия), потому что она была в тяжелом материальном положении. Белошапский С.Н. предложил заложить для получения кредита находившийся в её собственности автомобиль «Тойота Ланд Крузер 200», который она покупала в кредит в ПАО «Сбербанк». Долгое время она не соглашалась, но потом подсудимый её уговорил, понимая, что автомобиль приобретен ею в кредит.

Белошапский С.Н. пригласил её в ломбард ООО «*», где она оформила договор денежного займа на сумму 900 000 рублей под залог своего автомобиля, при этом Белошапский С.Н. объяснял ей, что это простая формальность, что данный договор необходим для того, чтобы получить денежные средства из кассы, обещал ей вернуть документы на автомобиль после того, как решит все свои проблемы. Белошапский С.Н. забрал у неё ПТС на её автомобиль. Это происходило в мае 2014 года. Вместе с нею в помещении ООО «*» находился также потерпевший Потерпевший №1, у которого тоже имелся в собственности приобретенный в кредит автомобиль и который тоже оформил договор займа под залог своего автомобиля. Денежные средства по договору займа она на руки не получала, в кассе ООО «*» не находилась, передала Белошапскому С.Н. денежные средства, которые она якобы получила по договору займа.

В июне 2014 года в ходе телефонного разговора Белошапский С.Н. пояснил, что решил свои проблемы, готов привезти ей ПТС от её автомобиля. Она была уверена, что ничего плохого не произойдет, так как доверяла подсудимому, работала вместе с ним. В октябре 2014 года в дневное время Белошапский С.Н. позвонил ей и попросил срочно приехать в офис ООО «*». Она приехала в указанное место, там присутствовали потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №4 Их всех пригласили в одну комнату, где они ждали Белошапского С.Н. Им никто ничего не объяснял. Белошапский С.Н. приехал в конце рабочего дня, примерно в 18 часов. У Белошапского С.Н. было при себе платежное поручение, свидетельствующее о том, что он не смог обналичить денежные средства в банке. Белошапский С.Н. пояснил, что ей нужно переписать договор займа, который она заключила в мае 2014 года. Разница между договорами заключалась в суммах и процентах. Белошапский С.Н. объяснил ей, что это формальность, обещал обналичить денежные средства и вернуть ей ПТС от её автомобиля. Она подписала новый договор. Денежные средства на руки она не получила. Сотрудники ООО «*» заверили её, что в случае, если у Белошапского С.Н. не будет возможности вернуть её автомобиль, то она сможет выкупить его по договору займа. Белошапский С.Н. попросил её поставить её автомобиль «Тойота Ланд Крузер 200» на охраняемую стоянку ООО «*» на выходные, пояснив, что на её автомобиле стоит «жучок», при этом Белошапский С.Н. предложил ей в пользование на выходные свой автомобиль, на что она согласилась, взяла машину Белошапского С.Н., поставила её во дворе своего дома, но не пользовалась. После выходных, выйдя на улицу, она не обнаружила автомобиля подсудимого. Сам Белошапский С.Н. на телефонные звонки не отвечал. После этого она поняла, что Белошапский С.Н. скрылся. Своего автомобиля она более не видела. Его без её ведома сняли с регистрационного учета и продали за пределами территории Российской Федерации.

Ей причинен ущерб в размере 2 300 000 рублей, включающий в себя стоимость её автомобиля. В течение двух лет она платила кредит за данный автомобиль, осталось выплачивать ещё три года. В связи с данной ситуацией её уволили с работы. На сегодняшний день сумма кредита в ПАО «Сбербанк» составляет 1 300 000 рублей, она выплачивает 10 000 рублей ежемесячно.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 показал, что знаком с Белошапским С.Н. на момент событий около одного года, между ними сложились рабочие отношения, неприязни к подсудимому не испытывает, оснований для его оговора не имеет.

Он познакомился с подсудимым Белошапским С.Н. в 2013 году, а в 2014 они начали вместе работать в партии «*». Белошапский С.Н. предложил ему занять денежные средства под проценты, на что он сначала отказался. Однако Белошапский С.Н. в ходе встреч продолжал предлагать занять ему (Белошапскому) денежные средства под проценты, на что он отказывался. Тогда в ходе одной из встреч Белошапский С.Н. предложил ему заложить имевшийся у него в собственности автомобиль марки «Тойота Ланд Крузер 200» в ломбард для получения денежного займа, на что он согласился, оформил от своего имени в ломбарде договор займа на сумму 1 300 000 рублей под залог своего автомобиля. Договор Белошапский С.Н. забрал себе, денежные средства в кассе ломбарда тоже забрал Белошапский С.Н. Так как денежной суммы, полученной по договору под залог автомобиля, Белошапскому С.Н. не хватало, он занял у своих родителей ещё 1 000 000 рублей, которые передал Белошапскому С.Н., а тот в свою очередь написал ему расписку о получении взаймы денежных средств в общей сумме 2 378 000 рублей и пообещал вернуть всю сумму долга в течение месяца, проценты и прибыль его не интересовали.

Пока его автомобиль был в ломбарде, Белошапский С.Н. предложил ему пользоваться его (Белошапского) автомобилем «Фольцваген Таурег». Примерно через неделю Белошапский С.Н. позвонил ему в вечернее время и попросил приехать в офис ломбарда по ***, адрес не помнит. В офисе он увидел потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1. Через какое-то время его отсадили в другой кабинет, где он просидел до вечера. Далее сотрудники ломбарда пояснили, что его автомобиль находится в залоге и он его больше не увидит. Подсудимого Белошапского С.Н. он в тот день не встретил. Он согласен с указанной в обвинительном заключении суммой причиненного ему Белошапским С.Н. ущерба 2 300 000 рублей. Белошапский С.Н. вернул ему примерно 200 000 - 300 000 рублей, когда он ездил на автомобиле Белошапского С.Н., так как у него было тяжелое финансовое положение. Считает, что Белошапский С.Н. обманул его, так как взятые в займы денежные средства так и не вернул.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что знаком с Белошапским С.Н. примерно 2006-2007 года, ранее между ними были хорошие, дружеские, доверительные отношения. В настоящее время с подсудимым отношений не поддерживает, неприязни не испытывает, оснований для оговора не имеет.

Он познакомился с Белошапским С.Н. через общих друзей примерно в 2006-2007 году, они начали общаться, работали вместе в партии «*» на выборах, начинали совместный бизнес. Белошапский С.Н. работал помощником депутата, был солидным человеком, со всеми знаком, общался с мэрами, участвовал во всех общественных мероприятиях. Белошапский С.Н. первый раз обратился к нему с просьбой занять денежные средства примерно в 2011 году, говорил, что будет «прокручивать» денежные средства. Затем Белошапский С.Н. предложил ему взять на его имя кредит в банке, при этом пообещал оказать помощь при оформлении данного кредита. Белошапский С.Н. действительно оказал ему помощь при оформлении кредита в Банке «ВТБ». Точные суммы двух потребительских кредитов он не помнит, всего около 2 500 000 рублей, которые он передавал Белошапскому С.Н. в долг под проценты. Белошапский С.Н. сначала денежные средства для погашения кредита передавал либо ему, либо сам погашал кредит, а разницу отдавал ему. Он занял Белошапскому С.Н. деньги под 5% годовых ежемесячно от суммы займа. Также Белошапский С.Н. пояснял, что якобы у его сестры были проблемы со здоровьем и поэтому Белошапскому С.Н. срочно понадобились деньги.

В какой-то период Белошапский предложил ему заложить в ломбард ООО «*» имевшийся у него в собственности автомобиль «Мерседес Е класса», ранее приобретенный им на кредитные денежные средства в Банке «ВТБ-24», на что он согласился. Он приехал в ООО «*», расположенный на пересечении *** и ***, где подписывал необходимые документы, передал ПТС от автомобиля в данный ломбард. Денег по договору займу лично он не получал, все деньги в сумме 1 000 000 рублей получил Белошапский С.Н. После того, как его автомобиль был заложен, примерно через 2-3 месяца, в октябре 2014 года, ему позвонили из ООО «*» и попросили подъехать, и пока он подписывал документы, машину у него изъяли. Белошапский С.Н. должен был денежные средства по каким-то займам Тимонову - владельцу ООО «*». При передаче денег в ломбарде также присутствовали Потерпевший №3, Горбатенко. Белошапский С.Н. попросил его не переживать, обещал погасить задолженность перед ООО «*» и вернуть его автомобиль, однако после этого пропал.

Ущерб, причиненный ему Белошапским С.Н., составляет около 5 000 000 рублей, то есть 1 000 000 рублей за автомобиль, который ему так и не был ему возвращен, 60 000 рублей он передавал Белошапскому С.Н. под расписку, кроме того, он выплачивал банковский кредит за автомобиль в сумме 1 500 000 рублей, брал потребительский кредит в размере около 2 500 000 рублей.

               Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.3 л.д. 230-233, 235-237, т.4 л.д. 34-35) установлено, что примерно с 2007 года он знаком с Белошапским С.Н. На тот момент последний являлся помощником депутата. Примерно с 2011 года он на общественных началах стал помощником депутата, но фактически он был личным помощником Белошапского С.Н., который являлся его непосредственным руководителем. С Белошапским С.Н. у него были хорошие, доверительные отношения, они стали друзьями. У него в собственности имелся автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200», государственный регистрационный знак В347ВВ, 54 регион. Данный автомобиль был им приобретен примерно в апреле 2014 года в кредит в банке «ВТБ» примерно за 1 750 000 рублей. Данный кредит был оформлен на него, но в оформлении кредита ему помогал Белошапский С.Н., который сделал ему все необходимые документы, подтверждающие его платежеспособность, кроме того, договорился со своими знакомыми менеджерами банка «ВТБ», чтобы по его кредиту точно было положительное решение. Кредит оплачивал он сам, денежные средства списывались с его банковской карты, оформленной на него, денежные средства на данную карту вносил тоже он, их ему давал Белошапский С.Н., так как являлся его руководителем и кроме того, был должен ему денежные средства, так как ранее он ему занимал денежные средства под проценты.

               Примерно в середине мая 2014 года Белошапский С.Н. обратился к нему с просьбой занять ему денежные средства в сумме примерно 1 000 000 рублей сроком на 1 месяц, пояснив, что его (Белошапского) родная сестра, проживающая в Якутии, находится в парализованном состоянии, и Белошапскому С.Н. нужны денежные средства для её транспортировки в г. Новосибирск и её последующего лечения. Кроме того, Белошапский С.Н. пояснял, что сестра ему очень дорога, а все остальные родственники у него умерли, поэтому Белошапский С.Н. очень переживал за сестру. У него не было такой суммы денежных средств, поэтому помочь Белошапскому С.Н. он не мог, однако Белошапский С.Н. предложил ему оформить на своё имя заём под залог указанного автомобиля у знакомого Белошапского С.Н. - Т1, являющегося директором ломбарда ООО «*», расположенного по адресу: ***. Белошапский С.Н. знал, что указанный автомобиль уже находится в залоге у банка «ВТБ», так как был куплен в кредит. Однако Белошапский С.Н. заверил его, чтобы он не переживал, так как, учитывая его знакомство и хорошие деловые отношения с Т1, договор займа будет всего лишь формальностью, необходимой для выдачи денежных средств из кассы ломбарда. Белошапский С.Н. говорил, что всю сумму займа он вернет в ломбард уже через месяц, поэтому бояться ему нечего. Также Белошапский С.Н. говорил, что никогда его не обманывал, поэтому он должен доверять последнему. Они действительно с Белошапским С.Н. вместе работали и находились в дружеских отношениях, он верил Белошапскому С.Н., поэтому согласился на его предложение оформить заём на свое имя под залог принадлежащего ему указанного автомобиля и передать Белошапскому С.Н. денежные средства. В тот же день по указанию Белошапского С.Н. он отправил сканированные копии имевшихся у него документов на автомобиль на указанный Белошапским С.Н. адрес электронной почты. 15.05.2014 он вместе с Белошапским С.Н. приехали в офис ломбарда ООО «*» по вышеуказанному адресу, где по указанию Белошапского С.Н. он подписал договор займа денежных средств в сумме 1 100 000 рублей, договор залога и ещё какие-то документы. Все документы он подписывал, не читая, так как не видел в этом смысла, он доверял Белошапскому С.Н., а тот в свою очередь заверял его, что все будет нормально. Никаких денежных средств он ни из кассы ломбарда, ни от его сотрудников не получал, хотя документ о получении им денежных средств он подписывал. Всё это время Белошапский С.Н. находился рядом с ним и контролировал его действия. Одновременно с ними в ломбарде была Потерпевший №3 Е.В., которая первой по просьбе Белошапского С.Н. оформляла на своё имя денежный займ под залог своего автомобиля, чтобы тоже, как и он, передать полученные денежные средства Белошапскому С.Н. Насколько ему известно, Потерпевший №3 Е.В. как и он никаких денежных средств по договору займа в ломбарде ООО «*» лично не получала.

               В июне 2014 года Белошапский С.Н. его заверил, что расчеты по указанному договору займа он производит в полном объеме и в скором времени все оплатит. При этом Потерпевший №3 Е.В. Белошапский С.Н. говорил то же самое. В конце августа 2014 года сотрудники банка «ВТБ» стали требовать от него вернуть в банк ПТС на его указанный автомобиль, который являлся в данном банке предметом залога, так как Белошапский С.Н. через своих знакомых сотрудников данного банка его забрал, чтобы передать его в ООО «*». Он сообщил об этом Белошапскому С.Н. и тогда последний сказал, что ему нужно пойти в ГИБДД, заявить там об утере ПТС и сделать дубликат ПТС, который потом и предоставить в банк, что он в итоге и сделал. 24.10.2014 Белошапский С.Н. позвонил ему и пояснил, что нужно подъехать в ломбард ООО «*», где он ему все объяснит. Когда он туда приехал, Белошапский С.Н. совместно с сотрудником ломбарда Свидетель №3 пояснили ему, что необходимо переподписать договор, зачем это нужно, они ему не поясняли, а он не спрашивал, так как полностью доверял Белошапскому С.Н. Он переподписал договор займа, датированный маем 2014 года, что изменилось в договоре, он не знает, не читал ни первый, ни второй договоры, потому что считал, что это не его займы, а Белошапского С.Н., и вникать в суть договоров должен последний. Когда он переподписывал договор сотрудники ломбарда забрали у него ключи от его указанного автомобиля. Кроме него в ломбарде в тот раз также находилась Потерпевший №3 Е.В., которая тоже переподписала договора займа, а также ещё один мужчина по имени Яша. Когда он вышел из ломбарда, то обнаружил, что его автомобиль пропал, то есть на месте, где он его припарковал, автомобиля не было. У Потерпевший №3 Е.В. и Яши автомобили также забрали. Он стал спрашивать у сотрудников ломбарда, где его автомобиль, на что ему пояснили, что автомобили будет находиться в ООО «*», пока их займы не будут погашены.

               Вечером 24.10.2014 по просьбе Белошапского С.Н. он встретился с последним, кроме того на данной встрече был супруг Потерпевший №3 Е.В. - Свидетель №1. На этой встрече Белошапский С.Н. сказал, что директор ООО «*» Т1 находится в Таиланде и вернется 27.10.2014 и тогда Белошапский С.Н. и решит все проблемы и всем вернут автомобили. Однако после этого он Белошапского С.Н. больше не видел, а 27.10.2014 стало понятно, что Белошапский С.Н. сбежал и никакие денежные средства никому возвращать не собирается. После этого он свой автомобиль не видел, так как ООО «*» забрал принадлежащий ему ранее указанный автомобиль «Мерседес Е200», а он был вынужден погасить автокредит в банке «ВТБ» взятый на данный автомобиль своими личными денежными средствами в сумме 1 300 000 рублей. Данный автомобиль был приобретен им в марте 2014 года за 1 705 675 рублей, из которых 205 675 рублей были его личными денежными средствами, а 1 500 000 рублей были оформлены автокредитом в банке «ВТБ».

               Кроме того, он отдал в ООО «*» 60 000 рублей в качестве авансового платежа, чтобы иметь возможность выкупить у ООО «*» свой указанный автомобиль примерно за 1 200 000 рублей. Таким образом, в результате преступных действий Белошапского С.Н. ему причинен материальный ущерб в общей сумме 3 951 262 рубля 81 копейка. До настоящего времени ни Белошапский С.Н., никто другой ему данный ущерб не возместил, автомобиль ему не возвращен.

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их полностью, кроме той части, где указано про болезнь сестры Белошапского С.Н., поскольку данную информацию он следователю не говорил, объяснил неполноту и противоречия в своих показаниях давностью событий и их запамятованием.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д. 39-41) следует, что вечером 24.10.2014 он по просьбе своей супруги Потерпевший №3 (до **** Потерпевший №3) Е.В. подошел к дому ** по ***, где Потерпевший №3 попросила его составить разговор с её непосредственным руководителем - Белошапским С.Н., который стал просить его передать ему (Белошапскому) принадлежащий его супруге автомобиль, объясняя данную необходимость возникшими у него (Белошапского) проблемами с ООО «*» и Т1, но при этом Белошапский С.Н. ничего конкретного не говорил. Белошапский С.Н. был ранее ему знаком, так как он неоднократно встречался с ним на мероприятиях, связанных с проведением выборов. Он согласился на просьбу Белошапского С.Н., так как знакомый ему Потерпевший №1 сказал, что уже поставил принадлежащий ему автомобиль на стоянку по аналогичной просьбе Белошапского С.Н. Кроме того, Белошапский С.Н. пообещал передать его супруге взамен в пользование свой автомобиль марки «Фольксваген Таурег»» в кузове черного цвета. После этого он перегнал автомобиль супруги к офису ООО «*», где передал его и ключи от него Белошапскому С.Н., который в свою очередь передал ему свой автомобиль «Фольксваген Таурег» с ключами, на котором он вернулся домой. Однако днем 27.10.2014 он вместе с Потерпевший №3 Е.В. обнаружил, что автомобиль Белошапского С.Н. отсутствует на прежнем месте - во дворе их дома, где он припарковал его 24.10.2014. Так как 25 и 26 октября 2014 года они не выходили из дома, они не проверяли, стоит ли автомобиль Белошапского С.Н. на прежнем месте. Он полагает, что у Белошапского С.Н. был второй комплект ключей от данного автомобиля. О том, что по просьбе Белошапского С.Н. его супруга заключила с Свидетель №3 договор займа под залог указанного автомобиля, супруга ему ничего не рассказывала. Он узнал об этом только в конце октября 2014 года, когда супруга поняла, что Белошапский С.Н. обманул её.

      Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д. 50-53), следует, что с 2010 года она являлась генеральным директором ООО «*», расположенного по адресу: *** магистраль, ***. Т1 являлся учредителем данной организации. В начале 2014 года через Т1 она узнала Белошапского С.Н., который в ООО «*» оставлял в залог своё личное имущество, а именно: квартиры, автомобили, офис. Весной 2014 года Белошапский С.Н. приехал к ним в офис с незнакомыми ей людьми, среди которых была женщина по имени Е., и прошел с ними в кабинет Т1 Данную женщину Белошапский С.Н. представил Т1 и сообщил, что она хочет оставить в залог ПТС от своего автомобиля. После этого они оформили заем и выдали Е. денежные средства, в какой точно сумме, она не помнит. При этой сделке кроме неё также присутствовали ещё двое мужчин, которые тоже оставили свои ПТС под залог. Вышеуказанные Е. и двое незнакомых ей мужчин получили денежные средства, второй экземпляр договора и уехали из офиса, остался ли Белошапский С.Н. в их офисе или уехал, она не помнит. Получали ли указанные лица - собственники автомобилей лично денежные сродства или их забирал Белошапский С.Н., ей неизвестно. При оформлении залога составляются договор займа, договор залога, расходно-кассовый ордер. В договоре было указано, что если собственник автомобиля не возвращает денежные средства в определенный срок, то автомобиль изымается в пользу залогодержателя. Белошапский С.Н. несколько месяцев выплачивал денежные средств по указанным договорам займов под залог автомобилей, а после скрылся, и сотрудники ООО «*» позвонили собственникам автомобилей и потребовали от них выплачивать денежные средства либо вернуть предмет залога – указанные автомобили. Впоследствии в 2014 году к ним в офис приехала Е. со своим мужем, которой их сотрудники сообщили, что ей необходимо вернуть автомобиль в ООО «*», так как не производится оплата денежных средств по договору займа, Белошапский С.Н. при этом не присутствовал. Е. оставила свои ключи от автомобиля и сам автомобиль, сообщив, что будет искать денежные средства, чтобы погасить долг и вернуть автомобиль, государственный регистрационный знак и марку которого она не помнит.

      Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т.4 л.д. 115-118) следует, что в период времени с 01.03.2012 до ноября 2014 года она работала главным бухгалтером в ООО «*» по адресу: ***. Учредителем данной организации до октября 2015 года был Т1, а директором - Свидетель №3 Потерпевший №3 и Потерпевший №1 ей лично не знакомы, но она знает, что они брали в данной организации займы под залог своих автомобилей. Примерно в мае 2014 года Т1 попросил её выдать денежные средства нескольким лицам по договорам займа, но кому именно, и в какой сумме, она не помнит. С денежными средствами она пришла в кабинет к Свидетель №3, где взяла договор займа и расписку, оформленные на имя Тереховой Е., по которым она выдала деньги в сумме примерно 900 000 рублей Потерпевший №3 В тот же день она выдала в кабинете Свидетель №3 денежные средства в сумме около 1 000 000 рублей Потерпевший №1 на основании договора займа и расписки. Денежные средства, которые она выдала по договорам займа Потерпевший №3 и Потерпевший №1, были из личных средств Т1, а не из средств ООО «*». Оплачивались ли впоследствии платежи по данным договорам и погашены ли займы, она не знает. Белошапского С.Н. она несколько раз видела в ООО «*».

      Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №14 (т.5 л.д. 212-213) следует, что в период с декабря 2012 года по апрель 2017 года она работала в должности офис-менеджера в ООО «*», учредителем которой был Т1 Её фамилия на тот момент была Рузина. Директором была Свидетель №3 Белошапского С.Н. она знала как клиента ООО «*», вернее, как личного знакомого Т1 В период с 2013 по 2014 годы Белошапский С.Н. несколько раз брал денежные займы лично у Т1, обеспечивая их принадлежащей ему (Белошапскому) недвижимостью, а именно квартирами и офисом, расположенным по *** в ***, которые передавал в собственность Т1, оформляя это договорами купли-продажи, в оформлении которых по указанию Т1 и на основании генеральной доверенности, выданной им на её имя, неоднократно участвовала она, при этом некоторые займы Белошапский С.Н. не вернул. Белошапский С.Н. в обеспечение своих обязательств по одному из предоставленных ему займов денежных средств по договору купли-продажи оформил на Т1 принадлежащую ему квартиру в таунхаусе, однако впоследствии после исполнения своих обязательств по возврату займа Белошапский С.Н. снова выкупил данную квартиру у Т2, при этом фактически по договорам купли-продажи деньги за указанную недвижимость не передавались, а передавались по договорам указанных займов, которые также составлялись ею и подписывались Т1 и Белошапским С.Н. Впоследствии Белошапский С.Н. в обеспечение своих обязательств по другим займам в 2014 году предоставил Т1 другие принадлежащие ему две квартиры и указанный офис, которые впоследствии были реализованы Т1 в связи с неисполнением Белошапским С.Н. своих обязательств по возврату указанных займов. Белошапский С.Н. не только не выплатил указанные займы Т1, но и скрылся из г. Новосибирска. По каким-то займам в 2014 году Белошапский С.Н. предоставлял Т1 в качестве залога автотранспорт, который впоследствии тоже был реализован Т1 в связи с неисполнением Белошапским С.Н. обязательств по займам. В 2014 году Белошапский С.Н. приводил в ООО «*» ранее ей незнакомых Потерпевший №3 и Потерпевший №1 для оформления денежных займов, по которым в качестве залога они предоставляли принадлежащие им автомобили. Какие-либо обстоятельства оформления данных займов, их условия, суммы и сроки, а также на кого именно и для каких целей они оформлялись, и кто занимался их оформлением, ей неизвестно. Впоследствии указанные лица также не исполнили свои обязательства по данным займам и их автомобили были реализованы Т1

      Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №15 (т.5 л.д. 194-195) следует, что у его близкого друга Т1 имелась своя компания – микрофинансовая организация ООО «*», деятельность которой заключалась в выдаче денежных займов. 25.09.2015 Т1 погиб в автокатастрофе. 28.10.2014 по просьбе Т1 на него в ГИБДД был зарегистрирован автомобиль «Тайота Л. К. 200» государственный регистрационный знак С727АК 154 регион. Обстоятельства, при которых данный автомобиль был оформлен на него, и каким именно образом он был им приобретен, а когда именно и при каких обстоятельствах данный автомобиль был снят с учета с его имени и продан другому лицу, и кому именно, он не помнит. О том, что залоговым обеспечением займов, выдаваемых компанией Тимонова, были автомобили, в том числе и вышеуказанный, ему не было известно.

      Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №17 (т.5 л.д. 209-210) следует, что в период с 2011 по 2014 год он работал в должности маркетолога в компании «Данколаб», учредителем которой был Т1 Деятельностью компании и его обязанностями являлось создание ПО и мобильных приложений для развлекательной тематики, в том числе игр. Данная компания располагалась по ***. Там же находился ломбард ООО «*», учредителем которого являлся Т1 Осенью 2014 года Т1 предложил ему подработать путем перепродажи автомобилей, находившихся на балансе ломбарда, за что пообещал заплатить ему 70 000 рублей. Т1 уточнил, что ему необходимо будет только оформить данные автомобили по договорам купли-продажи на себя в ГИБДД, а впоследствии их перепродать, а именно только доставить в указанное им место для показа последующим покупателям, которых найдет Т1 У него не было оснований сомневаться в законности действий Т1, которого он, как работодателя, знал уже длительное время, в связи чем, согласился на данное предложение. По просьбе Т1 он оформил на себя в ГИБДД по договорам купли-продажи три автомобиля: «Тойота Л. К. 200», «Мерседес Бенц Е 200» и «Фольксваген Таурег». Данные автомобили он формально приобрел в период с 06 по 08 ноября 2014 года у ранее ему незнакомых мужчин, данные которых не помнит. В пользовании указанные автомобиль у него не находились ни одного дня, деньги по договорам купли-продажи указанных автомобилей он не получал и даже не знает их действительные стоимости, так как в договорах купли-продажи указывались суммы не более 10 000 рублей. В день их последующей продажи к нему на данных автомобилях приезжали представители Т1, с которым он ехал на их показ и продажу как их собственник. В его обязанности входило только присутствие как собственника и при необходимости показ технического состояния автомобиля. Продажную стоимость указанных автомобилей он с покупателями не обсуждал, этим занимались представители Т1 Два из указанных автомобилей были проданы также незнакомым ему мужчинам в течение нескольких дней в ноябре 2014 года после их формального приобретения, а один из них - «Фольксваген Таурег» был продан в течение последующего месяца. Обстоятельства, при которых данные автомобили оказались на балансе ломбарда Т1, ему неизвестны. Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Белошапский С.Н. ему незнакомы. В ломбарде ООО «*» он никогда не был, о его деятельности и его сотрудниках, а тем более клиентах ему ничего неизвестно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д. 44-46) следует, что в период с 2013 по 2014 год он работал водителем у помощника депутата *** Белошапского С.Н. и был свидетелем ежедневной передачи крупных сумм денежных средств Белошапскому С.Н. и Белошапским С.Н. Не помнит, получал ли Белошапский С.Н. денежные средства в кассе ООО «*» по договорам, заключенным Потерпевший №3 и Потерпевший №1 Ему известно о том, что Белошапский С.Н. постоянно закладывал свои автомобили в нескольких организациях сразу, забирая паспорт транспортного средства под различными предлогами.

      Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (т.4 л.д. 105-108) следует, что с 2005 года он являлся депутатом ***. С 2004 года он знаком с Белошапским С.Н., который был его помощником в депутатской деятельности с 2005 года до 2014 года. Белошапский С.Н. был начальником его штаба по выборам, координировал и контролировал работу других помощников, кроме того отвечал за финансовый фонд. Претензий к Белошапскому С.Н. у него никаких не было, он производил положительное впечатление, и его работой он был доволен. Примерно с 2010-2011 года Белошапский С.Н. возглавил исполнительный комитет Железнодорожного отделения партии «*», а примерно через 2 года стал секретарем партии. Приблизительно в середине октября 2014 года ему позвонила Потерпевший №3, которая на общественных началах тоже была его помощником и занималась юридическими вопросами, и сообщила, что по просьбе Белошапского С.Н. заложила в ломбард свой автомобиль «Тойота Л. К. 200», а денежные средства, полученные в ломбарде, она отдала Белошапскому С.Н., при этом сроки возврата денежных средств прошли, а Белошапский С.Н. никаких денежных средств за автомобиль в ломбард не внес, поэтому её автомобиль могут забрать. Он позвонил Белошапскому С.Н. и попросил его приехать со всеми документами, чтобы оценить ситуацию. Однако через некоторое время Терехова перезвонила ему и сообщила, что свою проблему уже решила. В конце октября 2014 года он встретился с Белошапским С.Н., который сообщил ему, что должен крупную сумму денег примерно 50 000 000 рублей различным людям, и попросил помочь ему, а именно занять ему денежные средства примерно на месяц. Белошапский С.Н. говорил, что якобы ожидает поступление каких-то крупных сумм денежных средств, из которых он со всеми рассчитается. Указанная сумма денежных средств, которые Белошапский С.Н. был должен, его шокировала, и он отказал Белошапскому С.Н., пояснив, что не может ему помочь, так как у него нет такой суммы денежных средств. Впоследствии он узнал от Потерпевший №3 о том, что Белошапский С.Н. занял у людей крупную сумму денег и сбежал. Уже позже он узнал, что Белошапский С.Н. кроме Потерпевший №3 должен денежные средства Потерпевший №2 Насколько ему известно, Белошапский С.Н. со своей семьей жил в съемной квартире. Однако впоследствии от общих знакомых он узнал, что у Белошапского С.Н. была в собственности квартира и несколько автомобилей, однако наличие данного имущества Белошапский С.Н. от него скрывал и специально парковал свой автомобиль на соседней улице и приходил на работу пешком, чтобы он не видел его. С конца октября 2014 года он общение с Белошапским С.Н. не поддерживает и тот уехал из города и скрывался, так как должен был крупную сумму денег.

      Из показаний свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.4 л.д. 153-156), следует, что на протяжении 10 лет он знаком с Белошапским С.Н., с которым познакомился в педагогическом институте, где они оба учились, в ходе организации предвыборной компании. Примерно в августе 2014 года он неофициально стал работать у Белошапского С.Н. помощником, выполняя его различные поручения. Белошапский С.Н. платил ему примерно по 40 000 рублей в месяц, несколько раз выплачивал ему премии в размере около 10 000 рублей. С августа 2014 года они стати общаться с Белошапским С.Н. более доверительно. На тот момент времени Белошапский С.Н. производил на него впечатление успешного человека, очень респектабельно выглядел. Со слов Белошапского С.Н., у последнего в собственности на тот момент были дом по ***, автомобили «Фольксваген Пассат», «Мерседес», «Фольксваген Таурег» и «Фольксваген Фантом». Чем именно Белошапский С.Н. занимался, он не знает, так как Белошапский С.Н. об этом не рассказывал. Белошапский С.Н. предложил ему вложить денежные средства в его проект, связанный с таможней, убеждая в том, что у него всё хорошо и деньги есть. При этом Белошапский С.Н. постоянно ссылался на их хорошие отношения и доверие. За указанное вложение денежных средств Белошапский С.Н. обещал ему ежемесячно выплачивать 5 % от вложенной суммы. Однако у него собственных денежных средств не было, однако Белошапский С.Н. постоянно говорил ему: «Ищи деньги. Будешь нормально жить». Его смущало то, что Белошапский С.Н. не говорил, куда именно он вкладывает денежные средства и какие гарантии возврата. Белошапский С.Н. говорил, что всё застраховано, но где именно и каким образом, не пояснял. Когда в октябре 2014 года Белошапский С.Н. пропал, он узнал, что многие люди поверили Белошапскому С.Н. и передали ему денежные средства, в том числе Потерпевший №2 и Е., фамилию которой он не помнит, которая работала у Белошапского С.Н. О наличии у Белошапского С.Н. бизнеса ему ничего не известно. Белошапский С.Н. должен ему, так как не выплатил ему заработную плату за октябрь 2014 года. Он знает Потерпевший №1 как друга Белошапского С.Н. В октябре 2014 года он узнал, что Потерпевший №1 занял Белошапскому С.Н. деньги, которые тот остался ему должен.

      Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 (т.4 л.д. 185-188) следует, что он являлся членом партии «*» местного отделении ***, расположенного по адресу: Новосибирск, ***, в котором примерно в 2012 году он познакомился с Белошапским С.Н., когда тот стал секретарем и занимался общественной деятельностью. На тот момент с Белошапским С.Н. он общался регулярно. Белошапский С.Н. производил положительное впечатление, вызывал доверие. Со слов Белошапского С.Н. ему было известно, что последний занимался предпринимательской деятельностью, связанной с транспортировкой и продажей овощей и фруктов, но что именно это был за бизнес и какие доходы у Белошапского С.Н. были от этого бизнеса, он не знает. Сам Белошапский С.Н. ему про это ничего не рассказывал. По внешнему виду Белошапского С.Н. было видно, что уровень его дохода выше среднего, так как он хорошо и презентабельно выглядел, ездил на двух или трех автомобилях, в том числе «Фольксваген Туарег», «Фольксваген Фаэтон», «Мерседес». Со слов Белошапского С.Н. ему было известно, что тот проживал в в таунхаусе, у Белошапского С.Н. был личный водитель-охранник. Белошапский С.Н. презентовал себя как успешного предпринимателя, занимающегося общественной политической деятельностью. В апреле 2014 года для развития указанного бизнеса Белошапский С.Н. попросил у него в долг денежные средства в сумме примерно 5 000 000 рублей. Однако у него были личные сбережения только в сумме 2 500 000 рублей, которые он решил передать Белошапскому С.Н. по договору займа под 5% ежемесячно. 22.04.2014 ими был составлен договор, который они подписали в офисе по вышеуказанному адресу. Денежные средства им были переданы Белошапскому С.Н. по безналичному расчету на его счет, оформленный в банке. В договоре займа было указано, что обеспечением данного займа является автомобиль «Фольксваген Фаетон» 2012 года выпуска. Кроме этого Белошапский С.Н. оформил нотариальную доверенность на его имя с правом распоряжаться данным автомобилем. В период времени с апреля 2014 года по август 2014 года включительно Белошапский С.Н. выплачивал ему проценты по данному договору займа в сумме 125 000 рублей в месяц. В сентябре 2014 года он по просьбе Белошапского С.Н. занимал последнему 500 000 рублей, так как полностью ему доверял. В конце октября 2014 года от Потерпевший №3 ему стало известно, что Белошапский С.Н. пропал и остался должен денежные средства не только ему, но и другим людям, в том числе Потерпевший №3 Денежные средства в общей сумме 3 000 000 рублей Белошапский С.Н. ему не вернул и перестал платить проценты. В октябре 2016 года он обратился в *** с иском к Белошапскому С.Н., после чего судом было вынесено решение в его пользу о взыскании с Белошапского С.Н. примерно 4 000 000 рублей. Однако до настоящего времени данные денежные он не получил, так как у Белошапского С.Н. в собственности ничего не было. В конце октября 2014 года ему стало известно, что указанный автомобиль Белошапского С.Н., являющийся предметом залога по договору займа, годом ранее уже был заложен в ООО «*», таким образом, Белошапский С.Н. предоставил не достоверные сведения об имеющемся у него автомобиле, утаив тот факт, что автомобиль обременен третьими лицами и не мог служить предметом залога по их договору займа, который он не стал бы заключать с Белошапским С.Н., если бы ему было об этом известно. Указанный автомобиль «Фольксваген Фаетон» впоследствии был изъят ООО «*», директором которого являлся Т1

      Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11 (т.4 л.д. 225-226) следует, что с                         Белошапским С.Н. она знакома с 2000 года, так как обучалась с ним в одном университете, поддерживала с ним приятельские отношения, ей было известно, что он занимался политической деятельностью с Свидетель №5 Весной 2014 года по предложению Белошапского С.Н. она организовала с ним ООО «*», директором которого стал Свидетель №12 Направление деятельности ООО «*» - проведение тренингов и консалтинг для бизнеса. Данная компания размещалась в офисном помещении по адресу: ***, принадлежащем, со слов Белошапского С.Н., лично ему. В данном офисе Белошапский С.Н. сделал хороший ремонт, закупил оборудование, мебель и на первоначальном этапе один раз из своих средств выплатил зарплату сотрудникам. После этого Белошапский С.Н. не принимал никакого участия в деятельности указанного ООО и никак себя не проявлял. Данная организация просуществовала в данном виде до октября 2014 года, пока Белошапский С.Н. не скрылся из ***, соответственно прибыль была только на уровне самоокупаемости, так как они только начали работать. Чем занимался Белошапский С.Н. помимо деятельности указанного ООО, ей не известно. Осенью 2012 года, когда она продала квартиру, к ней приехал Белошапский С.Н. и, зная, что у неё имеются деньги с указанной продажи, стал рассказывать схему выгодного вложения денег в поставку фруктов и овощей через границу РФ, которой он занимается и якобы ему в тот момент не хватало оборотных средств. Она отказалась от данного предложения и больше он к ней с подобными предложениями не обращался. Перед 22.10.2014 Белошапский С.Н. позвонил ей и попросил занять ему 2 000 000 рублей, однако она отказала. Впоследствии она узнала, что Белошапский С.Н. скрылся из г. Новосибирска, но причина этого ей не известна. После 27.10.2014 ей позвонила сотрудница их офиса и сообщила, что в офис пришли люди от Т1, которые показали свидетельство о праве собственности на данное помещение и пояснили, что Белошапский С.Н. был его собственником всего один день, после чего он данное помещение арендовал, и у него образовались долги за 6 месяцев. Указанные лица сотрудников их офиса просто выгнали, оставив себе всё имущество, и сменили замки. Через несколько дней от Тимонова ей стало известно, что Белошапский С.Н. занял большое количество денежных средств под проценты у физических и юридических лиц, закладывая при этом одновременно под указанные займы одни и те же автомобили и квартиры, потом какое-то время платил проценты по займам, а впоследствии скрылся, не рассчитавшись с долгами. Через несколько дней после этого к ней обратились сотрудники ООО «Балтийский Лизинг», которые сообщили, что Белошапским С.Н. на ООО «*» в их компании в лизинг летом в 2014 году был приобретен автомобиль «Фольксваген Таурег», за который он производил какое-то время расчёт, а затем перестал платить. Впоследствии она прекратила деятельность ООО «*».

      Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №18 (т.2 л.д. 125-128) следует, что в ООО МКК «*» он занимает должность начальника службы безопасности. 25.10.2018 в ООО МКК «*» на основании постановления Железнодорожного районного суда *** были изъяты оригиналы документов по договору займа от 30.09.2014, заключенного между ООО «*» и Потерпевший №4, залогом по которому являлся автомобиль «Тойота Л. К. 200», государственный регистрационный знак С 382 УК, 154 регион. В настоящее время претензий к Потерпевший №4 ООО МКК «*» не имеет, его заём был впоследствии погашен полностью. Ранее учредителем ООО «*» являлся Свидетель №16

      Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №16 (т.5 л.д. 197-198) следует, что в период с 2011 года по 2016 годы он совместно с К1 был учредителем ООО «*», деятельность, которого заключалась в выдаче денежных займов под залог движимого имущества, в том числе автотранспорта. Офис компании располагался по адресу: ***, офис **. К1 одновременно с этим занимал должность директора данной компании. 21.07.2016 он продал свою долю в указанной компании и вышел из состава ее учредителей. Согласно заявлению о предоставлении потребительского займа, договорам займа и залога **, приложению ** к договору займа, акту приема-передачи автомобиля и расходному кассовому ордеру от 30.09.2014, в указанную дату в ООО «*» обратился ранее ему незнакомый Потерпевший №4 с заявлением о выдаче ему денежного займа на сумму 1 300 000 рублей сроком на 1 месяц под залог принадлежащего ему автомобиля «Тойота Л. К. 200» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак С382УК 154 регион. Когда именно и при каких обстоятельствах он подписывал данный договор и ставил данный автомобиль на учет в ГИБДД, он не помнит, так как прошло много времени, но он не отрицает факта его покупки и того, что он какое-то время находился у него в собственности и в пользовании. Кому и когда именно впоследствии он продал данный автомобиль, он не помнит. У него имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.12.2014, выданная ему ООО «*», согласно которой в указанную дату он внес в кассу указанной организации личные денежные средства в общей сумме 1 485 000 рублей в качестве оплаты долга Потерпевший №4 по договору ** от 30.09.2014, а именно в сумме 1 300 000 рублей в качестве оплаты основного долга по займу и в сумме 185 000 рублей в качестве оплаты процентов за период с сентября по декабрь 2014 года по нему же, в связи с чем вышеуказанный заём Потерпевший №4 по договору ** от **** был полностью погашен, о чем в указанной квитанции есть отметка.

      Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12 (т.4 л.д. 227-228) следует, что с Белошапским С.Н. он знаком более 10 лет и в указанный период Белошапский С.Н. занимался политической деятельностью, в том числе занимался организацией избирательных компаний. У них сложились приятельские отношения, но деловых и дружеских отношений он с Белошапским С.Н. не поддерживал до 2014 года и встречался с ним редко. Он сам в тот период занимал должность заместителя ЗАО «*», которое предоставляло в аренду и субаренду торговые площади, кроме того у него было свое ИП К2 и он занимался торговлей овощей и фруктов на Хилокском рынке г. Новосибирска, чем занимается и в настоящий момент, арендуя торговые площади на Хилокском рынке. В мае 2014 года по предложению Белошапского С.Н. он стал директором в ООО «*», учредителем которого являлся Белошапский С.Н. и Рэй Н.Ю. Данная организация должна была заниматься образовательной деятельностью, а именно устраивать курсы повышения квалификации, тренинги, консалтинг для бизнеса, но именно этим направлением впоследствии занималась Свидетель №11, а в его обязанности на тот момент входили организационные действия, связанные с открытием данной компании. ООО «*» располагалось в офисном помещении по адресу: ***, которое на тот момент якобы принадлежало Белошапскому С.Н. на праве собственности. Он не помнит, видел ли он оригиналы документов, свидетельствующих об этом, но скорее всего у него в пользовании находились их заверенные копии. В данном офисе Белошапским С.Н. был сделан хороший ремонт, закуплено оборудование, мебель. При этом Белошапский С.Н. на первом этапе становления указанной организации платил зарплату сотрудникам ООО «*» по август 2014 года. Однако в сентябре и октябре 2014 года Белошапский С.Н. сообщил, что у него временные финансовые трудности в его постоянном бизнесе, в связи с чем, он не смог выплатить зарплату сотрудникам. Чем именно занимался Белошапский С.Н. помимо своей политической деятельности, ему неизвестно. В июне или июле 2014 года Белошапский С.Н. обратился к нему с просьбой поставить на учет в ГАИ автомобиль «Фольксваген Таурег» 2014 года выпуска, приобретенный в лизинг у ООО «*» и при покупке оформленный на ООО «*». Однако данный автомобиль изначально находился в пользовании только у Белошапского С.Н. и приобретался последним для личных целей и на личные денежные средства, так как таких средств у ООО «*» не было. Он данный автомобиль поставил на учет. Белошапский С.Н. передвигался на данном автомобиле под управлением своего водителя-охранника. В офисе указанной организации Белошапский С.Н. появлялся крайне редко, в основном они общались по телефону и деятельностью организации, за исключением финансовых вложений на первоначальном этапе, Белошапский С.Н. не занимался. В конце октября 2014 года от общих знакомых ему стало известно, что Белошапский С.Н. скрывается от долгов, вместе со своей семьей уехал из *** и не отвечает на телефон. В течение нескольких дней после этого в указанном офисном помещении появились представители мужчины по имени Николай, которые показали свидетельство о праве собственности указанного Николая на данное помещение. В результате выяснилось, что на момент, когда ООО «*» фактически разместилось в данном офисном помещении, оно уже не принадлежало Белошапскому С.Н., в связи с чем ООО «*» освободило данное помещение, а Свидетель №11 прекратила деятельность ООО «*». От общих знакомых он слышал, что Белошапский С.Н. занял большое количество денежных средств под проценты у физических и юридических лиц, потом какое-то время платил проценты по займам, а впоследствии скрылся, не рассчитавшись с долгами. Он знает только Потерпевший №2, который занял Белошапскому С.Н. деньги, но в какой сумме, он не знает, и то, что Белошапский С.Н. их не вернул. О том, что Белошапский С.Н. занимался оптовым бизнесом, связанным с поставками овощей и фруктов из стран ближнего зарубежья, ему ничего неизвестно, однако может точно сказать, что данным бизнесом на оптовом Хилокском рынке ***, Белошапский С.Н. не занимался никогда, так как он сам там работает с 1998 года и ему знаком круг лиц, которые этим занимаются.

      Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К3 Д.А. (т.4 л.д. 232-233) следует, что с Белошапским С.Н. он знаком примерно с 2010 года, поддерживали приятельские поверхностные отношения, но в бизнесе никогда не пересекались и тесно с ним никогда не общались. Со слов Белошапского С.Н. он знал, что последний занимается каким-то своим делом и весьма успешно, но чем именно, Белошапский С.Н. никогда не рассказывал и был в этом скрытен. В конце 2013 года Белошапский С.Н. обратился к нему с просьбой занять ему денежные средства под ежемесячные проценты сроком примерно на 1 год, но в какой сумме заем и проценты, он не помнит, при этом Белошапский С.Н пояснил, что вернет ему данные деньги по его требованию, но при условии того, что он предупредит Белошапского С.Н. об этом за месяц, при этом в качестве залога Белошапский С.Н. предложил ему свою квартиру, расположенную в таунхаусе по адресу: ***. Он согласился и занял Белошапскому С.Н. деньги, так как знал его достаточно давно, Белошапский С.Н. в кругу их общих знакомых всегда пользовался хорошей репутацией. Они оформили договор займа и обременение на указанную квартиру. Впоследствии, в начале 2014 года Белошапский С.Н. обращался к нему с подобной просьбой о займе различных сумм денег на тех же условиях ещё несколько раз и в итоге он занял Белошапскому С.Н. разными суммами денежные средства приблизительно на общую сумму 55 000 000 рублей, заключая при этом с Белошапским С.Н. договоры займов на указанные суммы. Первые полгода Белошапский С.Н. исправно платил ему указанные проценты за займы, однако затем Белошапский С.Н. обратился к нему с просьбой снять якобы на время обременение с указанной квартиры, пояснив, что ему нужно с ней сделать какие-то действия, чтобы получить деньги. Это его крайне насторожило, кроме того, он так и не знал, чем именно занимается Белошапский С.Н. и каким образом зарабатывает деньги, тем более стоимость указанной квартиры была в разы меньше денежных сумм, которые он занял Белошапскому С.Н., в связи с чем он отказал Белошапскому С.Н. В мае или в июне 2014 года по этой же причине он попросил Белошапского С.Н. начать возвращать ему хотя бы частями занятые им денежные средства. До конца октября 2014 года Белошапский С.Н. вернул ему часть денежных средств, после чего он узнал, что Белошапский С.Н. скрылся из г. Новосибирска. Он обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском о взыскании с Белошапского С.Н. оставшейся суммы долга, и в марте 2016 года по решению суда указанная квартира Белошапского С.Н. в качестве частичного возмещения его долговых обязательств перед ним отошла ему в собственность. В настоящее время претензий к Белошапскому С.Н. он не имеет, поскольку взыскал с него всю сумму долга посредством обращения в суд. От общих знакомых ему известно, что Белошапский С.Н. занял также деньги у Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и не вернул.

      Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №19 (т.4 л.д. 238-239) следует, что с Белошапским С.Н. он знаком с 2003 года, обучался с ним в педагогическом университете, проживали с ним в одном общежитии и впоследствии сложились дружеские отношения, они общались семьями. Однако с октября 2014 года какое-либо общение с Белошапским С.Н. и его семьей он прекратил, так как Белошапский С.Н. скрылся из г. Новосибирска и о его местонахождении ему ничего не было известно. После института с 2006 года он с Белошапским С.Н. работали помощниками депутата Свидетель №5 Однако в сентябре 2009 года со слов Белошапского С.Н. ему стало известно, что тот якобы занимается субарендой торговых площадей на Хилокском рынке г. Новосибирска, а также поставкой плодовоовощной продукции там же, чем неоднократно предлагал ему заняться вместе с ним. Белошапский С.Н. говорил, что ему необходимо вложиться материально, а именно передать Белошапскому С.Н. денежные средства в какой-либо сумме для вложения в данный бизнес, при этом Белошапский С.Н. обещал ему в свою очередь ежемесячно платить 8-10 % от вложенной им суммы и на этом его участие в бизнесе Белошапского С.Н. заканчивалось, то есть он только должен был получать прибыль от вложенных денег в бизнес Белошапского С.Н. Он согласился и передал Белошапскому С.Н. деньги, но в какой сумме, уже не помнит. До декабря 2009 года Белошапский С.Н. платил ему, как и обещал проценты, а в декабре вернул все вложенные им деньги. Весной 2010 года Белошапский С.Н. снова предложил ему заняться этим же бизнесом – вложением денежных средств в его поставки плодовоовощной продукции на Хилокский рынок г. Новосибирска, а именно передать ему какую-либо денежную сумму на тех же условиях под проценты, что он снова и сделал. В какой сумме он снова передал денежные средства Белошапскому С.Н., он не помнит. Впоследствии на протяжении почти 2,5 лет, а именно до 2013 года Белошапский С.Н. выплачивал ему проценты, однако затем оплата процентов с его стороны прекратилась и основную сумму долга он ему не вернул. По этому поводу Белошапский С.Н. пояснил, что у него возникли финансовые трудности и предложил ему еще вложиться в его указанный бизнес, мотивируя тем, что это поможет ему решить его финансовые проблемы. Однако он отказался от данного предложения, поскольку Белошапский С.Н. не предлагал ему чем-либо обеспечить данные вложения, все договорённости с ним были только устными, никакими договорами займов это не подтверждалось. Претензий к Белошапскому С.Н. он не имеет. Ему известно, что очень многие их общие с Белошапским С.Н. знакомые в период с 2010 по 2014 годы на аналогичных условиях вкладывались в так называемый вышеуказанный бизнес Белошапского С.Н., то есть передавали ему свои денежные средства и какое-то время получали с этого какие-то проценты. Однако Белошапский С.Н. перестал выплачивать им проценты и не вернул основные суммы переданных ему ими денежных средств, в связи с чем у Белошапского С.Н. образовались большие долги.

      Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 (т.4 л.д. 201-204) следует, что Белошапский С.Н. является её братом, с которым она в период времени с 27.10.2014 до 10.06.2018 поддерживала родственные отношения только по сотовому телефону, при этом Белошапский С.Н. звонил всегда сам, и только тогда, когда ему были нужны деньги, так как он скрывался от людей, которые требовали от него возврата денежного долга. Где именно он находился, Белошапский С.Н. ей не говорил. Он просил её помочь ему материально, так как у него и у его семьи были денежные трудности, он нигде не работал и вынужден был скрываться. Она пересылала ему незначительные суммы примерно раз в месяц. Белошапский С.Н. занимал должность помощника депутата, был секретарем партии «*» по Железнодорожному району г. Новосибирска, у него было несколько фирм, но какие и чем они занимались, ей не известно. О его доходе ей ничего не известно, но когда она приезжала к нему в гости в г. Новосибирск, то Белошапский С.Н. проживал в дорогом доме с хорошим ремонтом. Состояние её здоровья хорошее, серьезных заболеваний, тем более парализации тела, у неё никогда не было. Никаких серьёзных заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, у неё не было.

      Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (т.4 л.д. 109-112) следует, что она состоит в браке с Белошапским С.Н., который в период с 2007 года по 2014 год был помощником депутата Свидетель №5, проводил его предвыборные компании, личные приемы граждан, рассматривал заявления граждан. О наличии бизнеса у Белошапского С.Н. ей ничего не известно, бизнесменом он не был, и официальная зарплата Белошапского С.Н. составляла около 24 000 рублей. До 2013 года они жили в съемном жилье, а в 2013 году Белошапский С.Н. купил четырехкомнатную квартиру по адресу: ***, стоимость которой ей не известна. Кроме того, в тот период у Белошапского С.Н. в собственности были автомобили, в том числе «Фольксваген Туарег» и «Фольксваген Фаетон». У неё с 2013 года по 2014 год в собственности был автомобиль «Мерседес 180», 2013 года выпуска, стоимость автомобилей ей не известна. На какие денежные средства Белошапский С.Н. покупал движимое и недвижимое имущество, ей не известно. Её автомобиль они продали летом 2014 года. В настоящее время указанного имущества у них нет, куда оно делось, она не знает. О продаже квартиры и машин Белошапский С.Н. ей ничего не рассказывал. О том, что Белошапский С.Н. занимал крупные суммы денежных средств, она ничего не знает. Ей Белошапский С.Н. в месяц давал денежные средства в сумме 15 000 рублей, много денег они на себя не тратили, сколько денег в месяц тратила их семья, она не знает. 27.10.2014 Белошапский С.Н. сказал, что им на время нужно уехать из г. Новосибирска, но что именно случилось, она не знает. Впоследствии Белошапский С.Н. рассказал ей, что занял деньги, а отдавать их ему нечем и поэтому они все время переезжали. В Москве они часто меняли квартиры, она не работала, а Белошапский С.Н. неофициально работал в такси. О мошенничестве Белошапского С.Н. ей ничего не известно.

      Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 (т.5 л.д. 2-4) следует, что её родная сестра Свидетель №6 состоит в браке с Белошапским С.Н., который являлся помощником депутата. До октября 2014 года они поддерживали дружеские, семейные отношения. Ей известно, что сестра с семьей проживала в собственном двухэтажном доме. Сестра не работала, так как находилась в декретном отпуске. Источники своих доходов сестра не разглашала, но она полагает, что им хватало заработной платы Белошапского С.Н. Вечером 27.10.2014 за сестрой и детьми приехал Белошапский С.Н. и они уехали якобы домой. Однако на следующее утро телефоны сестры и Белошапского С.Н. были отключены. Со слов друга Белошапского С.Н. - Потерпевший №2 ей стало известно, что Белошапский С.Н. замешан в мошеннических действиях. После 27.10.2014 связь с сестрой была утеряна и в течение последующих 4 лет они ничего не знали об их месте нахождения. В июне 2018 года со слов сестры ей стало известно, что Белошапский С.Н. был арестован.

      Объективно вина подсудимого Белошапского С.Н. в совершении указанных преступлений подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

               - протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего Потерпевший №2 от 11.07.2018, согласно которому его знакомый Белошапский С.Н. летом 2013 года предложил ему вложить деньги в бизнес последнего, обязавшись выплачивать ему ежемесячно 8 % от вложенной суммы денежных средств, а он, поскольку доверял Белошапскому С.Н., согласился и взял в банке «*» кредит на сумму 1 000 000 рублей, которые передал Белошапскому С.Н. без оформления договора, после чего в течении 2013-2014 годов он брал ещё кредиты в банках «*», «Российский капитал», «Открытие», «*» на общую сумму 4 500 000 рублей, которые тоже передавал Белошапскому С.Н. Общая сумма денежных средств, которую он передал Белошапскому С.Н., составила 5 500 000 рублей (т.2 л.д.141);

           -протоколом выемки от 14.11.2018, согласно которому в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ***, кабинет 910, были изъяты документы, подтверждающие факт заключения Потерпевший №2 договоров займа денежных средств (т. 2 л.д. 163-166);

          -протоколом осмотра документов от 01.12.2018 с фототаблицей, согласно которым осмотрены документы, изъятые 14.11.2018 в ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, а именно: кредитный договор ** от 20.09.2012 и график платежей к нему, заключенный в дополнительном офисе ** Новосибирского отделения ** ОАО «*» между ОАО «*» и заемщиком Потерпевший №2 на предоставление последнему потребительского кредита в сумме 1 350 000 рублей по 22,6 % годовых на срок 60 месяцев; кредитный договор ** от 15.04.2014 и график платежей к нему, заключенный в дополнительном офисе ** Новосибирского отделения ** ОАО «*» между ОАО «*» и заемщиком Потерпевший №2 на предоставление последнему потребительского кредита в сумме 1 500 000 рублей по 23,65 % годовых на срок 60 месяцев (т. 4 л.д. 42-80);

          -протоколом выемки от 14.11.2018 с фототаблицей, согласно которым в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: ***, были изъяты документы, подтверждающие факт заключения Потерпевший №2 договоров займа денежных средств (т. 2 л.д. 215-219);

          -протоколом осмотра документов от 01.12.2018 с фототаблицей, согласно которым осмотрены документы, изъятые **** в ходе выемки в ПАО Банк «ФК Открытие» по вышеуказанному адресу, в том числе: выписка из протокола ** заочного решения кредитного комитета ОАО «*» от **** о предоставлении кредита Потерпевший №2 на сумму 1 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых; кредитное заключение от **** о предоставлении Потерпевший №2 кредита на сумму 1 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых; заявление Потерпевший №2 от **** на предоставление ему потребительского кредита на сумму 1 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых; график погашения задолженности по кредитному договору **-ФЛ от **** о предоставлении Потерпевший №2 кредита на сумму 1 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых; общие условия кредитного договора **-ФЛ от ****; распоряжение ** от **** о предоставлении суммы кредита в размере 1 150 000 рублей Потерпевший №2; анкета - заявление на получение кредита на имя Потерпевший №2 на сумму 1 500 000 рублей; заявление Потерпевший №2 о погашении задолженности по кредитному договору с физическим лицом **-ФЛ от ****; копия паспорта Потерпевший №2; справка о доходах физического лица за 2014 год ** от **** на имя Потерпевший №2 (т. 4 л.д. 42-80);

          - протоколом выемки от **** с фототаблицей, согласно которым в служебном помещении ПАО Банк «*», расположенном по адресу: ***, изъяты документы, подтверждающие факт заключения Потерпевший №2 договоров займа денежных средств (т.3 л.д. 31-34);

          - протоколом осмотра документов от **** с фототаблицей, согласно которым осмотрены документы, изъятые **** в ходе выемки в ПАО Банк «*» по вышеуказанному адресу, в том числе: заявление ПАО «*» о принятии мер по обеспечению иска в Октябрьский районный суд *** о взыскании с ответчика Потерпевший №2 задолженности по кредитному договору ** от ****; исковое заявление ПАО «*» о взыскании задолженности с ответчика Потерпевший №2, с которым **** был заключен кредитный договор **, согласно которому Потерпевший №2 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком до ****; справка по договору потребительского кредита ** от **** за период с **** по ****; выписка по операциям на счете, согласно которой ПАО «*» **** по указанному кредитному договору Потерпевший №2 выданы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (т. 3 л.д. 49-53);

          -протоколом выемки от **** с фототаблицей, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №2 изъята тетрадь с записями Белошапского С.Н. (т. 3 л.д. 62-64);

          - заключением эксперта ** от ****, согласно которому рукописный текст на листах 30 и 31 изъятой у Потерпевший №2 тетради выполнен Белошапским С.Н. (т. 3 л.д. 76-79);

          - протоколом осмотра предметов (документов) от **** с фототаблицей, согласно которым осмотрена тетрадь с записями Белошапского С.Н., изъятая у потерпевшего Потерпевший №2, на страницах 30 и 31 которой содержится рукописный текст, следующего содержания: «Задача собрать до **** 200 000 000 рублей max под 6% (ежемесячный платеж = 12 000 000 р»; «Из этих средств полностью гасятся все продукты обязательства»; «Полностью гасятся все суммы, взятые более чем под 6 %»; «Полностью гасятся все суммы, которые даны менее чем на год»; «План на день: с 19.03 по 19.04 в день 6 700 000 р 10 дней 67 000 000р»; «В первую очередь. Из этих средств производить гашение процентов в течении периода. Всего 25 000 000»; «По закреплению месяца в день заработок должен составлять: 500 000 р» (т.3 л.д. 86-90);

      -протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей Потерпевший №3 от ****, согласно которому в мае 2014 года Белошапский С.Н. попросил её передать ему ПТС на принадлежащий ей автомобиль «Тойота Л. К. 200», государственный регистрационный знак ** регион, за который на тот момент с марта 2013 года она ежемесячно выплачивала кредит в сумме 42 655 рублей, и написать согласие у нотариуса, для сотрудников ломбарда, с директором которого у него на самом деле другая договорённость. Она согласилась на его просьбу и подписала договор займа в ломбарде ООО «*», расположенном по адресу: *** магистраль, ***, при этом ПТС на свой автомобиль она передала Белошапскому С.Н., никаких денежных средств по указанному договору займа она лично не получала. **** она по просьбе Белошапского С.Н. в офисе того же ломбарда переподписала новый договор займа, датированный маем 2014 года, а её указанный автомобиль по указанию Белошапского С.Н. на выходные дни поставила на автостоянку ломбарда. Когда она сама поехала в указанный ломбард, чтобы выяснить, где её автомобиль и сколько за неё Белошапский С.Н. должен денег, чтобы выкупить его самой, ей сказали, что это невозможно, так как в этом случае ей придется выкупить сразу пять автомобилей, заложенных Белошапским С.Н., а впоследствии сказали, что автомобили её и Потерпевший №1 уже проданы, но в итоге они договорились, что если она и Потерпевший №1 отдадут задаток по 100 000 рублей каждый за свой автомобиль и в течении двух дней смогут найти 1 500 000 рублей, они смогут вернуть свои автомобили. Белошапский С.Н. ввел ее в заблуждение, уговорил ее добровольно заключить договор займа для решения его проблем, при этом ПТС на её автомобиль не вернул, впоследствии автомобиль был изъят и продан, а ей причинен материальный ущерб (т. 1 л.д.128-130);

      -протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2018 с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение, занимаемое ООО «*», расположенное на 3-м этаже 9-ти этажного *** (т. 4 л.д. 159-170);

          -протоколом осмотра предметов (документов) от **** с фототаблицей, согласно которым осмотрены представленные потерпевшей Потерпевший №3 документы, а именно: копия договора займа ** от **** на предоставление займа на сумму 900 000 рублей, согласно которому займодавец Свидетель №3 предоставила заемщику Потерпевший №3 денежный займ в сумме 900 000 рублей сроком на 12 месяцев под ежемесячные 7 % за все время пользования денежными средствами, независимо от срока окончания договора, при этом обеспечением возврата займа является заложенное имущество Потерпевший №3, с учетом его рыночной стоимости, указанной в договоре залога от ****; копия договора залога транспортного средства ** от ****, согласно которому **** Свидетель №3 предоставила Потерпевший №3 денежный займ в сумме 900 000 рублей сроком на 12 месяцев, а Потерпевший №3 обязалась вернуть данный займ, проценты за пользование займом в сроки и порядке, предусмотренных договором займа, и передает Свидетель №3 в залог транспортное средство - автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» 2010 года выпуска, VIN: **, государственный регистрационный знак **, при этом у заемщика Потерпевший №3 остается право эксплуатации предмета залога; копия акта приема-передачи документов от ****, являющегося приложением ** к договору залога транспортного средства ** от ****, согласно которому Свидетель №3 приняла, а Потерпевший №3 передала паспорт транспортного средства (ПТС) серии ***, выданный Центральной акцизной таможней на указанный автомобиль; акт оценки стоимости автотранспортного средства, оборудования и других основных средств, являющегося приложением ** к договору залога транспортного средства ** от ****, согласно которому Потерпевший №3 передала Свидетель №3 в качестве залога вышеуказанное транспортное средство, которое обе стороны оценили в 900 000 рублей; копия договора купли-продажи автомобиля ** от ****, согласно которому **** в *** Потерпевший №3 приобрела у ООО «Элке Авто» автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» 2010 года выпуска, VIN: **, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак ** (паспорт транспортного средства ***), за 2 320 000 рублей; копия акта приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля ** от ****; копия договора залога транспортного средства ** от ****, согласно которому данный договор заключили кредитор ОАО «*» и залогодатель Потерпевший №3; копия согласия Потерпевший №3 на внесудебный порядок обращения взыскания на транспортное средство от ****, которое передано в залог Свидетель №3; копия нотариальной доверенности от **** от имени Потерпевший №3 на имя Свидетель №3 на право управлять и распоряжаться указанным автомобилем, в том числе с правом его продажи и получения денег; копия расписки Потерпевший №3 от ****, согласно которой Потерпевший №3 получила от Свидетель №3 деньги в сумме 900 000 рублей по договору займа ** от ****; копия паспорта вышеуказанного транспортного средства; копия паспорта транспортного средства *** на автомобиль «MERCEDES-BENZ E 200», 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер В347ВВ, 54, последним собственником которого с **** является Потерпевший №1; копия свидетельства о регистрации ТС: серии 5404 ** на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2010 года выпуска, VIN: **, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак ** (паспорт транспортного средства ***); копия свидетельства о регистрации ТС: серии 5413 ** на автомобиль «Мерседес Бенц E 200», 2013 года выпуска, VIN: **, в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер В347ВВ, 54 (паспорт транспортного средства ***) (т. 1, л.д. 164-180);

           -протоколом осмотра предметов (документов) от **** с фототаблицей, согласно которым осмотрена копия рукописной расписки от ****, представленной потерпевшей Потерпевший №3, согласно которой Свидетель №3 получила от Потерпевший №3 100 000 рублей (т. 2 л.д. 19-25);

      -ответом ** от **** 6-го межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по ***, согласно которому принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак **, с **** зарегистрирован на Свидетель №15, а с **** зарегистрирован на Свидетель №17 в связи с изменением собственника (т. 5 л.д.14, 27-28);

      -протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего Потерпевший №1 от ****, согласно которому с лета 2014 года Белошапский С.Н. перестал своевременно выплачивать заемные денежные средства, объясняя это каждый раз новыми причинами, а **** исчез (т. 3, л.д.98);

          -протоколом выемки от **** с фототаблицей, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы: уведомление о полной стоимости кредита от **** по договору **; уведомление о полной стоимости кредита от **** по договору **; копия договора займа ** от ****, заключенного между займодавцем Потерпевший №1 и заемщиком Белошапским С.Н. на сумму 2 500 000 рублей; копия акта приема-передачи денежных средств от **** в виде приложения ** к договору займа ** от ****, заключенного между Потерпевший №1 и Белошапским С.Н. на сумму 2 500 000 рублей; копия графика возврата займа от **** в виде приложения ** к указанному договору займа; приходный кассовый ордер ** от **** на сумму 625 783 рубля 81 копеек; приходный кассовый ордер ** от **** на сумму 50 000 рублей; приходный кассовый ордер ** от **** на сумму 1 509 795 рублей; договор купли-продажи транспортного средства с индивидуально-определенными свойствами ** от ****; спецификация на автомобиль «Мерседес-Бенц Е 200», 2013 года выпуска; кредитный договор ** от **** между Банком «ВТБ» и Потерпевший №1; договор залога **-з01 от **** между Банком «ВТБ» и Потерпевший №1 на залоговое имущество в виде автомобиля «Мерседес-Бенц» 2013 года выпуска; расписка Свидетель №3 (т. 4 л.д. 2-3);

          - протоколом осмотра документов от **** с фототаблицей, согласно которым осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 документы: уведомление о полной стоимости кредита от **** по договору **, согласно которому банк ВТБ24 выражает свое согласие на выдачу Потерпевший №1 кредита на сумму 750 000 рублей на срок с **** по **** с ежемесячным платежом в размере 17569, 46 рублей; уведомление о полной стоимости кредита от **** по договору **, согласно которому банк ВТБ24 выражает свое согласие на выдачу Потерпевший №1 кредита на сумму 1 756 000 рублей на срок с **** по **** с ежемесячным платежом в размере 42 874,64; копия договора займа ** от **** между займодавцем Потерпевший №1 и заемщиком Белошапским С.Н. на сумму 2 500 000 рублей, согласно которому Потерпевший №1 предоставил Белошапскому С.Н. по акту приема-передачи 2 500 000 рублей сроком до **** под проценты в размере 5% - 125 000 рублей от суммы займа ежемесячно в течении срока действия настоящего договора; копия акта приема-передачи денежных средств от **** в виде приложения ** к договору займа ** от ****, согласно которому Потерпевший №1 передал, а Белошапский С.Н. принял 2 500 000 рублей; копия графика возврата займа от **** в виде приложения ** к договору займа, согласно которому всего по договору возврату подлежат 2 500 000 рублей под ежемесячные проценты в размере 5 %, что составляет 125 000 рублей; приходный кассовый ордер ** от **** на сумму 625 783 рубля 81 копеек, согласно которому **** Потерпевший №1 внес данные денежные средства на счет в филиале ** ВТБ 24 (ПАО); приходный кассовый ордер ** от **** на сумму 50 000 рублей, согласно которому **** Потерпевший №1 внес данные денежные средства на счет в филиале ** ВТБ 24 (ПАО); приходный кассовый ордер ** от **** на сумму 1 509 795 рублей, согласно которому **** Потерпевший №1 внес данные денежные средства на счет в филиале ** ВТБ 24 (ПАО); договор купли-продажи транспортного средства с индивидуально-определенными свойствами ** от ****, согласно которому Потерпевший №1 приобрел у ЗАО «СТС-автомобили» автомобиль «Мерседес-Бенц Е 200», 2013 года выпуска за 1 705 675 рублей; спецификация на указанный автомобиль; кредитный договор ** от **** между Банком «ВТБ» и Потерпевший №1, согласно которому Банк ВТБ 24 предоставил Потерпевший №1 кредит на сумму 1 500 000 рублей сроком до **** с ежемесячным платежом 36 882, 33 рублей для оплаты транспортного средства «Мерседес-Бенц Е 200»; договор залога **-з01 от **** между Банком «ВТБ» и Потерпевший №1 на залоговое имущество в виде указанного автомобиля, согласно которому Потерпевший №1 передает залогодержателю – Банку «ВТБ 24» в залог приобретаемое вышеуказанное транспортное средство; расписка, выполненная рукописным способом чернилами синего цвета, содержащая следующий текст: «Получила от Потерпевший №1 60 000 рублей ****. Подпись. (Свидетель №3)» (т. 4 л.д. 42-80);

      - протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего Потерпевший №4 от ****, согласно которому по просьбе своего знакомого Белошапского С.Н. он одолжил последнему под проценты свои наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей, при этом Белошапский С.Н. предложил ему заложить в ломбард его автомобиль марки «Тойота Ланд Крузер 200», государственный peгистрационный знак С382УК, регион 154, пообещав выкупить его автомобиль через три дня, на что он согласился и в ломбарде «*», расположенном по адресу: ***, они составили договор займа на сумму 1 300 000 рублей под залог его указанного автомобиля, а также договор займа на автомобиль «Фольцваген Пассат», принадлежащий Белошапскому С.Н. Все оформленные документы забрал Белошапский С.Н., написав ему расписку, в которой он обязался отдать денежные средства в сумме 2 378 000 рублей до ****, (примерно через три дня). По истечению данного срока Белошапский С.Н. деньги ему не вернул, сославшись на возникшие проблемы, ему причинён ущерб на общую сумму 3 000 000 рублей с учетом стоимости его автомобиля марки «Тойота Ланд Крузер 200», который он заложил в ломбард (т. 2 л.д.65-66);

      -протоколом осмотра места происшествия от **** с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение, занимаемое ООО «*», расположенным на 4-м этаже 8-ми этажного *** (т.2 л.д. 129-132);

          - заключением эксперта ** от ****, согласно которому рукописный текст расписки, изъятой у Потерпевший №4, выполнен Белошапским С.Н. (т. 3 л.д. 76-79);

          - протоколом осмотра предметов (документов) от **** с фототаблицей, согласно которым осмотрена расписка, изъятая у Потерпевший №4, выполненная рукописным способом на одном листе белой бумаги формата А4 и содержащая текст следующего содержания: «2 078 000 рублей два миллиона триста семьдесят восемь тысяч рублей обязуюсь отдать Потерпевший №4 до ****. подпись. Белошапский С. Н.» (т. 3 л.д. 86-90);

                   -протокол выемки от **** с фототаблицей, согласно которым в ООО «*» по вышеуказанному адресу изъяты документы на имя Потерпевший №4: заявление о предоставлении потребительского кредита от Потерпевший №4 на имя ООО «*» от ****; договор займа ** с помещением предмета залога на стоянку залогодержателя от ****; расчет полной стоимости потребительского займа в виде приложения ** к договору займа ** от ****; график уплаты процентов в виде приложения ** к договору займа ** от ****; договор залога ** от ****; акт приема-передачи автомобиля от ****; расходный кассовый ордер от **** (т. 2 л.д. 90-94);

          - протоколом осмотра документов от **** с фототаблицей, согласно которым осмотрены изъятые в ООО «*» документы на имя Потерпевший №4: заявление о предоставлении потребительского кредита от Потерпевший №4 на имя ООО «*» от ****, согласно которому Потерпевший №4 обратился в ООО «*» с заявлением о предоставлении ему потребительского займа в сумме 1 300 000 рублей на срок 1 месяц под процентную ставку 6 % в месяц; договор займа ** с помещением предмета залога на стоянку залогодержателя от ****, согласно которому между заемщиком Потерпевший №4 и займодавцем ООО «*» в лице директора К1 **** заключен договор займа на сумму 1 300 000 рублей сроком с **** по ****, обеспеченный договором залога ** от **** принадлежащего Потерпевший №4 автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» 2008 года выпуска, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер **; расчет стоимости потребительского займа в виде приложения ** к указанному договору займа, согласно которому сумма займа составила 1 300 000 рублей, полная стоимость потребительского займа – 72% годовых и 6 % в месяц, с которым Потерпевший №4 ознакомился и займ получил; график уплаты процентов в виде приложения ** к указанному договору займа, согласно которому срок платежа **** в сумме 1 300 000 рублей в виде суммы займа и 78 000 рублей в виде процентов за месяц пользования займом, с которым Потерпевший №4 ознакомлен и согласен; договор залога ** от ****, согласно которому Потерпевший №4 в целях обеспечения возврата полученного займа передает ООО «*» в залог принадлежащий ему на праве собственности вышеуказанный автомобиль, который обе стороны оценили в 1 400 000 рублей, с помещением его на стоянку, расположенную по адресу: ***; акт приема-передачи автомобиля от ****, согласно которому Потерпевший №4 передал, а ООО «*» в лице директора Коменданотова Б.Г. принял указанный автомобиль, свидетельство о регистрации ** **, ключи от замка зажигания автомобиля в 1 комплекте, талон технического осмотра, генеральную доверенность на право распоряжения автомобилем; расходный кассовый ордер от ****, согласно которому Потерпевший №4 выдан заём по указанному договору в сумме 1 300 000 рублей (т. 2 л.д. 116-122);

          -протоколом выемки от **** с фототаблицей, согласно которым у свидетеля Свидетель №16 изъята квитанция к приходному кассовому ордеру от **** на сумму 1 485 000 рублей (т. 5, л.д. 201-202, 204);

      -протоколом осмотра предметов (документов) от **** с фототаблицей, согласно которым осмотрена квитанция к приходному кассовому ордеру от **** на сумму 1 485 000 рублей, изъятая у Свидетель №16, представляющая собой копию данного документа с оттиском печати ООО «*» и подписями Коменданотова Б.Г., согласно которой от Свидетель №16 по договору займа ** от **** принято 1 485 000 рублей 00 копеек, из которых 1 300 000 рублей оплачено в счет суммы основного долга и 185 000 рублей – в счет процентов, в связи с чем **** погашен заём по договору ** от **** между Потерпевший №4 и ООО «*» в сумме 1 300 000 рублей (т. 5, л.д. 205, 206).

    Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных Белошапским С.Н. преступлений.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений судом в основу приговора положены показания в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 Е.В., Потерпевший №1, Потерпевший №4, в том числе изложенные в их первоначальных заявлениях о преступлениях, которые подробно, последовательно и категорично поясняли об обстоятельствах, связанных с передачей ими в указанный органом следствия период времени помощнику депутата *** и предпринимателю Белошапскому С.П. в долг наличных денежных средств в особо крупном и крупном размере под 8% ежемесячно от суммы займа с установленным в ходе устной договоренности условием вернуть им денежные средства в полном объеме при первом таком требовании, в условиях их неосведомленности о реальном неудовлетворительном финансовом состоянии самого Белошапского С.Н. и отсутствия конкретных сведений о характере его бизнеса, а также неосведомленности о наличии у Белошапского С.Н. намерения похитить принадлежащие им денежные средства под видом заключения гражданско-правовых сделок, при этом утверждали, что, доверяя своему давнему знакомому Белошапскому С.Н., с которым поддерживали дружеские и рабочие доверительные отношения, были введены им в заблуждение, поскольку Белошапский С.Н. позиционировал себя успешным предпринимателем, занимавшимся разными видами предпринимательской деятельности, приносящими стабильный высокий доход, убедил их в своей абсолютной платежеспособности и наличии у него собственного имущества, в том числе нескольких жилых помещений и транспортных средств, при этом им не было известно о наличии у Белошапского С.Н. на момент займов крупной задолженности перед финансовыми организациями и иными физическими лицами, которым Белошапский С.Н. уже заложил в обеспечение взятых ранее на себя обязательств всё своё движимое и недвижимое имущество, в противном случае они никогда не дали бы Белошапскому С.Н. в долг денежные средства. При этом Белошапский С.Н. для совершения хищения заемных денежных средств умело использовал свою положительную репутацию добросовестного человека, что позволило ему убедить их в добросовестности его намерений, тем самым введя их в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение принадлежащих им денежных средств. Некоторое время Белошапским С.Н. выплачивались проценты за пользование займами, а также предоставлялись потерпевшим Потерпевший №3 Е.В. и Потерпевший №4 во временное пользование принадлежащие подсудимому автомобили взамен тех, что были изъяты ломбардами у потерпевших в качестве предмета обеспечения залога по заключенным ими в интересах Белошапского С.Н. договорам займа, тем самым Белошапский С.Н. создавал видимость намерений возвратить заемные денежные средства, однако затем перестал отвечать на звонки, не появлялся в офисе, скрылся из г. Новосибирска, после чего стало очевидно, что долги возвращать он не собирается.

                   Вышеприведенные показания потерпевших Потерпевший №3 Е.В. и Потерпевший №1, которые суд считает достоверными, соответствуют в полной мере показаниям в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №14, являвшихся в тот период времени сотрудниками ломбарда ООО «*», учрежденного Т1, и подтвердивших не только факт получения лично Белошапским С.Н. в период с 2013 года по 2014 год нескольких займов денежных средств под залог всего его движимого и недвижимого имущества, перешедшего впоследствии в собственность Т1 и реализованного последним ввиду не исполнения Белошапским С.Н. своих долговых обязательств, но и факт получения весной 2014 года Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в данном ломбарде при посредничестве Белошапского С.Н. наличных денежных средств в сумме 900 000 рублей и 1 000 000 рублей соответственно по договорам займа, обеспеченным автомобилями, находившимися в собственности заемщиков, которые впоследствии были изъяты у собственников вместе с ПТС ввиду невозвращения заемных денежных средств в определенный срок.

                   Показания указанных потерпевших, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №14 в части последующей реализации учредителем ООО «*» Т1 через третьих лиц являвшихся предметом залога автомобилей Потерпевший №3 Е.В. и Потерпевший №1 подтверждаются также показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №17, которые по просьбе Т1 переоформили на своё имя по формальным договорам купли-продажи находившиеся на балансе ломбарда автомобили, в том числе «Тойота Л. К. 200», «Мерседес Бенц 200» и «Фольксваген Таурег», после чего реализовали их посторонним лицам.

                   Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №4 в полной мере соотносятся не только с показаниями остальных потерпевших, но и в полной мере соответствуют показаниям в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №16 и Свидетель №18, являвшихся в тот период времени сотрудниками ломбарда ООО МКК «*», учрежденного К1, и подтвердивших факт получения 30.09.2014 Потерпевший №4 в данном ломбарде наличных денежных средств в сумме 1 300 000 рублей по договору займа сроком на 1 месяц, обеспеченному автомобилем «Тойота Л. К. 200», находившимся в собственности данного заемщика, который впоследствии был изъят у собственника и реализован ввиду невозвращения заемных денежных средств.

Полностью соотносятся с указанными показаниями потерпевших и названных свидетелей по делу и показания свидетелей Свидетель №10, К3 Д.А., Свидетель №19, от которых в 2010 году, а также в конце 2013 года – начале 2014 года, то есть до получения в займы денежных средств от потерпевших, Белошапский С.Н. аналогичным образом получил взаймы денежные средства в крупном размере (от К3 в сумме 55 000 000 рублей) по договорам займа, обеспечив их своим автомобилем «Фольксваген Фаетон» и квартирой в таунхаусе, однако не исполнил свои обязательства по своевременному возврату займов, а получив желаемые денежные средства лишь некоторое время платил незначительные проценты за пользование данными денежными средствами, а когда займодавцы стали требовать возврата суммы долга, прекратил общение со своими кредиторами, скрывшись из г. Новосибирска, что, по убеждению суда, свидетельствует о системности действий подсудимого по получению денежных средств от различных физических и юридических лиц и неисполнения им принятых обязательств, системном введении в заблуждение данных лиц для получения займов под высокие проценты якобы на развитие предпринимательской деятельности, при этом суд отмечает, что согласно показаниям свидетеля Свидетель №19 уже в 2013 году Белошапский С.Н. перестал выплачивать ему проценты и не вернул основную сумму долга, в связи с чем Белошапский С.Н. не мог не осознавать реальное собственное финансовое положение и его бизнеса, не мог не понимать отсутствие у него возможности вернуть данные займы потерпевшим.

      В целом им не противоречат и показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №11 на стадии предварительного следствия, которые подтвердили факты обращения к ним Белошапского С.Н. с аналогичными настойчивыми предложениями по вложению их денежных средств в его якобы успешный бизнес, связанный с таможней и поставками фруктов и овощей через границу РФ, под высокие ежемесячные проценты, однако ввиду отсутствия таких возможностей они отказали Белошапскому С.Н. и впоследствии узнали о том, что Белошапский С.Н. скрылся из г. Новосибирска, не вернув долги потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и многим другим обманутым людям.

      Не опровергают вышеуказанные показания потерпевших, свидетелей по делу также показания на стадии предварительного следствия, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №6 и Свидетель №7, которым ничего не было известно об обстоятельствах, в связи с которыми Белошапский С.Н. привлекается к уголовной ответственности, однако в совокупности подтвердивших, что Белошапского С.Н. разыскивали кредиторы, которым он должен был крупные суммы денежных средств, в связи с чем Белошапский С.Н. с семьей вынужден был скрываться длительное время, проживая в различных городах, в том числе в Москве, и постоянно меняя квартиры.

      Соотносятся с ними в полной мере в части неудовлетворительного финансового положения подсудимого и показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, который, будучи водителем Белошапского С.Н., знал о том, что последний постоянно закладывал свои автомобили сразу в нескольких организациях в качестве залога по договорам займов, пытаясь забрать ПТС под различными предлогами, и свидетеля Свидетель №5, которому от самого Белошапского С.Н. стало известно о том, что тот должен крупную сумму денег около 50 000 000 рублей различным физическим лицам и организациям, и просил его тоже занять ему деньги в качестве помощи, однако он Белошапскому С.Н. отказал.

    Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны ранее ему знакомых потерпевших и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность в привлечении именно Белошапского С.Н. к уголовной ответственности.

    Одновременно с этим отсутствуют у суда основания ставить под сомнение в основном и главном последовательные и непротиворечивые показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 Е.В., Потерпевший №1, Потерпевший №4, а также некоторых свидетелей по делу, по мотиву их личной заинтересованности в исходе данного дела, при этом суд исходит из показаний об обратном названных потерпевших и свидетелей, которые, будучи предупрежденными в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, категорично поясняли об отсутствии у них неприязненных чувств к подсудимому и оснований для оговора, соответственно.

    То обстоятельство, что потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 Е.В., Потерпевший №1, Потерпевший №4 и некоторые из свидетелей ранее работали совместно с Белошапским С.Н. и являлись непосредственно его подчиненными, само по себе не свидетельствует, по убеждению суда, об их заинтересованности в исходе дела, тем более, что на момент их допроса как в ходе предварительного следствия, так и в суде, они в какой-либо служебной зависимости от подсудимого не находились.

    По убеждению суда, отдельные несоответствия и разница в объёме показаний потерпевших на стадии предварительного и судебного следствия вызваны длительным промежутком времени, истекшим с момента событий до дня допроса вышеуказанных лиц в суде, что не могло не отразиться на точности и полноте воспроизведения ими некоторых обстоятельств дела, с учётом индивидуальных особенностей восприятия и запоминания событий каждым человеком.

          Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что вышеприведенные последовательные, логичные, в основном и главном согласующиеся между собой показания потерпевших и свидетелей в той части, в которой они положены судом в основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу, подробно изложенными выше.

      Оценивая все показания подсудимого Белошапского С.Н. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, суд считает наиболее достоверными его показания в той части, где он, не оспаривая обстоятельств получения им в установленный органом предварительного следствия период времени заемных денежных средств в указанном органом следствия размере от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4, указывал, что в середине мая 2014 года, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями, предложил Потерпевший №2, Потерпевший №3 Е.В., Потерпевший №1 и Потерпевший №4 вложить их денежные средства в развитие его бизнеса, взяв кредиты в банках, а также заложив принадлежащие Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 автомобили в ломбарды и взяв там взаймы денежные средства, обещая им выплачивать по 8-10% в месяц от суммы займа и основной долг в ломбарде, на что они согласились, однако он полученные по займам денежные средства вложил не в развитие бизнеса, а в ремонт своего офисного помещения, не сообщив об этом потерпевшим, при этом он понимал и осознавал, что не имеет реальной возможности вернуть взятые в долг денежные средства потерпевшим, поскольку его финансовое положение в 2014 году уже не позволяло ему этого, все его движимое и недвижимое имущество на тот момент уже было заложено в качестве обеспечения у других кредитных организаций и частных лиц, которым он тоже должен был деньги в сумме около 60 000 000 рублей, однако он скрыл данную информацию от потерпевших, в результате чего он не смог вернуть вышеуказанные суммы денежных средств ни в ломбарды, ни указанным лицам, зная и понимая, что Потерпевший №3 Е.В., Потерпевший №1 и Потерпевший №4 не получат обратно свои автомобили, после чего 27.10.2014 он со всей семьей скрылся из г. Новосибирска, не рассчитавшись с денежными долгами до настоящего времени.

Данные показания подсудимого Белошапского С.Н. согласуются с признанными судом достоверными показаниями вышеуказанных лиц, принятыми судом за основу приговора, а также объективными доказательствами по делу.

    Вместе с тем, оценивая выдвинутые в ходе предварительного следствия версии подсудимого Белошапского С.Н., суть которых сводится к тому, что умысла на обман потерпевших у него не было, никаких мошеннических схем он не использовал, между ними имели место гражданско-правовые отношения, похищать денежные средства Потерпевший №2, Потерпевший №3 Е.В., Потерпевший №1 и Потерпевший №4 он не собирался, добросовестно выплачивая им некоторое время высокие проценты за пользование заемными денежными средствами, намерен был своевременно вернуть долг потерпевшим, предполагая получить крупную сумму денежных средств на развитие бизнеса по разведению кроликов в Новосибирской области от некого инвестора и заработать на этом хорошие деньги, однако не смог этого сделать в силу объективных причин – отказа инвестора вложить деньги в его бизнес, и как следствие его тяжелого финансового положения, суд приходит к выводу, что данные версии являются явно надуманными, недостоверными и неправдивыми, продиктованными желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенные тяжкие преступления.

    Об этом свидетельствуют как показания в судебном заседании самого подсудимого о его осведомленности относительно убыточности его предпринимательской деятельности в 2014 году и наличия различных долговых обязательств в крупном размере перед сторонними кредиторами, заведомо для него не позволявшими, по убеждению суда, своевременно выплатить такие крупные суммы займов потерпевшим в достаточно короткий срок, а также то обстоятельство, что Белошапский С.Н. не смог дать каких-либо убедительных пояснений ни о конкретных физических лицах с Хилокского рынка, которым якобы занимал под проценты свои денежные средства для приобретения плодовоовощной продукции и с которыми якобы сотрудничал, получая высокий доход, ни о конкретных способах других видов его бизнеса, ни о том, какое конкретно лицо должно было инвестировать в его предпринимательскую деятельность 200 000 000 рублей, а также изложенные выше показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора.

          Версия подсудимого Белошапского С.Н. об имевшейся у него на момент получения денег от потерпевших финансовой перспективе получения прибыли, за счёт которой он намеревался отдать долг потерпевшим, также не нашла своего подтверждения в судебном заседании и оценивается судом критически, поскольку данная версия полностью опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, положенных судом в основу приговора, в том числе показаниями многочисленных свидетелей, согласно которым неудовлетворительное финансовое положение Белошапского С.Н. не позволяло обеспечить финансовую возможность и перспективы её появления как у него лично, так и у учрежденного им ООО «*» для надлежащего исполнения подсудимым обязательств перед потерпевшими по договорам займа, что было очевидным для самого Белошапского С.Н., осознававшего и понимавшего это.

    Таким образом, суд приходит к убеждению, что на момент получения от потерпевших денежных средств в крупном и особо крупном размере Белошапский С.Н. знал об отсутствии у него какой-либо реальной перспективы получения прибыли и, соответственно, невозможности возврата долга, понимал это, а его версия в ходе следствия об обратном, по мнению суда, свидетельствует лишь о его желании избежать уголовной ответственности.

              Помимо этого, суд отмечает, что показания подсудимого Белошапского С.Н. о том, что он не имел намерения похищать денежные средства потерпевших, опровергаются также самими обстоятельствами совершенных преступлений и последующим поведением самого Белошапского С.Н., который согласно его собственным показаниям и пояснениям потерпевших никак не оформил свои долговые обязательства перед потерпевшими, не заключив договоров займа и не написав расписок, кроме расписки Потерпевший №4, а полученные заемные денежные средства фактически расходовал на личные нужды, вложив их в ремонт своего офиса, вопреки тем целям, для которых якобы их занимал, что, по убеждению суда, однозначно указывает на желание Белошапского С.Н. похитить указанные денежные средства потерпевших и в дальнейшем не возвращать их.

По убеждению суда, об отсутствии у подсудимого намерения возвращать потерпевшим полученные денежные средства свидетельствуют также те обстоятельства, установленные в судебном заседании, что Белошапский С.Н., зная о наличии у него указанного долга и необходимости его погашения, на протяжении четырех лет не принимал каких-либо мер к решению возникших финансовых трудностей, скрываясь от своих кредиторов в различных городах РФ и меняя место жительства, что, по мнению суда, в совокупности с прочими вышеуказанными обстоятельствами также свидетельствует о наличии у него корыстного умысла и нежелании возвращать похищенное.

При этом суд на основании совокупности вышеизложенных доказательств приходит к убеждению, что Белошапский С.Н. своими словами и действиями расположила к себе ранее знакомых ему потерпевших, убедив их, что у него имеется собственное имущество в размере, достаточном, чтобы обеспечить исполнение займов, а также успешный бизнес и должность помощника депутата, в результате чего они смогут получать стабильный высокий доход в виде 8-10 процентов ежемесячно, тем самым обманывая и вводя потерпевших в заблуждение. Для того, чтобы потерпевшие поверили в достоверность его слов, Белошапский С.Н., в том числе, написал расписку Потерпевший №4, в которой указал, что берёт деньги в долг, завуалировав таким способом свои последующие преступные действия под гражданско-правовые отношения, передавал во временное пользование потерпевшим Потерпевший №3 Е.В. и Потерпевший №4 свои автомобиля взамен изъятых у них ломбардом, обещая в ближайшее время решить финансовые трудности, при этом в действительности Белошапский С.Н. не обладал реальной возможностью по своевременному возвращению указанного долга потерпевшим.

Последующая частичная выплата Белошапским С.Н. потерпевшим денежных средств в качестве процентов за пользование займами в явно не соразмерных суммам займов размерах и не возвращение до настоящего времени вопреки условиям договоренности долга потерпевшим, по мнению суда, также подтверждает желание подсудимого завуалировать таким образом произошедшее хищение денежных средств, а также усыпить бдительность потерпевших, обнаруживших в скором времени после передачи денежных средств Белошапскому С.Н. просрочку платежей по выплате процентов.

Исходя из изложенного, доводы подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что между ним и потерпевшими имели место гражданско-правовые отношения, являются несостоятельными. Белошапский С.Н. изъял чужое имущество – денежные средства потерпевших запрещенным уголовным законом способом, путём обмана потерпевших и злоупотребления их доверием.

      Все изложенные Белошапским С.Н. версии, суть которых сводится к тому, что он не похищал принадлежащих потерпевшим денежных средств и не имел умысла на это, суд оценивает критически, поскольку они являются способом его защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного следствия, признав полностью свою вину.

Таким образом, обстоятельства невозврата Белошапским С.Н. суммы займов различным физическим и юридическим лицам, нахождение его движимого и недвижимого имущества в залоге одновременно у нескольких лиц и организаций, отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности учрежденного Белошапским С.Н. ООО «*», получавшего прибыль только на уровне самоокупаемости, на момент получения денежных займов у потерпевших свидетельствуют о систематической деятельности по получению денежных средств от физических и юридических лиц и неисполнению обязательств по их возврату со стороны Белошапского С.Н. и отсутствия у него намерений возвращать полученные денежные средства.

Переходя к вопросу квалификации действий подсудимого Белошапского С.Н., суд исходит из следующего.

        Согласно требованиям закона обман, как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

При этом по смыслу закона к обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, предусмотренного ст. 159 УК РФ, могут относиться обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство, сокрытие информации о наличии задолженности и залогов имущества, распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договоров, в личных целях.

При решении вопроса о квалификации действий Белошапского С.Н. судом установлено, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное завладение денежными средствами потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, путём злоупотребления их доверием, возникшим исходя из особенностей их взаимоотношений и совместной трудовой деятельности, а также путём их обмана, поскольку сообщил потерпевшим заведомо для него недостоверные сведения о своём финансовом благополучии и намерении вложить деньги в собственный бизнес, получил от потерпевших денежные средства под видом займов, при этом фактически не имея реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства, а в целях создания видимости добросовестности своих намерений по возврату указанных долгов на протяжении небольшого промежутка времени выплачивал потерпевшим денежные средства в незначительном размере в счёт уплаты процентов от суммы займов денежных средств, при этом полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, вложив их не в развитие бизнеса, а в ремонт своего офисного помещения и покупку мебели для него, не сообщив об этом потерпевшим.

Об умысле подсудимого Белошапского С.Н., как указано выше, свидетельствует и его последующее поведение – получив от потерпевших денежные средства, с целью усыпить бдительность Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4, сначала просил их подождать, ссылаясь на временные финансовые трудности, а затем вообще прекратил общение с ними, скрывшись из г. Новосибирска.

Органом предварительного следствия Белошапскому С.Н. вменен квалифицирующий признак совершения первого, третьего и четвертого преступлений в особо крупном размере, а второго преступления – в крупном размере.

По убеждению суда, данный квалифицирующий признак нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Учитывая, что у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 подсудимый похитил денежные суммы, размер которых превышает для статьи 159 УК РФ установленный законом для особо крупного размера 1 миллион рублей, а у потерпевшей Потерпевший №3 Е.В. Белошапский С.Н. похитил денежную сумму, размер которой превышает 250 000 рублей, умысел на хищение которых имел Белошапский С.Н., квалифицирующий признак мошенничества, совершенного в особо крупном размере по первому, третьему и четвертому преступлениям, и мошенничества, совершенного в крупном размере по второму преступлению, нашел своё подтверждение.

Таким образом, действия Белошапского С.Н. суд квалифицирует по первому, третьему и четвертому преступлениям по ст. 159 ч.4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Его же действия по второму преступлению суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белошапского С.Н., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, 2007 и 2014 года рождения, его положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего подтвержденные медицинскими документами заболевания, а также неудовлетворительное состояние здоровья членов его семьи.

               Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности, учитывая совокупность всех данных о личности подсудимого Белошапского С.Н., в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Белошапскому С.Н. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в местах лишения свободы в условиях строгого контроля за его поведением.

               Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого Белошапского С.Н., суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Белошапского С.Н. положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

На основании тех же данных, характеризующих личность подсудимого и содеянное им, назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями частей 3 и 4 ст. 159 УК РФ, суд полагает нецелесообразным и считает, что назначаемое подсудимому основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Белошапским С.Н. наказания суд учитывает п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

               В ходе предварительного следствия потерпевшими, признанными гражданскими истцами, предъявлены гражданские иски к Белошапскому С.Н. о возмещении причиненного преступлениями имущественного ущерба, а именно потерпевшим Потерпевший №2 в размере 5 150 000 рублей (т.2 л.д. 157), потерпевшей Потерпевший №3 Е.В. в размере 2 300 000 рублей (т.2 л.д. 27), потерпевшим Потерпевший №1 в размере 3 951 262 рубля 81 копейка (т.4 л.д. 36), потерпевшим Потерпевший №4 в размере 3 000 000 рублей (т.2 л.д. 82).

               В судебном заседании потерпевшие поддержали заявленные исковые требования, а подсудимый Белошапский С.Н. признал исковые требования каждого из потерпевших в размере, указанном в обвинительном заключении и вмененном ему в качестве причиненного преступлениями ущерба, не согласившись с превышающими этот размер исковыми требованиями.

Суд находит исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 Е.В., Потерпевший №1, Потерпевший №4 в той части, в которой они не превышают установленный органом следствия и указанный в обвинительном заключении размер причиненного материального ущерба, обоснованными, заявленными в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, размер исков в этой части установлен показаниями самих потерпевших, материалами дела, а потому суд считает, что гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в указанной части и взысканию с подсудимого Белошапского С.Н.

               Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что понесенные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сопко О.В. в сумме 17 148 рублей и защитнику-адвокату Долгушиной Е.В. в сумме 20 460 рублей, подлежат взысканию с Белошапского С.Н. в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

При этом суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения Белошапского С.Н. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка как в условиях исправительного учреждения, так и после освобождения из мест лишения свободы, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвокатов подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Белошапского С. Н. виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.4 ст. 159 УК РФ (по первому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (по второму преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 Е.В.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (по третьему преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (по четвертому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Белошапскому С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

               Срок наказания Белошапскому С.Н. исчислять с 22 ноября 2019 года.

               До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Белошапского С.Н. сохранить прежней в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска.

               В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федераль ного закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок наказания время предварительного содержания Белошапского С.Н. под стражей по данному делу с 12 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Белошапского С. Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 5 150 000 (пять миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Белошапского С. Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 Потерпевший №3 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Белошапского С. Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №4 удовлетворить частично.

Взыскать с Белошапского С. Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №4 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей.

          По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кредитный договор ** от **** и график платежей к нему, заключенный в дополнительном офисе ** Новосибирского отделения ** ОАО «*» между ОАО «*» и Потерпевший №2; кредитный договор ** от **** и график платежей к нему, заключенный в дополнительном офисе ** Новосибирского отделения ** ОАО «*» между ОАО «*» и Потерпевший №2; документы, изъятые в АО «АКБ «Российский Капитал»; документы, изъятые в ПАО Банк «ФК Открытие»; документы, изъятые в ПАО «*» в отношении Потерпевший №2; документы на имя Потерпевший №4, изъятые в ООО «*»; документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1; расписку Белошапского С.Н.; копию квитанции к приходному кассовому ордеру от **** на сумму 1 485 000 рублей; копию доверенности ***6 от ****; копию распечатки с мессенджера «Whats App» на 9 листах, представленную Свидетель №9; документы, изъятые **** в ПАО Банк «*» в отношении Потерпевший №2; копию рукописной расписки от ****; документы, представленные потерпевшей Потерпевший №3 к протоколу ее заявления от ****: копия договора купли-продажи автомобиля ** от **** и акта приема-передачи к нему; копия договора залога транспортного средства ** от ****; копии паспорта транспортного средства *** и свидетельства о регистрации ТС серии 5404 **; копии паспорта транспортного средства *** и свидетельства о регистрации ТС серии 5413 **; копии документов с пояснительной надписью «….подписанные мной в мае»: - договора займа ** от **** на предоставление займа на сумму 900 000 рублей, - договора залога транспортного средства ** от ****, - акта приема-передачи документов от ****; - акт оценки стоимости автотранспортного средства, оборудования и других основных средств; копии документов с пояснительной надписью «….подписанные мной 24.10.2014»: - договора займа ** от **** на предоставление займа на сумму 900 000 рублей, - договора залога транспортного средства ** от ****, - акта приема-передачи документов от ****, акт оценки стоимости автотранспортного средства, оборудования и других основных средств; копия согласия Потерпевший №3 на внесудебный порядок обращения взыскания на транспортное средство от ****, копия доверенности ***7 от **** от имени Потерпевший №3, копия расписки Потерпевший №3 от ****; тетрадь с записями Белошапского С.Н. коричневого цвета на 160 листах; экспериментальные образцы почерка Белошапского С.Н. на 18-ти листах белой бумаги формата А4, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Белошапского С.Н. в бюджет процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сопко О.В. в сумме 17 148 рублей и защитнику-адвокату Долгушиной Е.В. в сумме 20 460 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалоб и представлений в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать об их назначении.

Председательствующий судья                             Носова Ю.В.