Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4327/2019 ~ М-3575/2019 от 12.09.2019

гражданское дело №

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Усовой А.Э.,

с участием представителя истца ООО «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е.В.- Маляровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е.В., к Карпышовой К. М., Задоян Д. М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е.В. первоначально обратилось в суд с иском к Митраковой Н.М., Задоян Д.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи, просило суд: взыскать в пользу ООО «УК «СпецКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163715, 66 руб., пени в размере 34585, 14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5263,01 руб., всего взыскать 211563,81 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «УК «СпецКомСервис» ссылалось на следующее: ООО «УК «СпецКомСервис» в период с 01.05.2015г. по 08.12.2017г. осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, являясь исполнителем коммунальных услуг и оказывая собственникам и нанимателям помещений в МКД услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Управление МКД осуществлялось на основании договора управления многоквартирным домом от 13.06.2015г., заключенного на основании протокола общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики, являясь нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, систематически, без уважительных причин, не исполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вследствие неоплаты, или неполной оплаты, за ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 163715,66 руб., пени в сумме 42585,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в 146 судебный участок Ногинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Карпышова К.М.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление ООО «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е.В. к Задоян Д.М., Карпышовой К.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи, в котором истец просил суд: взыскать с Карпышовой К.М., Задоян Д.М. в пользу ООО «УК «СпецКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> прекращено производство по делу по иску ООО «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е.В. к Митраковой Н.М., Задоян Д.М., Карпышовой К.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи, в части требований, заявленных к Митраковой Н.М., в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель истца ООО «УК «СпецКомСервис» Малярова И.А. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Задоян Д.М., Карпышова К.М. в суд не явились, о явке извещены.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, устанавливают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Указанные требования ответчики не исполняли.

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем.

Судом установлено, что ООО «УК «СпецКомСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Управление МКД осуществлялось на основании договора управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 13.11.2018г. по делу № А41-27993/18, ООО «УК «СпецКомСервис» было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «УК «СпецКомСервис» был утвержден Шкляев Е.В. (л.д.22-23). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения конкурсного производства до даты завершения производства по делу о банкротстве функции руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий, в число непосредственных обязанностей которого данная статья включает, в частности, обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Судом установлено, что в жилое помещение по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилому фонду, в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Митракова Н.М., Карпышова К.М., Задоян Д.М., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью4 статьи69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из объяснений представителя истца, ответчиков, данных ранее в судебных заседаниях, копий финансовых лицевых счетов, судом установлено, что по оплате жилого помещения по адресу: <адрес>, открыто три лицевых счета: № (наниматель Афанасьев М.Б.)., № (наниматель Карпышова К.М., количество проживающих 2 человека), № (наниматель Митракова Н.М., количество проживающих 1 человек) (л.д.39-57).

Истцом требования к нанимателю Афанасьеву М.Б. не заявлены, производство в части требований, заявленных к Митраковой Н.М. прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований, таким образом, судом подлежат рассмотрению требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, заявленные к Карпышовой К.М. и Задоян Д.М.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карпышовой К.М. выдано истцу обязательство о погашение задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д.73).

Из уточненного искового заявления, выписки из лицевого счета № по жилому помещению по адресу: <адрес>, судом установлено, что за период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиков Карпышовой Е.М., Задоян Д.М. перед истцом составляет <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчики Карпышова К.М., Задоян Д.М., обязанные доказывать уплату денежных средств в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности не представили, в настоящее судебное заседание не явились без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом, письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные платежи по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3427,51руб. до настоящего времени ответчиком не уплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к вывод, что требования истца к ответчикам Карпышовой К.М., Задоян Д.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг надлежит удовлетворить, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3427,51руб.

В соответствии с пунктом 14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Стороной истца предъявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 18846,05 руб. за период с августа 11.04.2016г. по 20.11.2019г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования о взыскании пени, применив ст. 333 ГК РФ и снизив размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> руб., полагая, что данная сумма является достаточной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства, причинам его нарушения, в удовлетворении требований о взыскания пени в большем размере надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.28) руб.

С учетом размера удовлетворённых истцом требований с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в большем размере отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «УК СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е.В., к Карпышовой К. М., Задоян Д. М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карпышовой К. М., Задоян Д. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецКомСервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иск Общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е. В.» к Карпышовой К. М., Задоян Д. М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи в большем размере отказать.

Ответчики вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи сторонами заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись