Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2022 ~ М-1625/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-1807/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 ноября 2022 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калагирева С.В. к Шайхутдинову Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Калагирев С.В. обратился в суд с иском к Шайхутдинову Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ о взыскании с Шайхутдинова Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности и государственной пошлины в общем размере 302654,39 руб. по делу №. В связи с заключением между ПАО «Сбербанк» и Калагиревым С.В. договора цессии, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края вынесено определение о замене первоначального взыскателя на правопреемника. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113551,71 руб. Обратившись за судебной защитой, истец просит о взыскании с ответчика исчисленной по правилам ст. 395 ГК РФ денежной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 471,03 руб., расходы за направление в адрес ответчика копии искового заявления 59 руб.

Истец просил о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие о принятии заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

В соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края по делу № выдан судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с Шайхутдинова Р.Р. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299556,61 руб., в том числе: основной долг 245367,54 руб., проценты 29203,17 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 12862,71 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 12123,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3097,78 руб. (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (до реорганизации ОАО «Сбербанк России») и Калагиревым С.В. заключен договор цессии №, согласно которому цедент передал цессионарию право требования уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шайхутдиновым Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на Калагирева С.В. по исполнительному документу №, о чем вынесено соответствующее судебное определение (л.д. 7).

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

По сведениям, представленным ОСП по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, на основании исполнительного документа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайхутдинова Р.Р., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность взыскания). Исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения, предусмотренного Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП». Сведения об отправке взыскателю подлинника исполнительного документа, акта о невозможности взыскания, постановления об окончании исполнительного производства, а также размере взысканных денежных средств отсутствуют (л.д. 23).

Истец в иске указывает, что исполнительный документ им не получен. Данных об обращении истца за выдачей дубликата исполнительного документа № к мировому судье судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края не имеется.

Исполнение требований исполнительного документа и погашение кредитной задолженности не подтверждено.

Ответчик наличие долга по исполнительному документу № не оспорил, платежные документы не представил.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком-должником требований исполнительного документа полностью или в части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 302654,39 руб. (299556,61 руб.+3097,78 руб.), взысканную по делу №.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования истца не могут расцениваться в качестве двойной меры ответственности за нарушенное обязательство.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных с применением ключевой ставки Банка России, в сумме 113551,71 руб..

Расчет истцом приведен в тексте иска (л.д. 2 оборот).

Данный расчет произведен за указанный период, исходя из суммы задолженности, а также сведений Банка России о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ по Уральскому федеральному округу, в который входит <адрес>), как регион места жительства (нахождения) кредитора (истца).

Расчет истца проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113551,71 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, требованиям Федерального закона от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 почтовые расходы признаются необходимыми и обоснованными, понесенными истцом с целью реализации права на обращение за судебной защитой.

С учетом приведенных норм, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 3471,03 руб. (л.д. 4-5), расходы за направление в адрес ответчика копии искового заявления в размере 59 руб. (л.д. 8 оборот).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шайхутдинова Р.Р., <данные изъяты> в пользу Калагирева С.В., <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113551 руб. 71 коп., почтовые расходы в размере 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1807 /2022

УИД 59RS0040-01-2022-002750-87

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края