Решение по делу № 1-3/2019 от 11.11.2019

Судебный участок №57 Олёкминского района Республики Саха (Якутия) 678100, Республика Саха (Якутия), город Олёкминск, улица50 лет Победы, дом 63

e-mail: mirsud57sakha@mail.ru, http://sakha57.yak.msudrf.ru, тел./факс: (41138) 4-41-54, 4-40-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности

Дело № 1-3/57-2019 11 ноября 2019 годаМировой судья судебного участка № 57 Олёкминского района Республики Саха (Якутия) Ершова О.В.,

при секретаре судебного заседания Собакиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Олёкминского района РС (Я) Швецова П.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общему порядку судебного разбирательства  уголовное дело в отношении Попова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> Якутской АССР, гражданина РФ, якута, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним профессиональным образованием, не работающего, на учёте в Центре занятости населения в качестве безработного не состоящего, неженатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РС (Я), город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Попов А.А. незаконно проник в жилище против воли проживающей в нём <ФИО1> при следующих обстоятельствах.

05 октября 2019 года в период времени с 19:45 до 22:05 подсудимый Попов <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью погреться и поспать постучал в дверь квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> РС (Я), в которой проживает <ФИО1>, но дверь ему никто не открыл. Тогда у него возник умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> Реализуя свой умысел, подсудимый Попов А.А. несколько раз дёрнул входную дверь квартиры, в результате чего вырвал пробой навесного замка. После этого, вопреки запрету, установленному статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, не имея законных оснований, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Тем самым подсудимый Попов А.А. нарушил предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации право потерпевшей <ФИО1> на неприкосновенность жилища, причинив ей моральный вред.  

Судом установлено, что подсудимый Попов А.А. полностью признаёт свою вину, ему понятно существо обвинения, с обвинением согласен. Подсудимый Попов А.А. в суде заявил, что замечаний к обвинительному заключению не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведённого следствия, согласен в полном объёме.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изученными в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого Попова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ,  как  незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

В судебном заседании подсудимый Попов А.А. просит прекратить уголовное дело в его отношении и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ. Считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в его отношении. Пояснил, что вину признаёт в полном объёме, квалификацию вменяемых ему в вину действий по ч. 1 ст. 139 УК РФ не оспаривает, замечаний к обвинительному заключению не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе следствия, согласен в полном объёме. Он принёс извинения потерпевшей, которые та приняла и не имеет к нему претензий. За испорченный диван он возместил потерпевшей 25 000 рублей, ущерб за испорченный ковёр возместит при первой же  возможности. Ему разъяснены основания прекращения и его право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просит производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Осознаёт, что основание освобождения от уголовной ответственности является нереабилитирующим.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании согласна с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении Попова А.А. Подсудимый действительно принёс ей извинения, которые она приняла. Он заплатил ей за испорченный диван 25 000 рублей и обещал заплатить 5 000 рублей за испорченный ковёр.

Государственный обвинитель в суде не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Попова А.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принёс потерпевшей свои извинения, которые та приняла, возместил ущерб в связи с порчей мебели. Считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста на срок до трёх месяцев.

Согласно ст. 25 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Попов А.А. ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. С места жительства и бывшего места работы Попов А.А. характеризуется положительно, как дисциплинированный, трудолюбивый, корректный и внимательный к окружающим. На учёте в ОМВД России по Олёкминскому району не состоит. На учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекался. Подсудимый Попов А.А. в суде вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, принёс свои извинения потерпевшей. Указанные действия подсудимого суд расценивает, как действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, приняла его извинения, просит уголовное дело прекратить. Также установлено, что после совершения данного преступления в совершении других правонарушений и преступлений подсудимый замечен не был.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Попов А.А. перестал быть общественно опасным лицом.  Возражений против прекращения данного уголовного дела  нет.

Потому суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Попова А.А. и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Попова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Попова А.А., избранную в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - оригиналы свидетельств серии 14-АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> и серии 14-АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> о государственной регистрации права - считать возвращёнными законным владельцам <ФИО1> и <ФИО3>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Попов А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить Попову А.А., что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также Попов А.А. вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Попов А.А. и потерпевшая имеют право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести свои письменные возражения. Попов А.А. и потерпевшая вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания и получать по ним ответ.

Мировой судья: п/п

Копия верна.

Мировой судья судебного участка № 57

Олёкминского района РС (Я):                                                                                               О.В. Ершова