Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2804/2021 ~ М-3147/2021 от 01.09.2021

УИД 21RS0024-01-2021-004128-63

Дело № 2-2804/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года             г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева Михаила Владимировича к ООО МКК «Бюро займов» о расторжении договора микрозайма,

установил:

Афанасьев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Бюро Займов» о расторжении договора микрозайма. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор микрозайма, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств с января 2020 года истец перестал исполнять кредитные обязательства, о чем уведомил ООО МКК «Бюро займов» в письменном виде. Учитывая, что сложившаяся ситуация является крайне существенным обстоятельством для расторжения договора, просит со ссылкой на п.3 ст.451 ГК РФ расторгнуть договор.

В судебное заседание истец Афанасьев М.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО МКК «Бюро займов» в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о возможности разбирательства дела в отсутствие истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ввиду того, что истец не явился в суд по вторичному вызову на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Афанасьева Михаила Владимировича к ООО МКК «Бюро займов» о расторжении договора микрозайма оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                        А.В. Мартьянова