Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-87/2024 ~ М-68/2024 от 11.01.2024

№ 9-87/2024 29RS0008-01-2024-000105-24 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

19 февраля 2024 года                                                                                 город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Дружинина Ю.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Воронцовой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Воронцовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что __.__.__ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «КБ Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №. __.__.__ между ПАО «КБ Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «ЭОС» просит взыскать с Воронцовой И.А. задолженность в размере 90 844 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925 рублей 35 копеек.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок по __.__.__ (включительно) устранить недостатки искового заявления, а именно: представить документ об уплате государственной пошлины на сумму 2 925 рублей 97 копеек.

Как следует из материалов дела, копию определения судьи Котласского городского суда от __.__.__ истец получил __.__.__, однако, до настоящего времени недостатки искового заявления не устранены, ходатайства о продлении процессуального срока истцом заявлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возврат искового заявления не препятствует истцу обратиться вновь с указанным исковым заявлением в Котласский городской суд Архангельской области, оформленным в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, ходатайство подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Воронцовой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением, оформленным в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья                                                    Ю.В. Дружинина