Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2022 от 03.06.2022

Дело № 1-368/2022

УИД № 03RS0007-01-2022-004282-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.

подсудимого Игнатьева С.В. и его защитника - адвоката Фархетдинова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Игнатьева С. В., < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

< дата > в 18 часов 27 минут Игнатьев С.В., находясь около стойки камер хранения, расположенных в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: ..., бульвар Ибрагимова, ..., увидел на полу мобильный телефон марки «Xiaomi Poco M3» в корпусе желтого цвета, imei 1:..., imei 2: ..., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «Xiaomi Poco M3», стоимостью с учетом износа 10 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с похищенным мобильным телефоном скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Игнатьев С.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Игнатьев С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Фархетдинов Д.Н. поддержал позицию подсудимого Игнатьева С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшим также представлено заявление, в котором он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Игнатьева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Игнатьева С.В. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Ущерб, причинённый потерпевшему, суд находит значительным, поскольку он превышает сумму в размере 5 000 рублей и сопоставим с ежемесячным доходом потерпевшего.

Таким образом, суд квалифицирует действия Игнатьева С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Игнатьева С.В., суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия, раскаяние, то, что он не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность Игнатьева С.В., суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность виновной и ее отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить Игнатьеву С.В. наказание в виде штрафа в доход государства.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФУК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного Игнатьевым С.В. преступления.

При этом, вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного Игнатьевым С.В. преступления, поэтому положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Игнатьева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Игнатьеву С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск, копии документов – хранить при деле, мобильный телефон марки Xiaomi POCO M3», коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi POCO М3» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов