Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2023 ~ М-538/2023 от 17.02.2023

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     24 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Агамамедовой Эме Ш. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Агамамедовой Эме Ш. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ» (ПАО) предоставил Агамамедовой Э.Ш. кредит в размере 3 460 000 рублей на срок 242 месяца для целей приобретения квартиры, общей площадью 61,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка. Согласно п. 11.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Начиная с июля 2022 года заемщиком в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Истцом в соответствии с условиями Кредитного договора (Правила предоставления и погашения ипотечного кредита) направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не выполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 186 164,74 руб., в том числе: 3 058 268,81 руб. - остаток ссудной задолженности; 127 895,93 руб. - задолженность по оплате процентов. Размер задолженности заемщика составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Также заемщик систематически, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, нарушал сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору. В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком - ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 948 000 руб. Соответственно, начальную продажную стоимость следует установить в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 3158 400 руб. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным, достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Агамамедовой Э.Ш. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 3 186 164,74 руб., в том числе: 3 058 268,81 руб. - остаток ссудной задолженности; 127 895,93 руб. - задолженность по оплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 61,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> А <адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3 158 400 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Агамамедова Э.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Агамамедовой Э.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 3 460 000 руб. сроком на 242 месяца, процентная ставка 9,30% годовых, с целью приобретения квартиры, общей площадью 61,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15-17).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Агамамедовой Э.Ш.

Обременение указанного объекта недвижимости установлено в пользу ПАО Банк ВТБ.

Свои обязательства по кредиту Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита в размере 3 460 000 руб. в безналичной форме ответчику, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается сторонами.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет, в связи с чем ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 70).

Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 186 164,74 руб., из которых: 3 058 268,81руб. - остаток ссудной задолженности, 127 895,93 руб. - задолженность по процентам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, представленным банком, и находит исковые требования по взысканию задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора и не нарушает нормы гражданского законодательства.

На основании изложенного, с Агамамедовой Э.Ш. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 3 186 164,74 руб., в том числе: 3 058 268,81 руб. - остаток ссудной задолженности; 127 895,93 руб. - задолженность по оплате процентов.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование Банка о досрочном погашении предоставленного кредита ответчиком не исполнено.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства заемщик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора и договора залога, заключенного между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Согласно отчету ООО «Вишера-Оценка» №, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 948 000 руб.

Стороной ответчика заключение о стоимости спорного имущества, являющегося предметом залога, по кредитному договору не предоставлено.

Согласно статье 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Следовательно, 80% от рыночной стоимости спорной квартиры составляет 3 158 400 руб.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 61,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 3 158 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 130,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Агамамедовой Эмой Ш. К. и Банком ВТБ (Публичное акционерное общество).

Взыскать с Агамамедовой Эмы Ш. К. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 3 186 164 руб. 74 коп., в том числе: 3 058 268 руб. 81 коп. - остаток ссудной задолженности; 127 895 руб. 93 коп. - задолженность по оплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 130 руб. 82 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 61,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3 158 400 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева