Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2023 ~ М-527/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1323/2023 (37RS0022-01-2023-000627-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием истца Русакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Русакова В.А. к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Ивановского филиала о признании неправомерным отказа в предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Русаков В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать отказ Ивановского филиала АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» в предоставлении Русакову В.А. информации, представление которой предусмотрено федеральными законами неправомерным; обязать Ивановский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» предоставить Русакову В.А. запрашиваемые документы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2022 г. в ОБУЗ «1-я городская клиническая больница» скончалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ивановским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» были организованы и проведены контрольно-экспертные мероприятия по факту оказания медицинской помощи ФИО1, по результатам которых был составлен акт ЭКМП № от 08.08.2022 г. В целях получения полной и достоверной информации истец обратился к ответчику с просьбой предоставить копию акта экспертизы по факту оказания медицинской помощи ФИО1 в ОБУЗ «1 ГКБ» в период с 19.05.2022 г. по 27.05.2022 г. Ответчик отказался предоставить запрашиваемые документы, мотивируя это сохранением врачебной тайны. Истец считает данный отказ неправомерным, поэтому обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец Русаков В.А. уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит суд признать отказ Ивановского филиала АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» в предоставлении Русакову В.А. информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, неправомерным (ответ на обращение № от 20.10.2022 г.): обязать Ивановский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» предоставить Русакову В.А. запрашиваемые документы (копию акта ЭКМП № от 08.08.2022 г.); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Русаков В.А. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном виде.

Третьи лица Чижова Н.В., ОБУЗ «1-я Городская Клиническая Больница» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

22.08.2022 г. Русаков В.А. обратился в Ивановский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» с заявлением, в котором просил предоставить копию истории болезни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившей лечение в ОБУЗ «1 ГКБ» с 19.05.2022 г. по 27.05.2022 г. При этом в заявлении указано, что Русаков В.А. действует на основании доверенности, выданной ему законным представителем (матерью) ФИО1 – Чижовой Н.В. К заявлению приложена копия нотариальной доверенности, выданной Чижовой Н.В. на имя Русакова В.А.

В ответ на данное заявление письмом от 23.08.2022 г. № Ивановский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» сообщило Русакову В.А., что медицинская карта стационарного больного на имя ФИО1 возвращена 10.08.2022 г. в ОБУЗ «1-я городская клиническая больница».

19.10.2022 г. Русаков В.А. повторно обратился в Ивановский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» с заявлением, в котором просил предоставить копию акта (заключения, протокола, иного документа) по результатам проведенной экспертизы. К заявлению также была приложения копия нотариальной доверенности, выданной Чижовой Н.В. на имя Русакова В.А. Русаков В.А. действовал от имени и в интересах Чижовой Н.В.

В ответ на данное заявление письмом от 20.10.2022 г. № Ивановский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» сообщило Русакову В.А., что по факту оказания медицинской помощи ФИО1 в ОБУЗ 1 ГКБ с 19.05.2022 г. по 27.05.2022 г. были организованы и проведены контрольно-экспертные мероприятия, по результатам которых внештатным врачом-экспертом качества медицинской помощи по профилю «инфекционные болезни», включенным в Территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи, нарушений при оказании медицинской помощи не выявлено (акт ЭКМП № от 08.08.2022 г.). Дополнительно в письме указано, что Ивановский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» не является медицинской организацией и не располагает медицинской документацией пациентов, а также информацией об оставленных застрахованными лицами запретах на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. В связи с изложенным, Русакову В.А. рекомендовано для получения сведений в отношении ФИО1, составляющих врачебную тайну (копия или выписка из медицинской документации, результаты контрольно-экспертных мероприятий), обратиться в медицинскую организацию с соответствующим письменным запросом на имя главного врача.

В силу пункта 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно получать информацию любым законным способом.

Данное право, исходя из требований ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограниченно исключительно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств.

Согласно положениям ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №323-ФЗ) сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи. Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство. После смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается, в том числе в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 части 5 статьи 19 Закона №323-ФЗ предусмотрено право пациента на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена пациенту против его воли. В случае неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину или его супругу (супруге), одному из близких родственников (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), если пациент не запретил сообщать им об этом и (или) не определил иное лицо, которому должна быть передана такая информация (часть 3 статьи 22 Закона №323-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 67 Закона N 323-ФЗ заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 января 2020 года N 1-П указал, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений, вытекающих из данного Постановления, медицинским организациям надлежит по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента, с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий), а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме - предоставлять соответствующие электронные документы. При этом отказ в таком доступе может быть признан допустимым только в том случае, если при жизни пациент выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну.

Экспертиза качества медицинской помощи - это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (часть 6 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Пунктом 276 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России от 28 февраля 2019 года N 108н, предусмотрено, что при обращении застрахованного лица (законного представителя застрахованного лица) с жалобой на некачественное оказание медицинской помощи или взимание платы за медицинскую помощь, включенную в территориальную программу обязательного медицинского страхования, страховая медицинская организация регистрирует письменное обращение, по жалобе на некачественное оказание медицинской помощи проводит медико-экономическую экспертизу и (или) экспертизу качества медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля и в сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом установлено, что АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» является страховой медицинской организацией, осуществляющей деятельность по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» осуществляет контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставления отчета о результатах такого контроля.

В рассматриваемом случае установлено, что Русаков В.А. обратился в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», действуя от имени и в интересах ФИО3, являющейся матерью умершей ФИО1, а не от своего имени. В своих возражениях на отзыв ответчика истец указывает, что он, как доверенное лицо законного представителя умершей, имеет право истребовать у ответчика копии документов непосредственно затрагивающих права ФИО1, тем самым истец подтверждает, что обращаясь к ответчику с заявлениями, он действовал исключительно от имени Чижовой Н.В. В свою очередь Русаков В.А. не является родственником умершей, следовательно, с учетом вышеприведенных правовых норм он не имеет право на получение истории болезни ФИО1 и, как следствие, заключения экспертизы качества медицинской помощи. Истцом по настоящему делу является Русаков В.А., который действует от своего имени и в своих интересах. Доводы о том, что Русаков В.А. обратился в суд с настоящим иском, действуя от имени и в интересах Чижовой Н.В., опровергаются материалами дела. В силу положений действующего гражданского процессуального законодательства право на подачу иска в интересах другого лица должно быть оговорено в доверенности, удостоверенной в установленном порядке.

В силу положений ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав Русакова В.А. со стороны ответчика. При этом Чижова Н.В. не лишена возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав в установленном законом порядке.

При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Судом не установлена вина ответчика и факта нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Русакова В.А. к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Ивановского филиала о признании неправомерным отказа в предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.