Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2024 (1-825/2023;) от 26.12.2023

Дело ...

16RS0...-17

ПРИГОВОР

ИФИО1

30 января 2024 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО7,

подсудимого ФИО17

переводчика ФИО9,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО18 родившегося ... в ..., гражданина Республики Туркменистан, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу:РТ, ..., д. Куюки, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

ФИО4 М., примерно в 18 часов 00 минут ..., находясь по адресу: РТ, ..., д. Куюки, ..., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего права управления транспортными средствами, в нарушении установленного порядка выдачи водительского удостоверения, у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, используя свой мобильный телефон марки «SamsungGalaxy A5», через приложение «Телеграмм», посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, незаконно приобрел, с целью использования заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Туркменистан серией и номером ТМ ... на имя ФИО19 ... г.р., с вклеенной в него своей фотографией, забрав его ... в 19 часов 00 минут, по месту своего проживания, в почтовом ящике ..., д. ... РТ, заведомо зная о том, что водительское удостоверение на управление транспортными средствами является поддельным, ФИО4 М. хранил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение при себе и использовал его для управления транспортным средством до момента его задержания инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ....

Так, ... примерно в 10 часов 20 минут ФИО4 М., управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным номером ... около ... РТ был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ..., и при проверке документов на право управления транспортным средством, на требование инспектора ГИБДД предъявил поддельное водительское удостоверение Республики Туркменистан серией и номером ТМ ... на имя ФИО20, ... г.р., с вклеенной своей фотографией, заведомо зная, что оно является поддельным, тем самым использовал его при управлении транспортным средством, а именно автомашиной марки ФИО21 с государственным регистрационным номером ... которое в 12 часов 00 минут ... у ... РТ было изъято у ФИО4 М., о чем был составлен протокол ... изъятия вещей и документов от ....

Согласно заключения эксперта ... от ..., бланк представленного на исследование водительского удостоверения Республики Туркменистан с серий и номером ТМ ... на имя ФИО22 ... г.р., изготовлен не по технологии предприятия, ответственного за выпуск данного документа, а выполнен способом цветной электрофотографии.

В судебном заседании подсудимый ФИО23 заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО24 характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО25 и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО2 ФИО26 квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд исключает из объема ФИО27 обвинения указание на перевозку в целях использования, как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО29 умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, представляющее собой повышенную общественную опасность.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО28 учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.119,120), не привлекался к административной ответственности (л.д.116), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.122).

В протоколе допроса ФИО30 качестве подозреваемого (л.д.86-93), последний дал подробные признательные и исчерпывающие показания по факту совершенного им преступления, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО3 ФИО31 вид наказания, суд исходит из следующего.

Санкцией части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

При этом наказание в виде лишения свободы и принудительных работ (как альтернативы лишению свободы) ФИО32 не может быть назначено в силу требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО34 является иностранным гражданином, поэтому наказание в виде ограничения свободы ему также назначено быть не может (часть 6 статьи 53 Уголовного кодекса РФ).

В связи с чем, несмотря на отсутствие по делу оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, суд ФИО3 ФИО33 более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, - штраф, считая его наиболее справедливым.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УКРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО35 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

УФК по РТ (ОП ... "ЯПЕЕВА")

ИНН 1654002978, КПП 165501001

ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

БИК 019205400

ОКТМО 92701000

Кор./сч. 40...

КБК 18...

УИН 18...

Наименование платежа: уголовный штраф; ФИО37 уголовное дело ....

Меру пресечения ФИО38 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката ФИО8 в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО39 суде в размере 3764 (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-копию протокола ... об отстранении от управления транспортным средством, копию протокола по делу об административном правонарушении...64, протокол ... изъятия вещей и документов, копию протокола ...8 о задержании транспортного средства, справку о результатах проверки по региональному учету поддельных документов ЭКЦ МВД по РТ ... от ..., сейф-пакет 89191739 (к заключение эксперта ... от ... – вод. удостов. е Республики Туркменистан на имя (внутри которого находится вод.удст. РФ на имя ФИО40 ..., первоначальную упаковка - хранить при материалах уголовного дела.

- автомашину марки ФИО41 с государственным регистрационным номером ... возвращенную ФИО10, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.С. Арсенюк