Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3248/2023 ~ М-2804/2023 от 20.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         07 декабря 2023 года                                                                                   г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3248/2023 по иску Овсянникова Олега Николаевича к Аскерзаде Хамзе Хаялат оглы о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени и судебных расходов,

установил:

Овсянников О.Н. обратился в суд с иском к Аскерзаде Хамзе Хаялат оглы о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.09.2022 между ним (истцом) и Асекрзаде Х.Х. оглы был заключен договор займа, согласно которому Овсянников О.Н. передал ответчику денежные средства в размере 1 800 000 руб. на срок до 09.09.2023. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Таким образом, по состоянию на 24.10.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 550 000 руб. 78 коп., просроченные проценты за пользование денежными средствами – 154 168 руб. 51 коп., пени – 67 900 руб. 00 коп.

Просит суд взыскать с Аскерзаде Хамзы Хаялата олгы в пользу истца денежные средства в сумме 1 772 068 руб., 51 коп. из которых: сумма долга по договору займа от 09.09.2022 в размере 1 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 154 168 руб. 51 коп., пени за просрочку возврата суммы займа в соответствии с п. 3.2 договора в размере 67 900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 060 руб.

Истец Овсянников О.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Овсянникова О.Н. по доверенности Жижина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Аскерзаде Х.Х. оглы в судебное заседание в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В силу положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 09.09.2022 между Овсянниковым О.Н. и Аскерзаде Х.Х. оглы заключен договор займа, согласно которому Аскерзаде Х.Х. оглы    получил от Овсянникова О.Н. денежные средства в сумме 1 800 000 руб., со сроком возврата до 09.09.2023, а Аскерзаде Х.Х. оглы обязался вернуть Овсянникову О.Н. сумму займа в установленный договором срок(п.1.1 Договора займа).

Договор займа оформлен сторонами в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ, факт передачи суммы займа по договору оформлен распиской, которая была собственноручно написана Аскерзаде Х.Х. оглы. Доказательств обратного суду не представлено.

Из текста написанной ответчиком 09.09.2021 расписки следует, что он фактически получил от Овсянникова О.Н. денежную сумму в размере 1 800 000 руб., ежемесячная сумма возврата долга составляет 150 000 руб. до 09 числа каждого месяца. Полная сумма возврата займа подлежит возврату в срок до 09.09.2023.

Как следует из расширенной выписки по счету ПАО «Сбербанк», ответчик уплачивал истцу ежемесячный платеж по договору займа в соответствии с условиями договора: 14.10.2022 в размере 100 000 руб., 04.12.2022 в размере 100 000 руб., 06.10.2023 в размере 50 000 руб.

Данные обстоятельства также подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Письменная претензия, направленная истцом 18.09.2023 в адрес ответчика Аскерзаде Х.Х. оглы, оставлена последним без удовлетворения.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату займа надлежащим образом, в связи, с чем задолженность по состоянию на 24.10.2023 составила: сумма долга по договору займа- 1 550 000.

Наличие и размер задолженности, в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по договору займа, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше договору займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 550 000 руб.

Как следует из п. 3.2 вышеуказанного договора займа, в случае невозврата суммы займа в определённый договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за период с 12.09.2023 по 24.10.2023 составляет 67 900 руб.

Проверив указанный расчет пени, суд находит его математически верным и приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, что само по себе не означает, что при взыскании денежных средств в судебном порядке в связи с нарушением ответчиком обязательства суд может применить ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее.

Поскольку в ст. 395 Гражданского кодекса РФ речь идет об ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд может определить эту ответственность на момент вынесения решения. Неисполнение же должником денежного обязательства, в том числе и судебного решения, может служить основанием к обращению истца (кредитора) в суд с иском о применении ответственности по ст. 395 ГК РФ.

Правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу,    ответчик не исполнила взятое на себя обязательство в установленный договором займа срок.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ, на 24.10.2023 составляет 154 168 руб. 51 коп.,     исходя из суммы 1 800 000 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика проценты, исходя из суммы задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 060 руб., что подтверждается чеком-ордером от 24.10.2023.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, определяемом по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, 17 060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Овсянникова Олега Николаевича удовлетворить.

Взыскать в пользу Овсянникова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, с Аскерзаде Хамзы Хаялата оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес>, денежные средства в сумме 1 772 068 руб., 51 коп. из которых: сумма долга по договору займа 1 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 154 168 руб. 51 коп., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 67 900 руб.

            Взыскать в пользу Овсянникова Олега Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, с Аскерзаде Хамзы Хаялата оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 060 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья