Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2023 от 01.08.2023

Судья: Моисеев М.Н. Дело № 11-62/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» августа 2023 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Долгова Дмитрия Владимировича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области Моисеева М.Н. от 12 июля 2023 года о возврате частной жалобы Долгова Дмитрия Владимировича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 16 июня 2023 года по материалу № 13-35-250/2023 по заявлению Долгова Дмитрия Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 29 января 2021 года по гражданскому делу №2-35-91/2021 по заявлению АО «Почта Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Долгова Дмитрия Владимировича,

которым постановлено:

- возвратить частную жалобу Долгова Дмитрия Владимировича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области Моисеева М.Н. от 12 июля 2023 года о возврате частной жалобы Долгова Дмитрия Владимировича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 16 июня 2023 года по материалу № 13-35-250/2023 по заявлению Долгова Дмитрия Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 29 января 2021 года по гражданскому делу №2-35-91/2021 по заявлению АО «Почта Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Долгова Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «Почта» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Долгова Дмитрия Владимировича, которым требования взыскателя удовлетворены в полном объеме.

16 июня 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области заявление Долгова Дмитрия Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 29 января 2021 года по гражданскому делу №2-35-91/2021 по заявлению АО «Почта Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Долгова Дмитрия Владимировича возвращено ввиду пропуска процессуального срока для его подачи, и отсутствия оснований для восстановления указанного срока.

12 июля 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области поступила частная жалоба Долгова Д.В. на вышеуказанное определение от 16 июня 2023 года.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Долгов Д.В. оспаривает постановленное судом определение. Основаниями для отмены определения мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области Моисеева М.Н. от 12 июля 2023 года, указывает, что возвращая заявление об отмене судебного приказа без возможности обжалования соответствующего определения лишает должника возможности проверки вышестоящим судом обстоятельств связанных со своевременностью подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа, и исключает дальнейшую реализацию, предусмотренной ст. 129 ГПК РФ процедуры отмены судебного приказа.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области Моисеева М.Н. от 12 июля 2023 года и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе Долгова Д.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрев дело согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частную жалобу, суд, руководствуясь положениями ст. 331 ГК РФ, исходил из того, что законом не предусмотрено обжалование определения, которым заявление Долгова Дмитрия Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 29 января 2021 года по гражданскому делу №2-35-91/2021 по заявлению АО «Почта Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Долгова Дмитрия Владимировича возвращено ввиду пропуска процессуального срока для его подачи, и отсутствия оснований для восстановления указанного срока, и определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Мировой судья не принял во внимание, разъяснения в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление от 22 июня 2021 года № 16), в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Также частная жалоба может быть подана на определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

29 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ по заявлению №2-35-91/2021 по заявлению АО «Почта Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Долгова Дмитрия Владимировича, которым требования взыскателя удовлетворены в полном объеме.

16 июня 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области заявление Долгова Дмитрия Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 29 января 2021 года по гражданскому делу №2-35-91/2021 по заявлению АО «Почта Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Долгова Дмитрия Владимировича возвращено ввиду пропуска процессуального срока для его подачи, и отсутствия оснований для восстановления указанного срока.

12 июля 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области поступила частная жалоба Долгова Д.В. на вышеуказанное определение от 16 июня 2023 года.

Суд первой инстанции, указав об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи фактически разрешил вопрос процессуальных сроков, не разрешив ходатайство о восстановлении процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которым на определение судьи об отказе в восстановлении процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Таким образом, постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 112 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области Моисеева М.Н. от 12 июля 2023 года отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы Долгова Дмитрия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области Моисеева М.Н. от 16 июня 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.    

Судья Гудченкова С.Г.