Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2023 ~ М-1220/2023 от 01.08.2023

07RS0№-22

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО25

при секретаре судебного заседания – ФИО12,

с участием: представителя истца Сысоева Н.М. – Кольцова О.В., действующей на основании ордера № от 28.09.2023г. и доверенности № № от 16.06.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысоева Н.М. к Местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Сысоева Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР о признании права собственности в силу приобретательной давности на 2/3 доли жилого дома, площадью 52,4 кв.м. с кадастровым номером № и 2/3 доли земельного участка, площадью 612 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Сысоева Н.М. является собственником 1/3 доли жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>.

Собственниками иных долей указанного имущества на являлись: ФИО13, умершая ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доля) и ФИО14, умершая ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доля), Однако с момента приобретения прав собственности на указанное домовладение, кроме Сысоева Н.М., никто из остальных сособственников, этим имуществом никогда не пользовался, в данном домовладении с 1994 года и по настоящее время постоянно проживает и зарегистрирована только Сысоева Н.М.

При этом ФИО14 еще при жизни ДД.ММ.ГГГГ продала свою 1/3 долю указанного домовладения за 6 000 рублей Сысоева Н.М.

Так же Сысоева Н.М. в январе 2005 года приобрела у ФИО13 принадлежащую ей 1/3 долю данного домовладения за 5 000 рублей.

С момента выкупа 2/3 долей указанного имущества у бывших собственников, Сысоева Н.М. по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно. Пользуется вышеуказанным домовладением, проживает в нем непосредственно, несет все эти годы за свой счет бремя содержания данного имущества на правах полноправного собственника. Однако ей своевременно не удалось переоформить приобретенные доли указанного имущества в свою собственность, так как и ФИО13 и ФИО14 проживали в других городах, и приехать в <адрес> КБР для оформления сделки им было затруднительно по состоянию здоровья.

После смерти ФИО13 нотариусом <адрес> ФИО15 было заведено наследственное дело 227/2011, а после смерти ФИО16 было заведено наследственное дело нотариусом нотариальной палаты КБР ФИО17 №.

Однако согласно данным Росреестра по КБР, до настоящего времени сведений о зарегистрированных правах на жилой дом с земельным участком по адресу: КБР. <адрес>, <адрес>, не имеется, что свидетельствует о том, что никто из наследников ФИО24 и Дробовой не оформляли права на имущество в виде 1/3 долей вышеуказанного домовладения.

Протокольным определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО23 ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Протокольным определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков также привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Сысоева Н.М. к Местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР, ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности, части исковых требований, предъявленных к ФИО10, ФИО7, ФИО8, прекращено в связи со смертью ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Кольцова О.В. поддержала исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО18 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явились. Вместе с тем представили суду заявления, в которых исковые требования Сысоева Н.М. признали в полном объеме.

Таким образом, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Сысоева Н.М., ФИО16 и ФИО13 на праве долевой собственности по 1/3 доли принадлежат жилой дом площадью 52,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 612 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>.

Согласно расписке составленной и подписанной сторонами ДД.ММ.ГГГГ Сысоева Н.М. передала ФИО16 6000 рублей в счет приобретения у последней 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно расписке составленной и подписанной сторонами ДД.ММ.ГГГГ Сысоева Н.М. передала ФИО13 5000 рублей в счет приобретения у последней 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, пер. Новый, <адрес>.

Из свидетельства I ВЕ 504864 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО16 является дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО19: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, наследниками имущества ФИО10 являются: сын – ФИО5 и дочь – ФИО4.

Из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО15: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, наследниками имущества ФИО13 являются: дочь – ФИО8, дочь – ФИО9 и сын ФИО7.

Из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений имеющихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО7 наследственных дел не заводилось.

Из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО20: от ДД.ММ.ГГГГ №-№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, наследниками имущества ФИО8 являются: сын – ФИО2, сын - ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного суд считает установленным то обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом Сысоева Н.М. владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наследники других собственников спорного недвижимого имущества не проявляли интереса к имуществу, не интересовались его судьбой, не предпринимали мер к его сохранению, а также тот факт, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4 исковые требования Сысоева Н.М. признали, и поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, исковые требования Сысоева Н.М. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сысоева Н.М. к Местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Сысоева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: 2/3 доли жилого дома, площадью 52,4 кв.м. с кадастровым номером № и 2/3 доли на земельный участок, площадью 612 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО26