Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2023 от 17.10.2023

    Дело № 11-92/23 (УИД 42MS0056-01-2023-000768-74)

    Мировой судья А.С. Пьянков (№ 2-1590/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Междуреченск                                       09 ноября 2023 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Казанцева А. Л. на решение мирового судьи судебного участка Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Казанцеву А. Л. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» является правопреемником ООО МКК «Академическая» обратилась в суд с иском к ответчику Казанцеву А. Л. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии с условиями договора займа, заемщику предоставлен заём на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты , в размере <данные изъяты> рублей. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, поскольку в добровольном порядке ответчик не принял мер к погашению образовавшейся задолженности, истец обратился в суд. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Казанцева А.Л. в пользу взыскателя ООО «Право онлайн» отменен, в связи с чем, истец, руководствуясь 307-328, 432,434, 444,309,810,811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Казанцева А.Л. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также просит взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решением мирового судьи судебного участка Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке упрощенного производства, постановлено:

Исковые требования по иску ООО «Право онлайн» к Казанцеву А. Л. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Казанцева А. Л. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.48).

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи ответчик Казанцев А.Л. просит указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что он не согласен с позицией суда и считает, что принятое решение не соответствует требованиям закона.

Заявитель не был уведомлен о состоявшимся судебном заседании, был извещен не надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела прошло без его непосредственного участия в порядке упрощенного производства. Он не имел возможности представлять в суде свои интересы и представлять суду доказательства по гражданскому делу, что затрагивает его законные права интересы. 14.июля 2023 года им посредством Почты России было получено решение мирового судьи судебного участка Междуреченского городского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ООО «Право онлайн» к Казанцеву А. Л. удовлетворены. В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты. Специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения.

Согласно ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены состоявшегося решения суда является нарушение норм процессуального права, независимо от доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба Казанцева А.Л. рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле (л.д.39-40).

Изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Согласно ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела

по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 3 и частью 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) по спорам, затрагивающим права детей, за исключением споров о взыскании алиментов;

3) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

4) по корпоративным спорам;

5) связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассматривая дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Казанцеву А. Л. о взыскании задолженности по договору займа, мировой судья установил отсутствие обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ, предусматривающих переход рассмотрения дела из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, и правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Статья 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, наоборот указывает на необходимость предоставления сторонам срока для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований. И суд, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных участниками процесса в течении установленных судом сроков.

Мировым судьей в адрес ответчика Казанцева А.Л. в порядке ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установлен срок для предоставления сторонами в суд доказательств и возражений, относительно предъявленных исковых требований. Данное определение получено Казанцевым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 33). Казанцевым А.Л. мировому судье не представлены возражения на исковое заявление.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Принимая решение о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно применил положение п. 1 части 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судья необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства на основании положений п. 2 ч. 1 п. 3 части 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Нарушений мировым судьей процессуальных норм при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции не установлено.

В целом выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судьей по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылки ответчика на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании ч.5 ст.232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третей настоящей статьи.

Как-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░

11-92/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Право онлайн"
Ответчики
Казанцев Александр Леонидович
Суд
Междуреченский городской суд Кемеровской области
Судья
Юдин Александр Леонидович
Дело на сайте суда
mezhdurechensky--kmr.sudrf.ru
17.10.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
18.10.2023Передача материалов дела судье
09.11.2023Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
09.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.11.2023Дело оформлено
17.11.2023Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее