Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 16.01.2023

Дело № 10-1/2023

УИД 57MS0030-01-2015-001964-77

Мировой судья Давыдова Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2023 года     город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Орловского транспортного прокурора Семкина А.Н., Орловского транспортного прокурора Степанова М.А.,

осужденного Ланового Е.В.,

защитника – адвоката Шелепы С.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Золотаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу осужденного Ланового Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла Давыдовой Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Ланового Евгения Васильевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав объяснения осужденного Ланового Е.В., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Шелепы С.М., просивших об отмене постановления мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя, полагавшего обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ Лановой Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказании в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход федерального бюджета. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Лановому Е.В. предоставлена рассрочка исполнения указанного приговора на срок 10 месяцев, осужденный обязан выплачивать наложенный штраф в размере 20000 рублей ежемесячными платежами по 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла поступила апелляционная жалоба Ланового Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на обжалование приговора.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Лановой Е.В. просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, указав в обоснование жалобы, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не истребованы из медицинского учреждения, ////, соответствующие медицинские документы в подтверждение доводов осужденного о его нахождении в указанном учреждении на лечении после ДТП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был лишен возможности в установленный срок обжаловать приговор мирового судьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей как на момент обращения осужденного с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, так и на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления) апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Частью 1 статьи 389.1, частью 1 статьи 389.5 УПК РФ в их взаимосвязи гарантируется право лиц, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое судебное решение, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о его восстановлении.

В силу ч.1 ст.130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подлежит восстановлению.

Таким образом, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Лановой Е.В. получил копию приговора мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской осужденного. (т. 1 л.д. 239)

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора, проверив уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам, указанным осужденным в ходатайстве.

Так, мировой судья, помимо того обстоятельства, что копия обжалуемого приговора была вручена осужденному Лановому Е.В., присутствовавшему при постановлении приговора, ДД.ММ.ГГГГ, сослалась также на установленные судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства обстоятельства обращения осужденного Ланового Е.В. ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с ходатайством о рассрочке исполнения обжалуемого приговора, удовлетворенного постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 22-23)

При указанных обстоятельствах мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что осужденный Лановой Е.В. не был ограничен в своевременной реализации своего процессуального права на обжалование приговора, не установив уважительных причин пропуска осужденным срока апелляционного обжалования, препятствовавших своевременному совершению процессуального действия – подаче апелляционной жалобы.

Не установлено таковых причин и судом апелляционной инстанции при рассмотрении судом ходатайства осужденного, дающих правовые основания для восстановления пропущенного Лановым Е.В. срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного Ланового Е.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования, влекущих отмену принятого судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Орла от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ланового Е.В. на указанное постановление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Колесов