Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-130/2023 от 05.05.2023

УИД: 61MS0166-01-2023-000702-78

Мировой судья Белашова Т.С.                        № 11-130/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» мая 2023 года                                         г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соколовой В.О.,

при помощнике Пятницковой И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.03.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № (SA№) от 19.02.2014г. с Недодаевой Наталии Евгеньевны за период с 28.12.2017г. по 10.09.2019г. в размере 148282,41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2082,83 руб.

Определением мирового судьи от <дата> заявление возвращено, поскольку при подаче заявления о вынесении судебного приказа не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно заявитель просит взыскать задолженность по кредитному договору №-Р-00572704 (SA№) от 19.02.2014г., однако не приложен сам договор. Также разъяснено право обращения после устранения выявленных нарушений.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «ЭОС» обратилось с частной жалобой, на указанное определение с ходатайством о восстановлении процессуального срока его обжалования.

В частной жалобе указывает, что к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены все необходимые документы, в том числе сам кредитный договор и договор уступки прав требований, просит отменить определение и направить дело мировому судья для принятия к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ООО «ЭОС» восстановлен процессуальный срок обжалования определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая ООО «ЭОС» заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлен кредитный договор № (SA№) от 19.02.2014г., согласно которому позволило бы проверить верность заявленной суммы, установить период времени в календарном исчислении, в течение которого образовалась задолженность в заявленном размере. Т.е., требования ООО «ЭОС» не являются бесспорными, в данном случае имеет место спор о праве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не могут повлечь отмену определения судьи.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.03.2023 о возврате ООО «ЭОС» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Недодаевой Наталии Евгеньевны, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02.06.2023 года.

Судья

Новочеркасского городского суда                              В.О. Соколова

Ростовской области