Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2021 (2-5652/2020;) от 08.10.2020

... Дело 2-255/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Мухамадеевой Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ОАО «Татфондбанк» и ответчиком Мухамадеевой Р.Р. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере .... на срок ... месяцев с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, находящейся по адресу: РТ, ..., имеющей общую площадь ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м., кадастровый ....

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки и подписания индивидуальных условий.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является также залог (ипотека) приобретаемой квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику в соответствии с Закладной, выданной в пользу банка.

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО) на основании договора купли-продажи закладной ... от ..., о чем имеется отметка в закладной и указано в выписке из ЕГРН. Номер кредитного договора после приобретения прав по закладной ...(00064).

Мухамадеева Р.Р. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному договору.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ... составляет ...., из которых:

.... – сумма задолженности по кредиту;

.... – плановые проценты;

.... – пени по процентам;

.... – пени по просроченному долгу.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, с требованием погасить задолженность по договору. Однако претензии оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ... от ...; взыскать с ответчика Мухамадеева Р.Р. в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....; обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., имеющей общую площадь ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м., кадастровый ..., определив начальную продажную стоимость квартиры в размере .... путем реализации с публичных торгов.

Далее представитель истца Банка ВТБ (ПАО) требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор № ... от ...; взыскать с ответчика Мухамадеевой Р.Р. в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., имеющей общую площадь ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м., кадастровый ..., определив начальную продажную стоимость квартиры в размере .... путем реализации с публичных торгов

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании уточненные исковое заявление поддержала.

Ответчик Мухамадеева Р.Р. и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. Ответчик пояснила, что размер основного долга не оспаривает, просит уменьшить неустойки. Квартира является для нее и дочери единственным жильем. Также с ней проживает сестра с детьми. По мере возможности они совместно погашают задолженность.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ... между ОАО «Татфондбанк» и ответчиком Мухамадеевой Р.Р. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере .... на срок ... месяцев с взиманием за пользование кредитом ...% годовых.

Согласно пункту 1.3. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, ..., состоящей из ...-ой комнаты, общей площадь с учетом лоджий и балконов ... кв.м., в том числе общей площадью ... кв.м., жилая площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже ...-х этажного кирпичного жилого дома, стоимостью ....

В соответствии с пунктом 3.2.1. кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составила ....

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки и подписания индивидуальных условий.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является также залог (ипотека) приобретаемой квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику в соответствии с Закладной, выданной в пользу банка.

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО) на основании договора купли-продажи закладной ... от ..., о чем имеется отметка в закладной и указано в выписке из ЕГРН. Номер кредитного договора после приобретения прав по закладной ...

Мухамадеева Р.Р. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному договору.

Согласно пункту 3.4.5. кредитного договора, в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащем образом исполнит обязательство по досрочному возврату кредита, предусмотренное в заявлении-обязательстве, направленном кредитору, на заемщика налагается штраф в размере ...% от суммы заявленного платежа, но не менее .... вне зависимости от наличия вины заемщика.

В соответствии с раздело 5 договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

5.2. При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пенив размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

5.3. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, с требованием погасить задолженность по договору. Однако претензии оставлены без удовлетворения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора ... от ... подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ... составляет ...., из которых:

.... – сумма задолженности по кредиту;

.... – плановые проценты;

.... – пени по процентам;

.... – пени по просроченному долгу.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, погашена к настоящему времени в какой-либо части суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере ...., плановые проценты в сумме ....

Согласно абзацу 4 пункта 15 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 (далее по тексту – Пленум) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено положением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отношении требуемой истцом к взысканию сумм неустоек в размере .... – пени по процентам, ....- пени по просроченному долгу, суд считает возможным руководствоваться приведенными положениями правовых актов. При этом суд учитывает, что данные обязательства по договору являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства. С учетом суммы основного долга, размера начисленных пени и периода просрочки, учитывая также личность ответчика, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить требуемые банком суммы и взыскать с ответчика в пользу банка пени по процентам в размере ..., пени по просроченному долгу в размере ....

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Относительно доводов истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику, суд отмечает следующее.

Согласно статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает правомерным отказать в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст. ст. 329, 337, 341, 348, ГК РФ, положениями, содержащимися в ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив юридически значимые обстоятельства по делу, распределив бремя доказывания между сторонами, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из доказанности факта того, что спорная квартира является единственным жилым помещением ответчика и удовлетворение требований истца в данной части приведет к негативным правовым последствиям для участника сделки, а также к существенному нарушению прав и законных интересов иных зарегистрированных в спорном жилом помещении граждан, не являющихся сторонами данной сделки.

При оценке экономической обоснованности, целесообразности и справедливости требуемой реализации залогового имущества, суд учитывает, что, что сумма предоставленного Мухамадеевой Р.Р. кредита составила ... рублей, что на момент покупки составляло лишь половину стоимости квартиры. Согласно отчету АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», рыночная стоимость спорной квартиры составляет .... При этом по состоянию на ... сумма задолженности по основному долгу составляет ...., а по процентам ....

Таки образом, на сегодня остаток основного долга составляет менее 10% стоимости имущества и менее 30 % размера займа, сумму остатка по определению нельзя признать существенной. При этом ответчиком погашения производятся. Соответственно договор залога заключен на сумму существенно превышающую размер займа при его заключении. А размер долга обязательства в настоящее время ничтожен в сравнении со стоимостью имущества.

Данные обстоятельства дают основания полагать обращение взыскания на имущество не целесообразным, крайне ущемляющим положение экономически слабой стороны, требования банка в данной части противоречащими требованиям ст. 10 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Мухамадеевой Р.Р. и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с Мухамедеевой Р.Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере .... – сумма задолженности по кредиту, .... – плановые проценты, .... – пени по процентам, .... – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова