Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-155/2023 от 25.09.2023

Дело № 11- 155/2023

Мировой судья участка № 2

Индустриального судебного района г. Перми

Мишланова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь, 23 ноября 2023г.,

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

с участием апеллянта Грищенкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грищенкова В. П. на решение мирового судьи судебного участка №Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пермкоммуналсервис» обратилось к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми с иском к Грищенкову В.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав в его обоснование следующее.

Грищенков В.П. является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО «Пермкоммуналсервис» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и заключенного с собственниками договора управления № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по <адрес> включен в реестр лицензий <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

На имя Грищенкова В.П. оформлен лицевой счет №. Жилищно-коммунальные услуги ответчик оплачивает несвоевременно, в связи с чем по лицевому счету ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5734,60рублей,

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не оплачена. Заявлений в адрес управляющей организации о перерасчете по предусмотренным законом основаниям, предоставлении коммунальных и жилищных услуг ненадлежащего качества, а также о предоставлении рассрочки оплаты образовавшейся задолженности в связи с тяжелым материальным положением от ответчика не поступало.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с Грищенкова В.П. задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5734,60рублей, пени в размере 458,21рубль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением пени до момента фактической оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в размере 400,00рублей, почтовые расходы в сумме 73,86рублей.

Представитель истца в судебное заседание к мировому судье не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание к мировому судье не явился, в отзыве на иск указал, что управляющая компания оказывает некачественную услугу по управлению домом, допустив использование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, не по назначению (на газоне образована стоянка); истец не производит влажную уборку лестничных клеток, осуществляется только сухая уборка; управляющая компания не выполняет некоторые работы, предусмотренные Приложением к Постановлению: влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытье окон, очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов), проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; истец круглогодично начисляет и взымает плату и за работы, производимые в теплый период, и за работы, производимые в холодный период.

Грищенков В.П. просил уменьшить размер взыскиваемой платы в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества дома, услуг по управлению домом, начислением платы за услуги, которые фактически не оказываются.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153 – 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска,.

Решением мирового судьи установлено следующее.

Протоколом Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, оформлены решения собственников помещений указанного дома о выборе управляющей организации ООО «Пермкоммуналсервис» (ИНН № о заключении договора на управление общим имуществом многоквартирного дома с управляющей организацией - ООО «Пермкоммуналсервис» (ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермкоммуналсервис» и собственниками жилых помещений <адрес> в г. Перми заключен Договор № № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

По тексту Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано следующие условия:

п. ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания обязана в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность провести перерасчет платы за коммунальные услуги;

п. ДД.ММ.ГГГГ Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги;

п. 4.2.4 Собственник имеет право требовать изменения размера платы в случае неоказания части услуг и/или невыполнения части работ по управлению, содержанию и текущему ремонту Общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с настоящим договором;

п. 4.2.5 Собственник имеет право требовать изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации;

п. ДД.ММ.ГГГГ Собственник при обнаружении недостатков выполненной работы и оказанной услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, на основании решения совета многоквартирного дома, вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы или оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены выполненной работы или оказанной услуги; безвозмездного повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы или оказанной услуги своими силами или третьими лицами;

5.3 Размер платы Собственника за содержание общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику, согласно ст.ст. 249,289 ГК РФ и ст.ст. 37,39 ЖК РФ. Размер платы для Собственника устанавливается: на общем собрании Собственников помещений на срок не менее чем один год с учетом предложений Управляющей компании за 1 кв.метр в месяц; по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв.метр в месяц, устанавливаемым органами государственной власти на очередной календарный год (если на общем собрании Собственников помещений не принято решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения). Ежемесячная плата Собственника за содержание и ремонт общего имущества в доме определяется как произведение общей площади его помещений на размер платы за 1 кв.метр такой площади в месяц.

5.4. Расчетный период для оплаты работ и услуг по договору устанавливается в один календарный месяц. Срок оплаты - до 15 числа месяца, следующего за истекшим.

5.7 Плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения рассчитывается как произведение общей площади жилого (нежилого) помещения и размера платы за 1 кв.метр. Размер платы за 1 кв.метр включает в себя расходы на услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГг. внесены в реестр сведения о многоквартирном <адрес> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Пермкоммуналсервис».

В соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, основной вид деятельности ООО «Пермкоммуналсервис» - 68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Грищенков В.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что истцом услуги не были оказаны в спорный период, либо то, что оказание таких услуг истцом осуществлялось ненадлежащим образом, ответчиком не представлено, в связи с чем доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме мировой судья нашел несостоятельными.

Мировой судья отклонид доводы Грищенкова В.П. о ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ввиду наличия на придомовой территории несанкционированных парковок, размещенных жильцами многоквартирного <адрес>, поскольку из системного толкования положений статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая компания не наделена правом самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников многоквартирного дома, защиты прав одних собственников от посягательств других при использовании земельного участка. Доказательств наделения ООО «Пермкоммуналсервис» полномочиями по представлению интересов собственников при распоряжении последними земельным участком мировому судье не представлено, из содержания договора управления многоквартирным домом данный вывод не следует.

Мировой судья, оценив расчет задолженности по лицевому счету №, сделал вывод, что за период февраля 2022 года по май 2022года имеется задолженность в сумме 5734,60рублей.

Размер платы за содержание общего имущества начислен по тарифу, установленному Постановлением Администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведений о том, что собственниками многоквартирного дома принято решение об ином размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, в материалы дела не представлено. Подробный расчет платы за жилищно-коммунальные услуги, предъявляемой ответчику, произведен истцом в пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик контррасчёт задолженности не представил.

Доказательств необоснованности примененного тарифа для начисления платежей за содержание и текущий ремонт, а также доказательств оплаты соответствующих платежей ответчиком мировому судье не представлено.

Мировой судья отметил, что доводы ответчика о том, что истец неправомерно круглогодично начисляет и взимает плату и за работы, производимые в теплый период, и за работы, производимые в холодный период, основаны на неверном толковании Постановления Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ч. 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации: размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на срок не менее чем один год. Таким образом, смета утверждается сроком не менее чем на один год. Соответственно, годовая сумма делится на 12 месяцев, в результате получается ежемесячная сумма, которая делится на площадь помещений в собственности. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества, предъявляемой к оплате собственнику конкретного помещения, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество.

По обстоятельствам дела, мировой судья пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность его требования к ответчику о взыскании задолженности за оказанные жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5734,60рулей, в связи с чем мировой судья удовлетворил иск.

Ответчик Грищенко В.П., не согласившись с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе указал следующее.

При рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному решению; судом неверно определены обстоятельства имеющие значения для дела; нарушен принцип равенства перед законом.

апеллянт указал, что мировой судья полностью освободил Истца от доказывания обоснованности исковых требований. Истцом не представлены доказательства добросовестного исполнения принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом. Истец не представил доказательства оказания коммунальных услуг в требуемом объеме и надлежащего качества.

мировой судья проигнорировал следующие доводы ответчика: Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2021 №1241 установлены состав и стоимость отдельных услуг по содержанию дома.

Пунктами 3.4.1 и 3.4.1.2 приложения к Постановлению установлен тариф за сухую и влажную уборку лестничных клеток в домах с лифтами и мусоропроводом.

Истец влажную уборку лестничных клеток не производит. Осуществляется только сухая уборка. Лестничные клетки не мыты более года.

Пунктами 4,4.1 и 4.2 приложения к Постановлению предусмотрен различный состав работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирынй дом, с элементами озеленения и благоустройства в зависимости от периода (холодный / теплый). Соответственно, в каждый период подлежат оплате только те услуги, которые оказываются в соответствующий период.

Управляющая компания круглогодично начисляет и взымает плату и за работы, производимые в теплый период и за работы, производимые в холодный период. Таким образом, в теплый период Истец незаконно взымает оплату за услуги, которые оказываются только в холодный период (п.4.1), а в холодный период взымает плату за услуги, оказываемые в теплый период (п.4.2).

В холодный период (февраль, март) была начислена плата за работы по содержанию придомовой территории многоквартирного дома в теплый период: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъезда; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд; очистка металлической решетки и прямка; кронирование деревьев.

В месяц начисляется 32,24рубля, за два месяца – 64,48рублей.

В теплый период (апрель, май) была начислена плата за работы по содержанию придомовой территории многоквартирного дома в холодный период: очистка кровли от снега, сбивание с лек, очистка крышек люков и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см, сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд; вывоз снега, механическая уборка снега.

В месяц начисляется 229,65рублей, за два месяца - 459,30рублей. Итого, за четыре месяца ООО «Пермкоммуналсервис» незаконно начислило 523,78 рублей.

В суде апелляционной инстанции апеллянт на апелляционной жалобе настаивает.

ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» о рассмотрении апелляционной жалобы извещено, в суд апелляционной инстанции его представитель не явился.

В соответствии со статьей 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При разрешении спора мировой судья правильно руководствовался положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, мировой судья находит требование истца о взыскании пени на будущее время - по день фактического исполнения обязательства, основанным на законе, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации: плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации: размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч. 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

ГрищенковВ.П., являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, должен нести расходы по содержанию имущества и текущему ремонту. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате за представленные управляющей компанией услуги, мировым судьей правомерно взыскана задолженность ответчика перед истцом за услуги по содержанию общего имущества МКД, текущему ремонту и пени.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, были предметом разбирательства в суде первой инстанции; эти доводы направлены на иное толкование закона.

Согласно ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статеьй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования мировой судья удовлетворил, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400рублей и почтовые расходы, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73,86рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения; апелляционную жалобу Грищенкова В. П. – без удовлетворения.

судья                 Турьева Н.А.