ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА>. г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
защитника <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого <ФИО4>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> Республики, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 19, кв. 2 и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, переулок <АДРЕС>, дом 25, кв. 1, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> <ДАТА4> примерно в 17 часов 30 минут, находился в кухонной комнате домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, переулок <АДРЕС>, дом 25, кв. 1, где так же находилась его сожительница <ФИО7>. В это время на почве ревности между <ФИО4> и <ФИО7> произошла ссора. В этот момент у <ФИО4> возник прямой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО7>. Осуществляя свои преступные намерения, <ФИО4> <ДАТА4> примерно в 18 часов 00 минут взял со стола кухонной комнаты вышеуказанного домовладения в правую руку кухонный металлический нож серебристого цвета, длиной около 22 сантиметров, и находясь в непосредственной близости от <ФИО7>, на расстоянии менее одного метра, стал замахиваться острием данного ножа в её сторону, при этом высказывал в её адрес угрозы убийством, а именно говорил, что убьет её, зарежет.
Угрозы убийством, которые высказывал <ФИО4>, <ФИО7> воспринимала реально, и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данных угроз, так как <ФИО4> подтверждал высказываемые им угрозы конкретными действиями - а именно махал кухонным ножом в непосредственной близости от <ФИО7>.
По настоящему уголовному делу дознание производилось в порядке главы 32.1 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил суду, что на стадии проведения дознания заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.
Защитник <ФИО3> ходатайство подсудимого <ФИО4> поддержала, подтвердила сведения о том, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций.
Потерпевшая <ФИО7> в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО4> в её отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО4> в особом порядке судебного разбирательства не возражала, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Подсудимому разъяснены последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый <ФИО4>, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого <ФИО4> органом дознания по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного; преступление относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно; на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, вину признал и раскаивается в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также мнение потерпевшей <ФИО7>, которая вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО4> по настоящему уголовному делу, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4>, судом по настоящему уголовному делу не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316, 322 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.
Вещественное доказательство - кухонный металлический нож, длинной 22 сантиметра, изъятый <ДАТА5> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, переулок <АДРЕС>, дом 25, кв. 1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Мировой судья <ФИО1>