Решение по делу № 1-9/2020 от 25.05.2020

                                                                       

  ПРИГОВОР

Именем   Российской Федерации

<ДАТА>.                                                                                                             г. <АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

       с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

      защитника <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

      подсудимого <ФИО4>,

      при секретаре <ФИО5>,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> Республики, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 19, кв. 2 и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, переулок <АДРЕС>, дом 25, кв. 1, не судимого,

       - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ;

  

УСТАНОВИЛ:

         <ФИО4> <ДАТА4> примерно в 17 часов 30 минут, находился в кухонной комнате домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, переулок <АДРЕС>, дом 25, кв. 1, где так же находилась его сожительница <ФИО7>. В это время на почве ревности между <ФИО4> и <ФИО7> произошла ссора. В этот момент у <ФИО4> возник прямой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО7>. Осуществляя свои преступные намерения, <ФИО4> <ДАТА4> примерно в 18 часов 00 минут взял со стола кухонной комнаты вышеуказанного домовладения в правую руку кухонный металлический нож серебристого цвета, длиной около 22 сантиметров, и находясь в непосредственной близости от <ФИО7>, на расстоянии менее одного метра, стал замахиваться острием данного ножа в её сторону, при этом высказывал в её адрес угрозы убийством, а именно говорил, что убьет её, зарежет.

         Угрозы убийством, которые высказывал <ФИО4>, <ФИО7> воспринимала реально, и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данных угроз, так как <ФИО4> подтверждал высказываемые им угрозы конкретными действиями - а именно махал кухонным ножом в непосредственной близости от <ФИО7>.    

         По настоящему уголовному делу дознание производилось в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

         В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил суду, что на стадии проведения дознания заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. 

        Защитник <ФИО3> ходатайство подсудимого <ФИО4> поддержала, подтвердила сведения о том, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций.

        Потерпевшая <ФИО7> в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО4> в её отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО4> в особом порядке судебного разбирательства не возражала, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

         Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

         Подсудимому разъяснены последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны.

         Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый <ФИО4>, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Действия подсудимого <ФИО4> органом дознания по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        При определении меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного; преступление относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно; на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, вину признал и раскаивается в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также мнение потерпевшей <ФИО7>, которая вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.   

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО4> по настоящему уголовному делу, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.  

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4>, судом по настоящему уголовному делу не установлено.

        С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ в виде обязательных работ. 

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316, 322 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

         Вещественное доказательство - кухонный металлический нож, длинной 22 сантиметра, изъятый <ДАТА5> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, переулок <АДРЕС>, дом 25, кв. 1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Мировой судья                                                                                                         <ФИО1>

1-9/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Вынесен приговор
Другие
Назаров Олег Владимирович
Суд
Судебный участок № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области
Судья
Степанов Даниил Александрович
Статьи

119 ч.1

Дело на сайте суда
kalach2.vrn.msudrf.ru
17.03.2020Первичное ознакомление
25.03.2020Судебное заседание
13.04.2020Судебное заседание
06.05.2020Судебное заседание
15.05.2020Судебное заседание
25.05.2020Судебное заседание
25.05.2020Приговор
05.06.2020Обращение к исполнению
30.03.2020Окончание производства
06.11.2020Сдача в архив
25.05.2020
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее