Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2020 ~ М-94/2020 от 21.04.2020

16RS0030-01-2020-000274-67

    Дело № 2-128/2020

    Категория дела № 2.154-г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    9 декабря 2020 г.                                                                гор. Тетюши

          Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Суркова А.Г.,

            при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к Трофимову Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

          акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Трофимову Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. в <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием шести автомобилей. Водитель Трофимов Н.Н., управляя автомобилем Хундай Соната с государственным регистрационным знаком № RUS, нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение с задней частью впереди едущего автомобиля, а тот в свою очередь передней частью своего автомобиля столкнулся с задней частью следующего автомобиля и так далее. Таким образом, столкнулись шесть автомобилей, один из которых Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № под управлением Каримова Р.С. Всем автомобилям были причинены механические повреждения. Виновником аварии является водитель Трофимов Н.Н., которого привлекли к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта. Истец обратился в страховую компанию. В связи с наступлением страхового случая истец оплатил ремонт автомобиля Каримова Р.С. на сумму 479 688 руб. Согласно данным с официального сайта РСА сведения о договоре ОСАГО с Трофимовым Н.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия не найдены. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 479 688 руб., а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины.

          Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

      Ответчик Трофимов Н.Н. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем письменном возражении на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ХХХ № заключил в электронном виде договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающий страхование ответственности за вред, причинённый при использовании автомобиля Hundai Sonata, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора определен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о досрочном прекращении действия договора от АО «АльфаСтрахование» он не получал. Адрес электронной почты <данные изъяты> ему не принадлежит. Заключенный с АО «АльфаСтрахование» договор ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия являлся действующим.

          Представитель ответчика Гисматов Д.Х. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и пояснил, что Трофимов Н.Н. в причинении повреждений автомобилю Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № не виноват, что подтверждается заключением специалиста по данному дорожно-транспортному происшествию и заключением экспертов ООО «НЭК «Поволжье». В момент дорожно-транспортного происшествия у Трофимова Н.Н. имелся действующий страховой полис ОСАГО с АО «АльфаСтрахование», что подтверждается апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, просит суд в иске отказать.

      Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

      В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

      В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

      Согласно статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

      Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

      Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

      Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Каримовым Р.С. заключен договор добровольного страхования КАСКО автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком №. Период страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген Поло причинен материальный вред.

      Актом осмотра автомобиля Фольксваген Поло от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом техником Нигматовым А.А., подтверждено причинение последнему ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

      Истец признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 479 688 руб. согласно акту выполненных работ, составленному ООО «ТрансСервис-УКР-Южный», что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

      В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

      В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

      Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате.

      Статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

      Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

      На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

      По мнению истца, повреждение имущества, принадлежащего Каримову Р.С., произошло в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является водитель Трофимов Н.Н., управлявший автомобилем Хундай Соната с государственным регистрационным знаком №, который нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение с задней частью впереди едущего автомобиля, а тот в свою очередь передней частью своего автомобиля столкнулся с задней частью следующего автомобиля и таким образом столкнулись шесть автомобилей. Между автомобилем Каримова Р.С. и автомобилем Трофимова Н.Н. находилось три автомобиля. При этом истец утверждает, что в отношении водителя Трофимова Н.Н., управлявшего автомобилем Хундай Соната с государственным регистрационным знаком №, по данным с официального сайта РСА сведений о договоре ОСАГО не найдено.

      Из имеющегося в деле страхового полиса серии ХХХ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Трофимовым Н.Н. в электронном виде заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающий страхование ответственности за вред, причинённый при использовании автомобиля Hundai Sonata, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно письменным пояснениям АО «АльфаСтрахование», указанный договор ОСАГО досрочно прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика по причине предоставления страхователем при заключении договора ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

      Суд при оценке действительности страхового полиса серии ХХХ № по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия приходит к выводу о том, что заключенный договор не прекратил своего действия.

      В соответствии с пунктом 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. В силу пункта 1.16 указанных Правил в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

      АО «АльфаСтрахование» представило в суд сведения о том, что уведомление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования было направлено Трофимову Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту с адресом <данные изъяты>

      Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела Трофимов Н.Н. в письменном отзыве указал, что уведомление о досрочном прекращении действия договора от АО «АльфаСтрахование» он не получал. Адрес электронной почты mikolatr0fimov@yandex.ru ему не принадлежит. Заключенный с АО «АльфаСтрахование» договор ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия являлся действующим.

      В представленном АО «АльфаСтрахование» заявлении Трофимова Н.Н. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого с Трофимовым Н.Н. был заключен договор ОСАГО, отсутствует информация об адресе электронной почты Трофимова Н.Н.

      В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Истцом АО «АльфаСтрахование» не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт получения Трофимовым Н.Н. уведомления о досрочном прекращении действия заключенного с ним договора обязательного страхования.

      При указанных обстоятельствах суд считает, что на момент заявленного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «АльфаСтрахование» и Трофимовым Н.Н. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № досрочно прекращён не был.

      Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

      Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

      в удовлетворении искового заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к Трофимову Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 479 688 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 997 руб. отказать.

      На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                   А.Г. Сурков