Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2023 ~ М-754/2023 от 10.02.2023

    Дело № 2-1318/2023

    УИД 50RS0044-01-2023-000957-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      16 марта 2023 года                   г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:                председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1318/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петровской Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Петровской Н.М. и просил взыскать задолженность по договору <номер> от 05.03.2021 по состоянию на 12.01.2023 в размере 704 191 рубль 32 копейки, из которых: 492 002 руб. 91 коп.- сумма основного долга, 34 577 руб. 51 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 174 045 руб. 02 коп. –убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3070 руб. 88 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб. 00 коп. - сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 241 рубль 91 копейка.

        Требования мотивированы тем, что 05.03.2021 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 543 150 рублей, в том числе: 461 000 руб. – сумма к выдаче, 82 150 руб. – для оплаты страхового взноса, под 17,50 % годовых, сроком на 60 календарных месяца. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, чем и вызвано обращение в суд.

        В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Петровская Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

        Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Петровской Н.М. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 543 150 рублей, в том числе: 461 000 руб. – сумма к выдаче, 82 150 руб. – для оплаты страхового взноса, под 17,50 % годовых, сроком на 60 календарных месяца, а ответчик, как заемщик, обязался возвратить полученную сумму в соответствии с тарифами банка и Общими условиями договора. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, чем существенно нарушил договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет – копиями: индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.11-13), согласия на обработку персональных данных и получение кредитной истории, заявления на добровольное страхование, дополнительного соглашения об изменении даты ежемесячного платежа, общих условий договора (л.д.14-20,40), требования о полном досрочном погашении долга (л.д.41), расчета задолженности за период пользования кредитом и выписки по счету с указанием сроков и размера произведенных платежей (л.д. 21-24,47).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по состоянию на 12.01.2023 в размере 704 191 рубль 32 копейки, из которых: 492 002 руб. 91 коп. сумма основного долга, 34 577 руб. 51 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 174 045 руб. 02 коп. –убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3070 руб. 88 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб. 00 коп. - сумма комиссии за направление извещений, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

            Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

            решил:

    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

        Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 773505951,                          ОГРН 1027700280937) с Петровской Натальи Михайловны (<номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 05.03.2021 по состоянию на 12.01.2023 в размере 704 191 (семьсот четыре тысячи сто девяносто один) рубль 32 (тридцать две) копейки, из которых: 492 002 руб. 91 коп. сумма основного долга, 34 577 руб. 51 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 174 045 руб. 02 коп. –убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3070 руб. 88 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб. 00 коп. - сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 241 (десять тысяч двести сорок один) рубль 91 (девяносто одна) копейка.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                       Л.В. Чепкова

Мотивированное решение составлено 03.04.2023.