Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2022 ~ М-1990/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-2622/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Богушевой А.С.

с участием представителя истца Бабиной Н.Н. по доверенности Братченко О.А., ответчика Братчиковой Т.А., 3-го лица Братченко О.А., 3-го лица Фофиловой О.Г., прокурора Варгулевича М.К.

12 октября 2022г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2622/2022 по иску Бабиной ФИО17 к Братчиковой ФИО18 о выселении из жилого дома.

УСТАНОВИЛ:

Бабина Н.Н. обратилась в суд с иском к Братчиковой Т.А. о выселении из жилого дома.

В обоснование иска указано, что она является собственником ? доли жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> где проживает без регистрации Братчикова Т.А., которая не является собственником данного жилого дома и в нем она не зарегистрирована. Братчикова Т.А. не является членом ее семьи, какого – либо соглашения о порядке пользования жилым домом между ними не заключалось, что является основанием для обращения в суд с иском о выселении Братчиковой Т.А. из жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Бабиной Н.Н. по доверенности Братченко О.А. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Ответчик Братчикова Т.А. в судебном заседании иск не признала, поскольку она является супругой Бабина А.А., с которым она находилась в браке и который был собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. После смерти Бабина А.А. она заявила о правах на супружескую долю. Так как в настоящее время невозможно проживать в указанном доме, истец отключила электроснабжение жилого дома, то она забрала вещи и перешла жить к дочери, с которой она проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>. В спорном доме есть часть ее вещей, который она в ближайшее время заберет.

3-е лицо Братченко О.А. в судебном заседании полагала обоснованным заявленные исковые требования Бабиной Н.Н.

3-е лицо Фофилова О.Г. в судебном заседании полагала в иске Бабиной Н.Н. отказать, так как ее мать Братчикова Т.А. имеет право на проживание в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, заключение участвующего в деле прокурора Варгулевича М.К., полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Бабина Н.Н. является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> как супружеская доля в общем имуществе супругов Бабиной ФИО19 и Бабина ФИО20, входящее в наследственное имущество, оставшееся после смерти Бабина ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2022г. по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 3 апреля 2022г.

Как следует из приведенного выше решения суда, 25 августа 1973 г. между Бабиным А.А. и Богатовой (Бабиной) Н.Н. бюро ЗАГС исполкома Красноармейского района Совета депутатов трудящихся г. Волгограда был зарегистрирован брак, запись акта №.

ДД.ММ.ГГГГг. в браке родилась дочь Бабина О.А., сменившая фамилию после регистрации брака на «Братченко».

ДД.ММ.ГГГГг. брак между Бабиным А.А. и Бабиной Н.Н. был расторгнут, о чем бюро ЗАГС исполкома Красноармейского районного Совета депутатов трудящихся г. Волгограда составлена запись акта №.

ДД.ММ.ГГГГг. названные лица вновь зарегистрировали брак в отделе ЗАГС Красноармейского района г. Волгограда, запись акта №.

ДД.ММ.ГГГГг. Бабин зарегистрировал в отделе ЗАГС администрации Красноармейского района г. Волгограда брак с Братчиковой Т.А., акт записи №.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 14 апреля 2017г. по делу № 2-91-273/2017 брак между Бабиным А.А. и Бабиной Н.Н., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг. расторгнут.

Брак между Бабиным А.А. и Братчиковой Т.А. не расторгался.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер.

В течение шести месяцев после смерти Бабина А.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Братчикова Т.А., Братченко О.А., а также Фофилова О.Г., как наследница по завещанию. Нотариусом г. Волгограда Горькаевой С.Ю. заведено наследственное дело №.

Собственником жилого <адрес> <адрес> в <адрес> являлся Бабин А.А. на основании договора купли – продажи от 4 октября 1983 г., удостоверенного государственным нотариусом ГНК г. Волгограда Касьяновой Н.Н. в реестре № 2 – 6499, зарегистрированного 5 октября 1983г. Красноармейским БТИ в реестре № 4872.

Бабин А.А. являлся собственником земельного участка площадью 443 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора от 4.10.1983г. и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 31.10.1951г.

    Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом г. Волгограда Горькаевой С.Ю. после смерти Бабина А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГг. Бабина Н.Н. с заявлением об отказе от супружеской доли не обращалась. При этом, заявлено наследниками имущество, оставшееся после смерти Бабина А.А. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При жизни, Бабиным А.А. составлено завещание, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГг., которым он завещал принадлежащий ему земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> дочери Бабиной О.А. и гражданке Фофиловой О.Г.

В то же время, указанное выше спорное имущество было приобретено в период зарегистрированного брака Бабиной Н.Н. и Бабиным А.А. на совместно нажитые средства, причем право собственности зарегистрировано на Бабина А.А.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований и возражений ответчика в судебном заседании допрошен свидетель Казаков С.В., который показал, что Братченко О.А. является его супругой. Ему известно о том, что Бабина Н.В. в январе и феврале 2022г. пыталась вселиться в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако ее никто не впустил, в окнах дома горел свет, но никто дверь дома не открыл.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку его показания согласуются с материалами дела.

Как следует из сообщения нотариуса Горькаевой С.Ю. от 26 августа 2022г., свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти Бабина А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГг. не выдавалось.

Анализ приведенных положений закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющиеся в деле доказательства позволяют суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о выселении Братчиковой Т.А. из жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку при переходе права собственности на спорное жилое помещение от Бабина А.А. к долевому собственнику Бабиной Н.Н., право пользования данным жилым домом у ответчика прекращено, вследствие чего Братчикова Т.А. подлежат выселению. К тому же, между долевым собственником жилого дома Бабиной Н.Н. и Братчиковой Т.А. отсутствует соглашение о порядке пользования спорных жилым помещением.

Так как судом установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находятся вещи ответчика, то несмотря на ее фактическое проживание по адресу: <адрес>А, <адрес>, в связи с наличием вещей в жилом доме, ответчик подлежит выселению из жилого дома путем освобождения дома от вещей ответчика.

Доводы ответчика и 3-го лица Фофиловой О.Г. о наличии прав Братчиковой Т.А. на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ходе судебного рассмотрения спора судом не нашли своего подтверждения. При этом, в случае, если после принятого судом решения последующими судебными решениями или нотариусом будет выдано свидетельство о праве ответчика на указанный спорный дом, то перечисленные судом документы могут быть предметом пересмотра данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Братчикова Т.А. подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения, поскольку фактически Братчикова Т.А. зарегистрирована в квартире, относящейся к муниципальному жилому фонду по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Бабиной ФИО22, паспорт № № к Братчиковой ФИО23 о выселении из жилого дома, удовлетворить

Выселить Братчикову ФИО24, паспорт № № из жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2022г.

Председательствующий                            А.П. Ковалев