Решение по делу № 2-1395/2016 от 17.11.2016

№ 2-2-1395/16 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2016 года г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону Рогачкина Е.А., при секретаре Муталиеве А.Х<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Мотыленко <ФИО2> к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратился в суд с иском и в обоснование исковых требований пояснил, что 19.08.2015 года в результатедорожно-транспортного происшествия, произошедшего между автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>г\г <НОМЕР> под управлением истца и автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г\н <НОМЕР> под управлением  <ФИО3>,  автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель  автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/г <НОМЕР>. Ответственность виновника застрахована  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору ОСАГО, также гражданская ответственность виновника была дополнительно застрахована в АО  <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору ДСАГО-полис №095476 от 28.08.2014 года<ДАТА> Истец обратился с заявлением в  <ОБЕЗЛИЧЕНО> о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплатил страховое возмещение в полном объеме в сумме 120 000 рублей. В связи с тем, что данной суммы было недостаточно для восстановительного ремонта истец обратился в ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о выплате  страхового возмещения по договору ДСАГО посредством почтового отправления. 30.10.2015 года указанное заявление было вручено страховщику. Однако, от страховщика 27.11.2015 года поступила лишь частичная оплата в размере 368 694,71 рублей.

28.06.2016 года судом Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесено решение, которым взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 327 632,30 рублей, решение вступило в законную силу -02.08.2016 года, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по данному делу не заявлялось.  28.09.2016 года в адрес АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако не была вручена, 10.10.2016 года в адрес «СОГАС» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, 11.10.2016 года указанная претензия получена ответчиком. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика    проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 024 рубля 61 копейка за несвоевременную выплату страхового возмещения по  договору ДСАГО, сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы,  расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 рублей.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Представитель истца по доверенности  <ФИО4> в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средства за период до 02.08.2016 года, не возражала о вынесение по делу заочного решения. Суду пояснила, что ответчиком произведена оплата взысканной по решению суда суммы в полном объеме-19.08.2016 года.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала о рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

         Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.                   

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

        Судом установлено, что 19.08.2015 года в результатедорожно-транспортного происшествия, произошедшего между автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>г\г <НОМЕР> под управлением истца и автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г\н <НОМЕР> под управлением  <ФИО3>,  автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель  автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/г <НОМЕР>. Ответственность виновника застрахована  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору ОСАГО, также гражданская ответственность виновника была дополнительно застрахована в АО  <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору ДСАГО-полис №095476 от 28.08.2014 года<ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> выплатил страховое возмещение в полном объеме в сумме 120 000 рублей. В связи с тем, что данной суммы было недостаточно для восстановительного ремонта истец обратился в ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о выплате  страхового возмещения по договору ДСАГО посредством почтового отправления. 30.10.2015 года указанное заявление было вручено страховщику. 27.11.2015 года от страховщика поступила лишь частичная оплата в размере 368 694,71 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.11.2015 года №004652.

        Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Судом установлено, что 28.06.2016 года судом Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесено решение, которым взыскана сумма восстановительного ремонта за минусом выплаты страхового возмещения по ОСАГО и частичной выплаты по Договору ДСАГО в размере 327 632 рубля 30 копеек, вышеуказанное решение суда вступило в законную силу -02.08.2016 года, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по данному делу не заявлялось. Ответчиком произведена оплата взысканной по вышеуказанному решению суда в общей сумме 518 198,45 рублей-19.08.2016 года, что подтверждается платежным поручением №046593 от 19.08.2016 года Судом установлено, что акционер, владеющий 100% акций «ЖАСО» по состоянию на 18.02.2016 года- АО «СОГАЗ»-ОГРН 1027739820921. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ,- предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. Согласно страхового полиса страхования транспортных средств и сопутствующих рисков №095476,  договор заключен между истцом и  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>

      В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования,  приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение данного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего ФЗ.

         Согласно п.3.6.10 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые являются неотъемлемой частью страхового полиса,  страховой акт составляется Страховщиком после урегулирования сторонами всех вопросов относительно наличия страхового случая, размера страхового возмещения, права Выгодоприобретателя на получение страховой выплаты. Страховой акт составляется в течение 10 рабочих дней с момента представления Страхователем всех документов, необходимых для установления наличия страхового случая, его причин, а также размера ущерба. Выплата страхового возмещения производится в течение 7 рабочих дней с момента составления Страхового акта. При отказе в выплате страхового возмещения страхователь обязан известить об этом страхователя в письменной форме. С обоснованием причины, в течение 7 рабочих дней с момента представления страхователем всех необходимых документов.

     Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате,  30.10.2015 года- ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения, что подтверждается распечаткой почтовых отправлений. Согласно  вышеуказанных Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> -25.11.2015 года страхования компания должна была перечислить сумму страхового возмещения.

    Судом установлено, что 27.11.2015 года от страховщика поступила частичная оплата страхового возмещения в размере 368 694,71 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.11.2015 года №004652. Согласно решения вышеуказанного суда невыплаченная сумма страхового возмещения составила- 327 632 рубля 30 копеек. Вышеуказанная сумма страхового возмещения в размере 327 632 рубля 30 копеек перечислена истцу-19.08.2016 года, согласно платежного поручения №046593 от 19.08.2016 годаСогласно п.34 Постановления Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» ,- в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что средняя ставка банковского процента по вкладам в г. Ростове-на-Дону на 15.07.2015 года составляет-7,01%.

        Согласно представленного расчета, который проверен судом, и является законным и обоснованным,  просрочка  полной суммы страхового возмещения в размере 714 327,01 составляет 1 день с 26.11.2015 года по 27.11.2015 год.- сумму 139,09 рублей. Сумма невыплаченного страхового, взысканная по вышеуказанному решению суда, вступившего в законную силу, по договору ДСАГО составила-327 632 рубля 30 копеек. Период просрочки с 27.11.2015 года по 02.08.2016 год-249 дней. Сумма неустойки с 26.11.2015 года по 02.08.2016 год составляет 16 024 рубля 61 копейка. С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании в его пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 024,61 рублей подлежащими удовлетворению. В силу ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «прирешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя». При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда  сумму в размере 1 000 рублей.   

        В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

   Поскольку требование истца, предъявленное в рамках договора ДСАГО не исполнено надлежащим образом, а именно с нарушением срока выплаты страхового возмещения, чем нарушены права истца как потребителя страховых услуг  в соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей». В пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а именно 8 512 рублей 31 копейка,

    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате почтовых услуг в сумме 500 рублей, подтвержденные представленными документами.

    Согласно ст.100 ГПК РФ-стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     В соответствии с указанной выше статьей, представленными платежными документами в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 640 рублей 98 копеек

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235   ГПК РФ, мировой судья,-

Р Е Ш И Л :

               Взыскать с  АО «СОГАЗ» в пользу Мотыленко <ФИО2> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 024 рубля 61 копейка за несвоевременную выплату страхового возмещения по  договору ДСАГО, сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 8 512 рублей 31 копейка,  расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 рублей.

          Взыскать с АО «СОГАЗ»  в доход государства госпошлину в размере  640 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 2 Первомайского района г.Ростова-на-Дону, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Мировой судья: Полный текст решения изготовлен 28.11.2016 года<ДАТА>