Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2024 (2-2728/2023;) ~ М-2635/2023 от 06.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 30 января 2024 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи              Ярушевской В.В.,

помощника судьи                             Петиной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Саралидзе Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Саралидзе Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что ООО «ХКФ Баню» и Саралидзе Г.Г. заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 406243 рублей, с процентной ставкой по кредиту 24.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств размере 406243.00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 300 000.00 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188306,62 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 588853,22 рублей, из которых; сумма основного долга -362412,46 рублей; сумма процентов- за пользование кредитом -21893,37 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 188306,62 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности -16095,77 рублей, сумма комиссии за направление извещений 145 рублей. Просит взыскать с заемщика Саралидзе Г.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 08.12.2012г. в размере 588853,22 рублей, из которых: сумма основного долга -362412,46 рублей; сумма процентов- за пользование кредитом -21893,37 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 188306,62 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности -16095,77 рублей, сумма комиссии за направление извещений 145 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9088,53 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Саралидзе Г.Г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Саралидзе Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.12.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Саралидзе Г.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 406243 руб. По условиям договора, по предоставленному Банковскому кредиту, банком установлена процентная ставка в размере 24.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 406243 руб. на счет заемщика №.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего требования при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Ответчик Саралидзе Г.Г. не выполняет условия кредитного договора, график платежей не соблюдает, что подтверждается расчетом задолженности представленной банком.

Суд признает достоверным расчёт задолженности и процентов, произведённый банком, по неисполненному обязательству.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, тем самым истцом соблюден досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с Саралидзе Г.Г. суммы займа, причитающихся процентов и штрафа являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При взыскании суммы займа, причитающихся процентов и неустойки суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 588853,22 рублей, из которых; сумма основного долга -362412,46 рублей; сумма процентов- за пользование кредитом -21893,37 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 188306,62 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности -16095,77 рублей, сумма комиссии за направление извещений 145 рублей.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

    В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Саралидзе Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Саралидзе Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Саралидзе Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 08.12.2012г. в размере 588853,22 рублей, из которых: сумма основного долга -362412,46 рублей; сумма процентов- за пользование кредитом -21893,37 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 188306,62 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности -16095,77 рублей, сумма комиссии за направление извещений 145 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9088,53 рубля, а всего 597941 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись Ярушевская В.В.