Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3775/2024 ~ М-1864/2024 от 23.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        07 июня 2024 года                                                                        г. Тольятти

        Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе         председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к К.Е.В., в котором просит взыскать с К.Е.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 296,87 рублей, из которых: сумма основного долга – 38 585,00 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 11 717,25 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2 995,66 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 998,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указав в иске.

Ответчик К.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещалась надлежащим образом заказным письмом, о причинах неявки не сообщила.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно исходя из этих сведений и должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Истец обратился в суд в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика К.Е.В., в исковом заявлении указано место регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик К.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ., иной регистрации не имеет.

Из представленного по запросу суда гражданского дела № по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с К.Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, в котором указав адрес проживания: <адрес>, т.е. ответчик проживает вне административных границ, относящихся к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

Из материалов дела следует, что правила территориальной подсудности соглашением сторон не изменялись.

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент подачи иска последним известным местом жительства ответчика является <адрес>, т.е. вне административных границ, относящихся к юрисдикции Центрального районного суда     <адрес>, сведения по месту жительства в <адрес> не представлены.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данный иск принят Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Комсомольский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

         Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

         Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

    Судья     А.Ю. Новак