Решение по делу № 5-421/2020 от 16.06.2020

Дело № 5-421/2020

УИД 66MS0025-01-2020-001315-10

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 16 июня 2020 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района Грибанова В.Д., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, (г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 72, каб. 405), при секретаре Поповой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Золотарева Владимира Сергеевича, <ДАТА>,

установил:

07.04.2020 в 15:40 ч. возле дома № 83 по ул. Луначарского в г. Екатеринбурге Золотарев В.С. управлял автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание Золотарев В.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

   В судебном заседании защитник Первухин А.А. суду пояснил, что с вменяемым правонарушением его подзащитный не согласен в полном объеме. На момент привлечения к административной ответственности он фактически не являлся субъектом административного правонарушения, а именно водителем. Инспекторами ГИБДД не было предложено Золотареву В.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, в графе с результатом освидетельствования указано «не проводилось», в графе «с результатами освидетельствования» указано «проеду к врачу», о чем собственно устно его подзащитному указал инспектор ГИБДД, однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве основания направления на медицинское освидетельствование указано «Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» при этом освидетельствование на состояние алкогольного не только не проводилось, но и даже не предлагалось, что является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, поскольку у Золотарева В.С. имеется хроническое заболевание, он употребляет для ее лечения лекарственные средства. Просит производство по делу в отношении Золотарева В.С. прекратить.

   В судебном заседании был допрошен инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу <ФИО2>, который суду пояснил, что 07 апреля 2020 г. был остановлен автомобиль под управлением водителя Залотарева В.С. При проверке документов у Золотарева В.С. были обнаружены признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. Были приглашены двое понятых, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако Золотарев В.С. пояснил, что будет проходить освидетельствование в медицинском учреждении, о чем указал в акте. Золотареву В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Он был доставлен в медицинское учреждение, где было проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <ФИО3>, который суду пояснил, что 07 апреля 2020 г. его остановили и попросили поучаствовать в процедуре освидетельствования в качестве понятого. Он согласился. Он увидел, что на месте находился еще один понятой. При них молодого человека спросили готов ли он проехать на медицинское освидетельствование, на что молодой человек ответил согласием. Не помнит, предлагали ли молодому человеку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.  

   Заслушав защитника, свидетелей, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

   Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

    В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение Золотаревым В.С. указанного пункта Правил подтверждено исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

   -    протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 21.04.2020, составленным инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО4> Золотарев В.С. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола также вручена, о чем свидетельствует его подпись;

- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от 07.04.2020 об отстранении Золотарева В.С. в присутствии двух понятых от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 07.04.2020, согласно которому Золотарев В.С. имел внешние признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в котором он собственноручно указал «проеду к врачу»;

   - протоколом о направлении Золотарева В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР>. Пройти данный вид освидетельствования Золотарев В.С. был согласен, что собственноручно зафиксировал в протоколе;

   - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 07.04.2020, согласно которому у Золотарева В.С. констатированы признаки опьянения: напряжен, молчалив, зрачки сужены, фотореакция вялая, склеры инъецированы, горизонтальный нистагм, речь дизартричная,  в позе Ромберга устойчив,  координационные пробы выполняет неуверенно, замедленно, результат пробы Ташена 9 сек., содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0, 0 мг/л. Освидетельствование проведено с использованием алкометра, дата последней поверки которого 20.08.2019. При проведении химико-токсикологических исследований биологических объектов обнаружен метаболит наркотического вещества метадона. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. Данный акт медицинского освидетельствования составлен врачом, имеющим полномочие на проведение данного вида освидетельствования; в акте имеются необходимые реквизиты: подпись врача, проводившего освидетельствование, печать организации здравоохранения. Основой заключения о состоянии опьянения послужили данные комплексного медицинского освидетельствования с учётом результатов исследований с использованием технических средств;

- справкой о результатах химико-токсилогических исследований <НОМЕР> от 08.04.2020, согласно которой при проведении химико-токсикологических исследований биологических объектов обнаружен метаболит наркотического вещества метадона;

- рапортом инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО5> от 21.04.2020, согласно которому 07.04.2020 был остановлен автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Золотарева В.С. При проверке документов у Золотарева В.С. были выявлены признаки опьянения. В присутствии двух понятых Золотарев В.С. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако Золотарев В.С. пояснил, что будет проходить освидетельствование в медицинском учреждении. После чего он направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом у него было установлено состояние опьянения.  

   Указанные письменные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 26.7, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные действия совершены уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья не находит, а потому доводы защитника о нарушении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование не принимает во внимание.

   По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

   В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

   Основанием полагать, что водитель Золотарев В.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.

   При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Золотареву В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

   В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

   Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показаний инспектора ДПС <ФИО6> Золотареву В.С. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он выразил желание проехать к врачу, фактически отказавшись от освидетельствования на месте. В связи с наличием указанного признака опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили Золотареву В.С. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Золотареву В.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

   По результатам проведенного в отношении Золотарева В.С. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07 апреля 2020 года, проведенного в ГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

   Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Золотарева В.С. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: метаболит наркотического вещества метадона.

   Таким образом, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта совершения Золотаревым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

   Факт управления Золотаревым В.С. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. В их числе показания инспектора ДПС <ФИО6>, который категорически утверждал, что в указанные выше месте и время Золотарев В.С. управлял автомобилем. Также указанный факт подтверждается объяснениями самого Золотарева В.С., собственноручно изложенными им в протоколе об административном правонарушении, в которых он указал, что «не согласен с состоянием опьянения, так как сразу ничего не показало и он отправился на своем автомобиле дальше»

   При этом все меры обеспечения производства по делу применены к Золотареву В.С. именно как к водителю. В частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Золотарев В.С. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был изложить соответствующие замечания и возражения в соответствующих процессуальных документах. Однако данным правом Золотарев В.С. не воспользовался, подобных возражений в протоколах и актах не сделал.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Золотарев В.С. имеет постоянное место жительства, работает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает положительные характеристики с места работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличия смягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначении Золотареву В.С. минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Золотарева Владимира Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 8 Кировского судебного района.

Мировой судья В.Д. Грибанова

На момент публикации постановление не вступило в законную силу