Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2024 (11-245/2023;) от 21.12.2023

Мировой судья ФИО4 № 11-41/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2024 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № по иску СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к Чернову Владимиру Павловичу, Черновой Наталье Алексеевне, Черновой Софии Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, с апелляционной жалобой Черновой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, в обоснование которых указало, что ответчики зарегистрированы в <адрес>, где пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако свои обязательства по оплате таковых не исполняют, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность. Просили суд о солидарном взыскании образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 20690 руб. 40 коп., пени в размере 4104 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 943 руб. 86 коп. и почтовых расходов в размере 366 руб.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что истребуемая задолженность образовалась по услуге «горячее водоснабжение», начисление по которой производятся по нормативам, так как в данном жилом помещении имеется техническая возможность для установления прибора учета. Поскольку таковой в квартире ответчиков не установлен, оснований для перерасчета потребления горячей воды в виду временного отсутствия нанимателей Черновой Н.А. и Черновой С.В. не имеется.

Ответчик Чернова С.В., представители привлеченных судом третьих лиц: Администрация г. Смоленска и МУП «Смоленсктеплосеть» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены мировым судьей надлежащим образом, ответчик Чернова С.В. обеспечила в суд явку своего представителя по доверенности - Чернову Н.А.

В силу ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не вившегося в последнее судебное заседание, ответчика Черновой С.В., представителей третьих лиц.

Ответчики Чернов В.П., Чернова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что в спорный период времени в данной квартире были зарегистрированы все ответчики. Вместе с тем, Чернова Н.А. и Чернова С.В. сняты с регистрационного учета по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность, указанная в исковом заявлении, образовалась по услуге «горячее водоснабжение». Данная услуга оплачивается ответчиками, исходя из расчета за одного проживающего, поскольку в жилом помещении проживал и проживает только один человек - Чернов В.П. Начисления за горячее водоснабжение производятся по нормативу на трех проживающих, поскольку в квартире не установлены приборы учета водоснабжения. Однако, с позицией истца не согласны, т.к. имеется заключение эксперта об отсутствии возможности установки счетчиков учета расхода холодной и горячей воды. Указали, что квартира является коммунальной, соседи по коммунальной квартире уклоняются от установки приборов учета водоснабжения. Кроме того, ответчики не согласны с начислением по повышающему коэффициенту. Просили в иске отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иисковые требования СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» удовлетворены.

С Чернова Владимира Павловича, Черновой Натальи Алексеевны, Черновой Софии Владимировны в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20690 рублей 40 копеек, пени в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 943 рубля 86 копеек, почтовые расходы в сумме 366 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным решением, Чернова Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой решение мирового судьи просит отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования заявителя, суд сославшись на ч. 3 cт. 83 ЖК РФ, фактически подтвердил факт расторжения договора социального найма в виду выезда Черновой Натальи Алексеевны и Черновой Софии Владимировны с ДД.ММ.ГГГГ года из ком. <адрес> на иное место жительства, где они проживают по договору коммерческого найма, имеют временную регистрацию по месту пребывания. Не смотря на то, что членами семьи истца они не являются, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, не предпринимали попыток вселиться в него и с момента выезда не оплачивали расходы по его содержанию, суд пришел в выводу о том, что их выезд не свидетельствует о вынужденном характере не проживания в ком. <адрес>.

Однако, судом не было учтено, с ДД.ММ.ГГГГ года семья состоит в списках очередников в городской очереди на жилье. Комната по адресу: <адрес>, в которой они проживали вчетвером до марта ДД.ММ.ГГГГ года, имеет площадь 11,2 кв.м. В марте ДД.ММ.ГГГГ года между Черновой Н.А. и администрацией г.Смоленска заключен договор коммерческого найма на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> на проживание семьи из 3х человек: Черновой Н.А. и ее дочерей Черновой Т.В. и Черновой С.В. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они проживают по указанному адресу. В марте ДД.ММ.ГГГГ года между Черновой Н.А. (для проживания семьей из 2-человек: ее и дочери Черновой С.В.) и администрацией г.Смоленска заключен новый договор коммерческого найма сроком на 5 лет.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Смоленска и Черновой Н.А. заключен аналогичный договор коммерческого найма № указанного жилого помещения с постоянным проживанием дочери Черновой С.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Чернова Н.А. и Чернова С.В. имеют регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу они также были зарегистрированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента регистрации Черновой Н.А. и Черновой С.В. в ДД.ММ.ГГГГ году по адресу: 214032 <адрес> <адрес> выезда с квартиры: <адрес> договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В ДД.ММ.ГГГГ году в управляющую компанию <данные изъяты>» и другие ресурсоснабжающие организации были предоставлены заявления на перерасчет, а также документы о найме иного жилого помещения, документы о регистрации по новому адресу. Не смотря на это, <данные изъяты>» продолжали передавать в СМУП «ВЦ ЖКХ» недостоверную информацию о количестве проживающих.

В этой связи полагает, что начисление платы за горячее водоснабжение по адресу: <адрес> должно быть осуществлено из расчета 1 проживающего – Чернова В.П., который необходимые платежи за себя исправно вносил, что свидетельствует об отсутствии задолженности по оплате услуг ЖКХ, и, как следствие, необходимости отмены судебного решения.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ», Чернова С.В., будучи надлежащим образом извещенными, в суд апелляционной инстанции не явились.

Чернова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что Чернов С.В. ее бывший супруг. Выезд ее и дочери из спорного жилого помещения в любом случае является основанием для произведения перерасчета по оплате услуг за горячее водоснабжение, поскольку соответствующий счетчик потребления в данном жидом помещении не может быть установлен по техническим причинам. Кроме того, просит учесть, что данная квартира является коммунальной, и собственники других комнат устанавливать счетчик не желают. А, кроме того, ответчики не являются собственниками<адрес> в силу чего, не несут обязанность по оборудованию данного жилого помещения приборами учета.

Производство в суде апелляционной инстанции регламентировано Главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Положениями ст. 330 ГПК РФ определены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, к которым, среди прочих, относится неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Граждане согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено ежемесячное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что в <адрес>, предоставленной по договору социального найма, в спорный период были зарегистрированы ответчики Чернов В.П., Чернова Н.А., Чернова С.В.

Ресурсоснабжающей организацией по услуге «горячее водоснабжение» по указанному адресу является МУП «Смоленсктеплосеть». Согласно п.1 и п.2 агентского договора, заключенного между МУП «Смоленсктеплосеть» и СМУП «ВЦ ЖКХ», СМУП "ВЦ ЖКХ" приняло на себя обязательства по взиманию платы за оказываемые МУП «Смоленсктеплосеть» услуги.

Как следует из расчета, представленного СМУП "ВЦ ЖКХ", на лицевом счете по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате за горячее водоснабжение в сумме 20690 руб. 40 коп., поскольку оплата по услуге «горячее водоснабжение» осуществлялась нанимателями из расчета 1-го проживающего.

В соответствии с постановлением Главы <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ функции по начислению (с учетом мер социальной поддержки), сбору и фактическому перечислению платежей, взысканию с населения задолженности по всем видам жилищно-коммунальных услуг возложены на СМУП "ВЦ ЖКХ".

Таким образом, СМУП "ВЦ ЖКХ" является юридическим лицом, уполномоченным на основании агентских договоров, заключенных с администрацией <адрес>, ресурсоснабжающими организациями, на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали факт того, что оплата за горячее водоснабжение производится с их стороны не в полном объеме, однако они не согласны с начислениями истца.

Приходя к выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате услуги горячего водоснабжения, суд отверг доводы Черновой Н.А. и Черновой С.В. об отсутствии у них соответствующей обязанности, и пришел к выводу, что регистрация по месту пребывания Черновой Н.А., Черновой С.В. по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> на основании договора коммерческого найма, носит срочный характер.

Мировой судья сослался на ч. 11 статьи 155 ЖК РФ, которой предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Однако, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами мирового судьи, полагает, что в оспариваемом решении не учтено следующее.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Чернову В.П. с семьей, состоящей из 1 человека, выдана комната жилой площадью 11,2 кв.м. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Черновым В.П. (наниматель) и <данные изъяты> № (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда в РФ. По условиям договора, наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью 11,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает Чернов В.П. В качестве членов семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Чернова Н.А., с которой Чернов В.П. состоял в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №, а также с ДД.ММ.ГГГГ дочь Черновой Н.А. – Чернова С.В., свидетельство о рождении № №. В период брака Чернова В.П. и Черновой Н.А., у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Чернова Т.В., которая до ДД.ММ.ГГГГ была также зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Факт регистрации указанных лиц в спорном жилом помещении подтверждается справками о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В обоснование своей позиции ответчики указали, что с ДД.ММ.ГГГГ в спором жилом помещении Чернова Н.А. и Чернова С.В. не проживали, поскольку Черновой Н.А. по договору коммерческого найма, заключенному с администрацией <адрес>, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>. В связи с чем, ими предоставлялись в управляющую и ресурсоснабжающие компании, подтверждающие документы о не проживании по адресу регистрации, для произведения перерасчета.

В ходе разрешения Промышленным районным судом гражданского дела по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Чернову Владимиру Павловичу, Черновой Наталье Алексеевне, Черновой Софии Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и встречному иску Чернова Владимира Павловича, Черновой Натальи Алексеевны, Черновой Софии Владимировны к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства», Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» о перерасчете платы за горячее водоснабжение, решение по которому принято судом ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в обоснование своих требований, истцами по встречному иску представлены заявление Чернова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Смоленсктеплосеть» с просьбой указывать актуальное количество проживающих – 1 человек.

Судом установлено, что согласно акту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чернова Н.А. и Чернова С.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чернова Т.В. не проживали по адресу: <адрес>.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Чернова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ года, Чернова Т.В. с марта ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ, Чернова С.В. с марта ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу: <адрес> (т.1 л.д.129 дело №).

Также в справке о составе семьи, выданной <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Чернова Н.А. и Чернова С.В. временно отсутствуют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес> (т.1 л.д.130 дело №).

Временная регистрация Черновой Н.А. по адресу: <адрес> <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания №, а Черновой С.В. – свидетельством №.

В соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией г.Смоленска и Черновой Н.А., последней предоставляется жилое помещение по адресу: <адрес>. <адрес>. Жилое помещение предоставляется для проживания Черновой Н.А., Черновой Т.В., Черновой С.В. Договор заключен сроком на 5 лет (т.1 л.д.149-152). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в срок договора, который указан до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Смоленска и Черновой Н.А. заключен договор коммерческого найма жилого помещения №, согласно которому Черновой Н.А. предоставляется жилое помещение по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, для проживания Черновой Н.А. и Черновой С.В. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-157).

Также ответчиками/истцами по встречному иску представлены заявления о перерасчете, поданные: ДД.ММ.ГГГГ в СМУП «Горводоканал», <данные изъяты>» (т.1 л.д.164, 165).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 86 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В силу п. 91 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно пункту 92 Правил, к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Таким образом, возможность перерасчета коммунальных платежей носит заявительный характер и предусматривает предоставление исполнителю услуг соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия по месту постоянного жительства и отсутствие технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, жилое помещение по адресу: <адрес> не было оборудовано индивидуальными приборами учета.

Из представленного акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>» усматривается, что в результате обследования установлена техническая возможность установки приборов учета в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Однако в п.9 акта указано, что собственники комнат данной квартиры отказываются от установки приборов учета, в связи с тем, что квартира коммунальная на четыре семьи, одна из комнат сдается квартирантам. В указанном обследовании принимали участие, в том числе Чернова Н.А., Чернов В.П.

Между тем, мировому судье оответчиками было представлено Заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность установки счетчиков учета расхода холодной и горячей воды в квартире по адресу: <адрес>, отсутствует.

Данный вывод сделан специалистом в силу следующего.

От стояков горячей и холодной воды, являющихся зоной ответственности Управляющей компании, вода подается на смеситель умывальника в кухню и смеситель, установленной в ванной комнате квартиры по адресу <адрес>. Расположение кранов смесителя на таком расстоянии от стояков горячей и холодной воды в кухне не позволяют установить как счетчик горячей, так и счетчик холодной воды, так как сама раковина находится примерно в 10 сантиметрах от стояков горячей и холодной воды. Счетчики должны устанавливаться после первого крана указанных стояков, но там нет места для их установки, так как один кран находится в 2 сантиметрах от смесителя, другой, примерно 10 см.

Таким образом, при подобном расположении запорной сантехнической арматуры, места для установки счетчиков воды не имеется. При этом, для их закрепления в стене мешает конструкция умывальника кухни. Следовательно, возможность установки Счетчиков учета расхода холодной и горячей воды в кухне жилого помещения согласно требований установленных а Приказе №/№. от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, согласно Приложения № пункты а),б),в) отсутствует. Установка счетчиков горячей и холодной воды в ванной комнате невозможна по тем же причинам, из-за недостаточного расстояния между стояками и потребителями в ванной комнате. По холодной воде расстояние от крана до потребителей примерно 5 см, по горячей воде примерно 12 см.

Принимая за основу при формировании выводов заключение эксперта <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что таковое выполнено незаинтересованным в исходе спора специалистом, и, в отличие от акта <данные изъяты>» мотивировано проведенным инструментальным исследованием.

Таким образом, суд исходит из того, что спорное жилое помещении не оборудовано индивидуальными приборами учета, ввиду отсутствия соответствующей технической возможности выполнить установку счетчиков без переустройства сантехнического оборудования жилого помещения.

Ссылка мирового судьи на акт <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о технической возможности установки приборов учета в <адрес> в <адрес>, оценка которому дана в решении <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не состоятельна, поскольку сведения, изложенные в таковом, были приняты судебными инстанциями в отсутствие опровергавших содержащуюся в акте информацию допустимыми доказательствами, к числу которых, суд апелляционной инстанции в рамках данного спора принимает вышеизложенное заключение.

Кроме того, при вынесении апелляционного определения суд учитывает, ответчики по спору имеют право пользования жилым помещением по договору найма, а сама квартира является коммунальной, в которой, по пояснениям участников процесса иные комнаты принадлежат проживающим на праве собственности.

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) собственники зданий, строений, сооружений, а также собственники помещений в многоквартирных домах обязаны установить приборы учета энергетических ресурсов, в том числе используемой воды, и обеспечить их надлежащую эксплуатацию (ч. 9 ст. 11, ч. 5 ст. 13).

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета воды, ввод установленных приборов учета воды в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Вышеизложенное является основанием к утверждению об отсутствии у нанимателя жилого помещения обязанности по установке приборов учета и сохранении, в этой связи права на перерасчет оплаты потребления коммунальных ресурсов в период временного отсутствия.

Проверяя довод апеллянтов о необоснованности начисления платы по повышающему коэффициенту суд принимает во внимание, что частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N № "О порядке применения повышающих коэффициентов к плате за коммунальную услугу" повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг были введены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета.

Поскольку ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, а в нем отсутствует техническая возможность по оборудованию приборами учета потребления горячей воды, повышающий коэффициент при расчеты платы за горячее водоснабжение не подлежит.

В оспариваемом решении мировой судья пришел к верному выводу о не начислении сторонам повышающего коэффициента при определении размера платы за потребленную услугу.

Вместе с тем, само решение о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуги горячего водоснабжения постановлено мировым судьей при неверном примени норм материального права и оценке доказательств по спору, а потому подлежит отмене с принятием по делу нового решения – об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к Чернову Владимиру Павловичу, Черновой Наталье Алексеевне, Черновой Софии Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В.Селезенева