Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2024 от 18.01.2024

Дело № 1-6/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 год                   г. Городовиковск                          

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской О.В.,         

с участием:

государственного обвинителя Куцаева Д.М.

подсудимого Трифонова С.Е., его защитника в лице адвоката Волобуева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Трифонова Сергея Евгеньевича, 07 октября 1987 года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

22.03.2006 г. приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19.05.2011 г. срок наказания снижен до 8 лет 3 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 31.01.2014 г.

30.10.2019 г. приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 228. п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 29.04.2022 г.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Трифонов С.Е. будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, с совершением административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трифонова С.Е., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления был установлен административный надзор на срок 8 лет и с учетом решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия ему установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения помещений мест проведения массовых мероприятий и участия в них, посещения кафе, баров и иных увеселительных заведений.

ДД.ММ.ГГГГ, Трифонов С.Е. был поставлен на профилактический учет под административный надзор в МО МВД России «Городовиковский» и был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в МО МВД России «Городовиковский», а также, с административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, Трифонов С.Е. несмотря на установленный в отношении него административный надзор, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, действуя умышленно, неоднократно не соблюдая в течение одного года, наложенное на него решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 02.03.2022г. административные ограничения, которые были сопряжены с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут Трифонов С.Е. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, заведомо зная об установленных ему судом административных ограничениях и обязанностях, будучи предупрежденным, о необходимости их соблюдения, умышленно, осознавая неправомерность своих действий, неоднократно не исполнил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, и появился в общественном месте около магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В связи с совершенным правонарушением Трифонов С.Е. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия был признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия был признан виновным по ч.З ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, заведомо зная об установленных ему судом административных ограничениях и обязанностях, будучи предупрежденным, о необходимости их соблюдения, умышленно, осознавая неправомерность своих действий, не исполнил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> Республики Калмыкия, и появился в общественном месте около <адрес>, Ипатовского городского округа, Ставропольского края, в состоянии алкогольного опьянения, в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, которое было неоднократно сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В связи с совершенным правонарушением Трифонов С.Е. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края был признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 2 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия Трифонов С.Е. был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Трифонов С.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Трифонов С.Е. после изложения государственным обвинителем обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Волобуев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Куцаев Д.М. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Кроме этого, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступили. Судом, также не установлены обстоятельства, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также достаточных оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Трифонов С.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора с учетом особенностей упрощенного производства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Трифонова С.Е. с учетом особенностей упрощенного судопроизводства.

Судом установлено, что Трифонов С.Е. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, поскольку, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за невыполнение предусмотренных законом обязанностей, неоднократно нарушал ограничения, которые ему были установлены судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» с одновременным совершением административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Трифонова С.Е. до и после совершенного им деяния, а также принимая во внимание то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия Трифонова С.Е. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

    Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Трифонов С.Е. совершил умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности Трифонова С.Е. установлено, что он ранее судим, холост, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал в полном объеме.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Трифонову С.Е. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, поскольку они не являются исключительными.

Судом также учитывается, что Трифонов С.Е. ранее судим.

Так, приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 22.03.2006 г. Трифонов С.Е. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19.05.2011 г. срок наказания Трифонову С.Е. снижен до 8 лет 3 месяцев, и 31.01.2014 г. он был освобожден по отбытию наказания.

Также приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 30.10.2019 г. Трифонов С.Е. признан виновным по ч. 1 ст. 228. п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.04.2022 г. Трифонов С.Е. был освобожден по отбытию наказания

Вместе с тем, судимость по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 30.10.2019 г., не образует в действиях Трифонова С.Е. рецидив преступлений.

Как следует из решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 02.03.2022 г., административный надзор в отношении Трифонова С.Е. был установлен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку согласно приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 30.10.2019 г. в действиях последнего содержался опасный рецидив преступлений.

Таким образом, судимость по вышеуказанному приговору стала основанием для установления над Трифоновым С.Е. административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Учитывая изложенное, в случае признание в данной ситуации рецидива преступлений в связи с той же судимостью обстоятельством, отягчающим Трифонову С.Е. наказание, свидетельствует о ее двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При этом, судимость Трифонова С.Е. по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 22.03.2006 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельном отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Трифонову С.Е. судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого расследовалось в рамках сокращенной формы дознания, предусмотренного ст.229.6 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, согласно ч. 2 ст. 68 УУК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характеризующие данные личности Трифонова С.Е., состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд, учитывая принцип справедливости, приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение Трифонову С.Е. за совершенное преступление более мягких видов наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Меру процессуального принуждения Трифонову С.Е. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражей.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, Трифонову С.Е. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Трифонова С.Е. с 20 февраля 2024 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-297, 307-308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Трифонова Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Трифонову С.Е. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражей.

Взять Трифонова С.Е. под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Трифонову С.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Трифонова С.Е. с 20 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в указанный срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             О.Н. Иванов

Копия верна: судья                                О.Н. Иванов