Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-894/2024 ~ М-5109/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-894/2024

УИД 11RS0005-01-2023-008244-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 14 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ухта к Дзангиеву А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель истца ОМВД России по г. Ухта Бурова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Дзангиеву А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 324 765 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что <...> г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств- « под управлением Горбань О.В. под управлением сотрудника ОМВД России по г. Ухта Дзангиева А.И. После чего Горбань А.И. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных дорожно- транспортным происшествием, расходов по оплате услуг эвакуатора, услуг представителя. Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ответчика Дзангиева А.И., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением начальника ОГИБДД ОМВД Росси по г. Ухта от <...> г., в соответствии с которым Дзангиев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от <...> г. по гражданскому делу № .... частично удовлетворены исковые требования Горбань О.В. к ОМВД по г. Ухта о возмещении причиненного ущерба в размере 298 500 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 265 руб., всего на сумму 324 765 руб. Поскольку владельцем транспортного средства в момент совершения дорожно- транспортного происшествия управлял Дзангиев А.И., является истец, им и была произведена выплата на основании ст.1068 ГК РФ в пользу Горбань О.В. в указанном размере за виновные действия ответчика, который состоит в трудовых отношениях с истцом.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу.

Представитель истца, ответчик, извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что в силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, принятие отказа от иска не противоречит охраняемым законом правам и интересам иных лиц, суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ухта к Дзангиеву А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ухта к Дзангиеву А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                      С. М. Изъюров