Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2022 от 07.09.2022

Дело                     УИД MS0-50

(в суде первой инстанции )

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 октября 2022 года     <адрес>

Судья Динского районного суд <адрес> ФИО7, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ФИО2 с вышеуказанным постановлением не согласилась и подала на него жалобу, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Свою жалобу мотивирует тем, что она не совершала никакого административного правонарушения, насильственных действий, причинивших физическую боль не совершала, телесных повреждений ФИО6 не причиняла, на пол не бросала, и никаких повреждений в виде кровопотеков передней поверхности правого голени у ФИО6 22.03.2022г. не было. Кроме того, не считает Акт СМИ от 01.04.2022г. доказательством по административному делу, так как судмедэксперт не был предупрежден при проведении исследования об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не сделал фотографии телесных повреждений.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности и ее представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 в судебном заседании просили суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Старший инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав присутствующих и в данном судебном заседании стороны, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной по статье 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 по адресу <адрес>, на территории МБДОУ Детский сад № <адрес>, ФИО2 причинила телесные повреждения малолетнему ФИО6 в результате чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, которые согласно акта судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом первой инстанции оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО2, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 6.1.1 КоАП РФ, наказание назначено минимальное, в пределах санкции.

Постановление о привлечении ФИО2, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Квалификация действий ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

Для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ оснований не усматривается.

Административное наказание ФИО2, назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Так, назначая ФИО2, административное наказание, судья первой инстанции принял во внимание все обстоятельства по делу.

Назначенный ФИО2, вид административного наказания - административный штраф - является наименее строгим видом административного наказания, из числа предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По смыслу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ вопрос о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, подлежит обсуждению, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Однако административный штраф назначен ФИО2, в минимальном размере - 5 000 рублей, а потому по делу не имеется предусмотренного законом правового условия для обсуждения вопроса о назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несмотря на позицию лица привлекаемого к административной ответственности, на отсутствие телесных повреждений у несовершеннолетнего потерпевшего побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, связаны с его субъективными ощущениями.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО2, административное наказание является соразмерным совершенному административному правонарушению и данным о личности виновного.

Существенных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, влекущих безусловное изменение постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Материальный закон при назначении административного наказания мировым судьей применен правильно.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судьи следует признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░7

12-195/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Налитова Леся Викторовна
Другие
Азарян Григорий Сергеевич
Суд
Динской районный суд Краснодарского края
Судья
Погорелов Вячеслав Вячеславович
Дело на сайте суда
dinskoy--krd.sudrf.ru
07.09.2022Материалы переданы в производство судье
21.09.2022Материалы переданы в производство судье
14.10.2022Судебное заседание
28.10.2022Судебное заседание
28.10.2022Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
28.10.2022Вступило в законную силу
08.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее