Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2022 от 20.05.2022

Дело № 1-265/2022

УИД 56RS0030-01-2022-002150-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Оренбургского транспортного Мельниковой Ю.В.,

подсудимых Горбенко Н.В., Заруцкого Н.С.,

защитников – адвокатов Соболева А.В., Васильева А.А.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горбенко Н.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Заруцкого Н.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03 марта 2020 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч 2. ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении,

- 05 апреля 2021 освобожден по отбытию основного наказания.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбенко Н.В. и Заруцкий Н.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2022 года в период с 14-00 ч. до 16-00 ч. Горбенко Н.В. и Заруцкий Н.С., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное, незаконное, умышленное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений перелезли через бетонный забор, в месте, имеющем координаты: № на территорию <данные изъяты>, расположенной адресу: <данные изъяты> где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незастекленное окно проникли внутрь одноэтажного здания <данные изъяты>, прошли в одну из комнат, в месте, имеющем координаты №, отпилили полотном по металлу один фрагмент стальной ВГП трубы, после чего в следующей комнате, в месте, имеющем координаты №, отпилили аналогичным способом три стальные ВГП трубы, и через окно, передавая друг другу, вынесли из здания <данные изъяты> фрагменты стальных ВГП труб, общей длиной 11 метров 84 сантиметра диаметром 150 миллиметра и общим весом 255 килограмм, общей стоимостью 7104 рублей 00 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, перекинули их через бетонный забор в месте, имеющем координаты: №, покинули территорию предприятия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 7104 рублей 00 копеек.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Горбенко Н.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания Горбенко Н.В., данные им при производстве предварительного следствия в присутствии адвоката. Из содержания показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что 07 февраля 2022 года в дневное время, он предложил своему другу Заруцкому Н.С. похитить в одном из железнодорожных предприятий, расположенном в районе <адрес>, металлические трубы, и сдать их на скупку лома за денежное вознаграждение, на что тот согласился. Они взяли 2 полотна по металлу, перелезли через забор на территорию железнодорожного предприятия <данные изъяты> и прошли к одноэтажному зданию, которое было огорожено бетонным забором. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, они через отверстие в первом окне пролезли в здание, где в одной из комнат спилили полотном 4 металлические трубы, после чего Заруцкий Н.С. перелез через окно наружу, он передал ему из здания все 4 трубы, затем вместе перетаскали и перекинули их через забор. Два полотна по металлу, которыми они пилили трубы, остались в здании. Заруцкий Н.С. позвонил их общему знакомому М.С.А., который осуществляет грузоперевозки, и попросил помочь перевести трубы от мусорных баков, расположенных <адрес> примерно к 19 часам 00 минут. М.С.А. приехал совместно с З.А.В. и А.Д.С. Они все вместе загрузили данные трубы в автомобиль <данные изъяты>, и сдали их на скупку металла по адресу: <адрес>. за 6000 рублей. За оказанные услуги грузчиков и за перевозку труб Заруцкий Н.С. заплатил денежные средства в сумме по 500 рублей грузчикам, и 1000 рублей З.А.В. за перевозку. Оставшиеся денежные средства они разделили поровну по 2000 рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. /том 2 л.д. 62-65, 74-76, 94-97/

Показания Горбенко Н.В. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 13 апреля 2022 года и иллюстрационной таблицей, согласно которым по указанию обвиняемого Горбенко Н.В. на служебном автомобиле подъехали к зданию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он подробно рассказал, как совместно с Заруцким Н.С. 07 февраля 2022 года совершили хищение 4 отопительных батарей, затем на участок местности расположенный вблизи мусорных баков вблизи железнодорожного пути, где они складировали похищенные фрагменты батарей, а также к пункту приема лома <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия установлено, что указанная Горбенко Н.В. комната, где похитили 1 фрагмент стальной трубы, имеет координаты №, а комната, где похитили 3 фрагмента трубы, имеет координаты №. Со слов Горбенко Н.В. резка труб ими осуществлялась в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут. /том 2 л.д. 77-85 /

После исследования вышеуказанных показаний подсудимый Горбенко Н.В. в судебном заседании подтвердил их содержание в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Заруцкий Н.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания Заруцкого Н.С., данные им при производстве предварительного следствия в присутствии адвоката. Из содержания показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что 07 февраля 2022 года в дневное время, его друг Горбенко Н.В. предложил ему похитить в одном из железнодорожных предприятий, расположенном в районе <адрес> металлические трубы, и сдать их на скупку лома за денежное вознаграждение, на что он согласился. Они взяли 2 полотна по металлу, перелезли через забор на территорию железнодорожного предприятия <данные изъяты> и прошли к одноэтажному зданию, которое было огорожено бетонным забором. Убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, они через отверстие в первом окне пролезли в здание, где в одной из комнат спилили полотном 4 металлические трубы, после чего он перелез через окно наружу, Горбенко Н.В. передал ему из здания все 4 трубы, затем вместе перетаскали и перекинули их через забор. Два полотна по металлу, которыми они пилили трубы, остались в здании. Он позвонил их общему знакомому М.С.А., который осуществляет грузоперевозки, и попросил помочь перевести трубы от мусорных баков, расположенных <адрес>. М.С.А. приехал совместно с З.А.В. и А.Д.С. Они все вместе загрузили данные трубы в автомобиль <данные изъяты>, и сдали их на скупку металла по адресу: <адрес> за 6000 рублей. За оказанные услуги грузчиков и за перевозку труб, он заплатил денежные средства в сумме по 500 рублей грузчикам, и 1000 рублей З.А.В. за перевозку. Оставшиеся денежные средства они разделили поровну по 2000 рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. /том 2 л.д. 106-109, 118-120, 138, 140/

Показания Заруцкого Н.С. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 13 апреля 2022 года и иллюстрационной таблицей, согласно которым по указанию обвиняемого Заруцкого Н.С. на служебном автомобиле подъехали к зданию <данные изъяты> по адресу: <адрес> где он подробно рассказал, как совместно с Горбенко Н.В. 07 февраля 2022 года совершили хищение 4 отопительных батарей, затем на участок местности расположенный вблизи мусорных баков вблизи железнодорожного пути, где они складировали похищенные фрагменты батарей, а также к пункту приема лома <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия установлено, что указанная Заруцким Н.С. комната, где похитили 1 фрагмент стальной трубы, имеет координаты №, а комната, где похитили 3 фрагмента трубы, имеет координаты №. Со слов Заруцкого Н.С. резка труб ими осуществлялась в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут. /том 2 л.д. 121-129/

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Заруцкий Н.С. в судебном заседании подтвердил их содержание.

Виновность подсудимых Горбенко Н.В. и Заруцкого Н.С. в совершении инкриминируемого им деяния при изложенных выше обстоятельствах, кроме признания ими самими вины, полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания представителя потерпевшего Антоновой Л.А. от 19 февраля 2022 года были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и из которых следует, что она состоит в должности <данные изъяты>. По адресу <адрес>, расположено помещение <данные изъяты>. Помещение огорожено бетонным забором, не охраняется. 14 февраля 2022 года руководству <данные изъяты> стало известно, что 07 февраля 2022 года, в вечернее время Заруцкий Н.С. совместно с Горбенко Н.В., действуя по предварительному сговору, в группе лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в помещение депо путевых машин расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитили 4 фрагмента резисторов отопительных батарей путем их отпиливания, стоимостью 7104 рублей, 00 копейки, без учета НДС. 11 февраля 2022 года в вечернее время они были задержаны сотрудниками полиции, а похищенное имущество изъято. Стоимость четырех металлических труб, общей длиною 11 метров 84 сантиметра, общей массой 255 килограмм, являющейся трубой стальной ВГП и применяемой в коммунальном хозяйстве по состоянию на 07 февраля 2022 года составляет 7104 рублей, 00 копейки. Похищенные трубы являются собственностью <данные изъяты>, имущество возращено собственнику /т. 1 л.д. 120-122/

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.А.В. пояснил, что он работает в фирме грузоперевозок. Вечером 07 февраля 2022 года его грузчику М.С.А. позвонил Заруцкий Н.С. и попросил перевезти металлические предметы на скупку лома черного и цветного металла. Он позвонил А.Д.С., и они втроем на автомобиле <данные изъяты> поехали на место, которое указал Заруцкий Н.С. Там их ждали Заруцкий Н.С. и Горбенко Н.В. Они перетащили 4 металлических трубы от железнодорожного пути к автомобилю, загрузили их в кузов, и все вместе поехали на скупку лома металла, находящуюся на <адрес>, где сдали привезенный металл. Заруцкий Н.С. заплатил М.С.А. и А.Д.С. по 500 рублей за работу, а ему он заплатил 1000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С.А. пояснил, он работает в фирме грузоперевозок грузчиком. Вечером 07 февраля 2022 года ему позвонил Заруцкий Н.С. и предложил перевезти металл на скупку лома металла, на что он согласился. Вместе с З.А.В. и А.Д.С. они приехали к мусорным бакам около железнодорожного пути на автомобиле <данные изъяты>, где их ждали Заруцкий Н.С. и Горбенко Н.В. Загрузив 4 металлические трубы, они сдали их на скупку лома металла на <адрес>. Заруцкий Н.С. заплатил ему и А.Д.С. по 500 рублей за работу, водителю он заплатил 1000 рублей.

Вину подсудимых подтверждают также исследованные судом письменные доказательства:

- справка о стоимости от 17 февраля 2022 года, из которой следует, что стоимость четырех металлических труб б/у, общей массой 255 килограмм, являющейся трубой стальной ВГП и применяемой в коммунальном хозяйстве согласно постоянно действующей комиссии и с учетом износа по состоянию на 07 февраля 2022 года составляет 7104 руб. 00 копеек /без учета НДС/. /том 1 л.д. 98/

- протокол осмотра места происшествия от 11 февраля 2022 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный <данные изъяты> по адресу <адрес>. В ходе осмотра Заруцкий Н.С. и Горбенко Н.В. указали на стену находящийся справа от главного входа в депо и пояснили, что с данной стены они с помощью полотна для резки металла распилили одну отопительную батарею. Далее проследовали на участок местности находящийся во втором отдельном помещении, напротив главного входа, где Заруцкий Н.С. и Горбенко Н.В. указали на стену, находящуюся под окном и пояснили, что с данной стены они при помощи полотна для резки металла распилили отопительные батареи на три части, также в данной комнате на полу были обнаружены два полотна для резки металла. Далее все проследовали в первую комнату, где Заруцкий Н.С. и Горбенко Н.В. указали на окно и пояснили, что через данное окно они 07 февраля 2022 года проникли вовнутрь помещения депо и через которое перекинули четыре отрезка отопительных батарей, которые были ими распилены. После чего проследовали к бетонному забору ограждения <адрес>, где Заруцкий Н.С. и Горбенко Н.В. указали на бетонный забор и место, где осуществили перекид похищенного за территорию <данные изъяты>. Фототаблица. /том 1 л.д. 18-25 /

- протокол осмотра места происшествия от 11 февраля 2022 года, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный <адрес>. Участвующие в ходе осмотра Заруцкий Н.С. и Горбенко Н.В. пояснили, что на данном участке местности они ожидали З.А.В. на автомобиле <данные изъяты> на котором перевезли похищенные трубы с указанного места на скупку лома, при этом указали на железнодорожный путь и тропу, откуда перенесли данные трубы. Участвующие в ходе осмотра З.А.В., А.Д.С. и М.С.А. указали на место, где они совместно с Заруцким Н.С. и Горбенко Н.В. погрузили металлические трубы в количестве 4 штук в автомобиль <данные изъяты>, на котором перевезли их с осматриваемого участка на скупку лома. Фотаблица. /том 1 л.д. 31-35/

- протокол осмотра места происшествия от 11 февраля 2022 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на арендованной территории <данные изъяты>, территория скупки лома черного и цветного металла <данные изъяты>. Горбенко Н.В. и Заруцкий Н.С. пояснили, что 07 февраля 2022 года они на автомобиле <данные изъяты> под управлением З.А.В. и двух грузчиков А.Д.С. и М.С.А. привезли на данную скупку четыре фрагмента металлических труб разной длины для сдачи их за денежное вознаграждение, которые они похитили этим же днем со здания расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия похищенное было изъято. Н.М.Р. /скупщик-приемщик металлолома/ опознал вышеуказанных лиц, которые 07 февраля 2022 года в вечернее время привезли на скупку четыре фрагмента металлических труб за денежное вознаграждение. В ходе осмотра было произведено контрольное взвешивание похищенного, общий вес составил 255 кг. Фототаблица /том 1 л.д. 41-44/

- акт контрольного взвешивания от 11 февраля 2022 года, из которого следует, что в ходе контрольного взвешивания четырех фрагментов труб металлических различной длины, общий вес которых составил 255 кг. Иллюстрационная таблица. /том 1 л.д. 45-47/

- протокол осмотра места происшествия от 11 февраля 2022 года, согласно которому в кабинете № 34, расположенном на 3-м этаже здания Оренбургского ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. Оренбург, пл.Привокзальная, 1 А, изъят мобильный телефон, принадлежащий Горбенко Н.В. <данные изъяты>. Фототаблица. /том 1 л.д. 49-55/

- протокол осмотра места происшествия от 15 февраля 2022 года, согласно которому в кабинете № 27, расположенном на 3-м этаже здания Оренбургского ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. Оренбург, пл. Привокзальная, 1 А с телефона <данные изъяты> изъята фотография. Как пояснил Заруцкий Н.С., данное фото он сделал 06 февраля 2022 года в 14 часов 07 минут за день до того, как они совместно с другом Горбенко Н.В. похитили металлические батареи со здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Фототаблица. /том 1 л.д. 83-88/

- протокол осмотра места происшествия от 16 февраля 2022 года, согласно которому объектом осмотра является информационный носитель <данные изъяты>, расположенный в помещении пункта приема лома <данные изъяты>, расположенного на арендованной территории <адрес>. С данного информационного носителя была изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения за 07 февраля 2022 года в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 45 минут на диск CD –R. Фототаблица /том 1 л.д. 91-95/

- заключение эксперта от 25 февраля 2022 года, из которого следует что общая масса представленных на экспертизу 4 фрагментов стальных труб ВГП составляет 255 кг. /том 1 л.д. 178-180/

- протокол осмотра предметов от 21 марта 2022 года, из которого следует, что объектом осмотра являются 4 металлических трубы стальной ВГП /водогазопроводной/, размером стальных труб: толщина металла 5 мм, диаметр 150 мм., длина 370 мм, 269 мм, 277 мм, 268 мм, общая длина 11 метров 84 сантиметра, общей массой 255 кг. Данные трубы являются старогодними, второй группы годности и пригодны для дальнейшей использовании по прямому назначению. Также объектом осмотра являются металлические полотна для резки металла в количестве 2 штук. Иллюстрационная таблица. /том 2 л.д. 26-34 /

- заключение эксперта № 092-22-00083 от 18 апреля 2022 года по определению рыночной стоимости из которого следует, что рыночная стоимость каждого фрагмента регистров отопительных батарей по состоянию цен на 07 февраля 2022 года, с учетом износа составляет: 1) 2200,00 рублей, 2) 1614, 00 рублей, 3) 1662, 00 рублей, 4) 1608, 00 рублей. /том 1 л.д. 198-199/

- протокол осмотра предметов от 21 февраля 2022 года из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон принадлежащий Заруцкому Н.С <данные изъяты>, в котором обнаружена фотография похищенных батарей, сделанная Заруцким Н.С. 06 февраля 2022 года в 14 часов 07 минут на камеру телефона. Фототаблица. /том 1 л.д. 208-209/

- протоколами осмотра предметов от 28 февраля 2022 года, из которых следует, что непосредственным объектом осмотра является СD-R диск с видеозаписью, произведенной 07 февраля 2022 года с видеокамеры, установленной на территории скупки лома черного и цветного металла <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> которая отображает сдачу похищенных труб на скупку металла. Участвующие в осмотре обвиняемые Заруцкий Н.С. и Горбенко Е.В. в присутствии адвокатов пояснили, что на вышеуказанном видеофайле они совместно с З.А.В., М.С.А., А.Д.С. на скупке лома металла сдают похищенные ранее трубы. Фототаблица. /том 1 л.д. 213-230, 231-248/

- протокол осмотра предметов от 28 февраля 2022 года, из которого следует, что объектами осмотра являются: тетрадь для учета записей металла, сданного на скупку <данные изъяты>. Участвующий в осмотре Н.М.Р. пояснил, что осуществляет записи в осматриваемой тетради, и указал что 07 февраля 2022 года в вечернее время молодые люди привезли 4 фрагмента труб, массой 255 кг., после чего он в осматриваемую тетрадь внес запись в раздел «Черный 255». После осмотра тетрадь возвращена Н.М.Р. под сохранную расписку. Фототаблица. /том 2 л.д. 9-11/

- протокол осмотра предметов от 14 марта 2022 года, из которого следует, что объектами осмотра являются: грузовой автомобиль <данные изъяты>. Участвующий в осмотре свидетель З.А.В. пояснил, что 07 февраля 2022 года он, находясь за управлением грузового автомобиля <данные изъяты>, осуществлял перевозку 4 фрагментов труб, по указанию Заруцкого Н.С., Горбенко Н.В. Фототаблица. /том 2 л.д. 19-33/

- протокол осмотра предметов от 05 апреля 2022 года, из которого следует, что объектом осмотра является детализация телефонных соединений абонентского номера № «Н Заруцкий», согласно которой установлено, что 07 февраля 2022 года в 11 часов 59 минут имеется телефонное соединение между абонентским номером № /абонентский номер Горбенко Н.В./. Участвующий в осмотре обвиняемый Заруцкий Н.С. в присутствии защитника Васильева А.А. пояснил, что в указанное время он осуществил телефонный вызов своему знакомому Горбенко Н.В., в ходе которого предложил совершить хищение 4 фрагментов труб для последующей сдачи в пункт приема лома за денежное вознаграждение, на что Горбенко Н.В. согласился. В ходе дальнейшего осмотра указанной детализации было установлено, что 07 февраля 2022 года в 16 часов 59 минуты имеется телефонное соединение между абонентским номером № /абонентский номер которым пользовался свидетель М.С.А./. Участвующий в осмотре Заруцкий Н.С. в присутствии защитника Васильева А.А. пояснил, что в указанное время он осуществил телефонный вызов своему знакомому М.С.А., в ходе которого попросил М.С.А. помочь ему перенести трубы для последующей сдачи в пункт приема лома, на что М.С.А. согласился. /том 2 л.д. 42-46 /

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: мобильный телефон <данные изъяты>, оптический CD-R диск, тетрадь учета записей, грузовой автомобиль <данные изъяты> детализация абонентских соединений, 4 фрагмента металлических труб общей длинной 11 метров 84 сантиметра, массой 255 кг, 2 полотна для резки металла. /том 1 л.д. 211, том 2 л.д. 1-2, 12,24, 35-36,52/

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Учитывая изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимых Горбенко Н.В. и Заруцкого Н.С., каждого, в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, при вышеизложенных обстоятельствах.

Сам факт хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору из помещения <данные изъяты>, подсудимые Горбенко Н.В. и Заруцкий Н.С. не отрицали ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.

Суд за основу приговора берет показания Горбенко Н.В. и Заруцкого Н.С., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, в присутствии своих защитников.

Суд отмечает, что допросы Горбенко Н.В. и Заруцкого Н.С. в ходе предварительного следствия проводились в присутствии защитников. При этом каждому из них было разъяснено конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и каждый был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протоколов допроса Горбенко Н.В. и Заруцкий Н.С. были ознакомлены. Данный факт подтверждается собственноручными записями подсудимых «с моих слов записано верно, мною прочитано» в протоколах допросов. При этом суд обращает внимание, что Горбенко Н.В. и Заруцкий Н.С. и их защитники каких-либо замечаний по содержанию протокола не имели.

Подсудимые Горбенко Н.В. и Заруцкий Н.С., каждый в отдельности, свои показания подтвердили при проверке показаний на месте, проведенных с участием защитника и двух понятых.

Заявлений либо ходатайств от подсудимых по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного следствия не поступало.

Следовательно, Горбенко Н.В. и Заруцкий Н.С. изобличающие показания давали в условиях, исключающих применение к ним каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением права на защиту.

Показания Горбенко Н.В. и Заруцкого Н.С., взятые судом за основу при постановлении приговора, согласуются с показаниями представителя потерпевшего Антоновой Л.А. об обстоятельствах обнаружения хищения, объеме и стоимости похищенного имущества, показаниями свидетелей, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением экспертизы, актом ревизии, справкой о стоимости похищенного товара, которые также в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным в судебном заседании.

Стоимость похищенного определена на основании заключения эксперта от 18 апреля 2022 года и справки о стоимости товара от 17 февраля 2022 года.

Выводы эксперта мотивированы и обоснованы, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы. При этом следует отметить, что эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания свидетелей признаются судом объективными, поскольку они стабильны, последовательны на всех стадиях уголовного судопроизводства, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Поводов для оговора подсудимых Горбенко Н.В. и Заруцкого Н.С. со стороны свидетелей и представителя потерпевшего, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Переходя к правовой оценке содеянного каждым подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия Горбенко Н.В. и Заруцкого Н.С., каждого по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с правовой оценкой преступления, предложенной государственным обвинителем, и квалифицирует действия:

- Горбенко Н.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- Заруцкого Н.С. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что подсудимые действовали с прямым умыслом, они имели цель хищения чужого имущества и обращения его в свое пользование. Совершенное ими хищение было тайным, так как момент совершения ими хищения никто не наблюдал. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, в связи с чем, в действиях каждого содержится оконченный состав преступления.

О наличии в действиях Горбенко Н.В. и Заруцкого Н.С., каждого, квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимых.

При этом суд обращает внимание, что преступный сговор на хищение имущества возник у подсудимых заранее, до начала совершения преступления, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата. Каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого, умысел каждого был направлен на получение материальной выгоды.

Таким образом, квалифицирующий признак тайного хищения имущества «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения с «незаконным проникновением в помещение». Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Имущество, которое похитили Горбенко Н.В. и Заруцкого Н.С., находилось в помещении <данные изъяты>, куда свободный доступ посторонних лиц, в том числе и подсудимых, был запрещен. В судебном заседании установлено, что Горбенко Н.В. и Заруцкий Н.С., имея умысел на хищение имущества, в отсутствие законных оснований, через окно, проникли в помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>. Проникновение в данное помещение было совершено подсудимыми именно с целью хищения чужого имущества, что следует из показаний подсудимых.

Учитывая данные о личности Горбенко Н.В. и Заруцкого Н.С., анализ действий каждого во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимых Горбенко Н.В. и Заруцкого Н.С., вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым Горбенко Н.В. и Заруцкому Н.С., суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Судом установлено, что Горбенко Н.В. и Заруцкий Н.С. совершили одно умышленное преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Оценивая личность Горбенко Н.В., суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у родителей, совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горбенко Н.В., не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление Горбенко Н.В. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Изучая данные о личности подсудимого Заруцкого Н.С., суд отмечает, что он ранее судим, в ГАУЗ ОПНД не наблюдается, <данные изъяты>, работает по найму, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступление, признание ими вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у родителей, совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Заруцкому Н.С., суд признает рецидив преступлений, который является простым.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание Заруцкого Н.С., суд считает необходимым применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть при назначении наказания не применять положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные данные и обстоятельства, при которых было совершено преступление, стоимость похищенного личностные данные Заруцкого Н.С., совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что, для его исправления возможно применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить Заруцкому Н.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в целях исправления Заруцкого Н.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Заруцкому Н.С. наказание в виде исправительных работ. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде исправительных работ будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, фактические обстоятельства совершенного преступления, не имеется.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заруцкого Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в соответсвии со ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 /два/ года, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Признать Горбенко Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 /двести сорок/ часов.

Меру пресечения Горбенко Н.В. и Заруцкому Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты> - считать возвращенным Заруцкому Н.С. по принадлежности;

- оптический CD-R диск, детализацию абонентских соединений - хранить в материалах уголовного дела;

- тетрадь учета записей – считать возвращенной Н.М.Р. по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты> - считать возвращенным З.А.В. по принадлежности;

- 4 фрагмента металлических труб - считать возвращенными представителю потерпевшего Антоновой Л.А. по принадлежности;

- 2 полотна для резки металла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 19.07.2022