Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 (12-972/2022;) от 27.12.2022

Дело №12-23/2022 Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 15 февраля 2023 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Щитова А.А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-908/2022 от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, которым

Щитов А.А., <иные данные>

привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл №012/04/7.30-908/2022 по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2022 года Щитов А.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Щитов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что указанный код ОКПД2 32.50.22.129 - приспособления ортопедические прочие действительно включен в Перечень, однако, несмотря на наличие установленного заказчиком в извещении и документации кода ОКПД2 в Перечне, в данной ситуации положения Постановления №, по мнению отделения Фонда, не подлежат применению по следующим основаниям.

Объектом закупки является работа по изготовлению ортезов (аппаратов) и обеспечение ими инвалида, а именно изготовление указанных средств реабилитации с учетом индивидуальных особенностей получателей. Описание объекта закупки и требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке являются приложениями к документации электронного аукциона, которые содержат требования к выполнению работ по обеспечению инвалида ортезами (аппаратами), их качеству и к месту выполнения работ, а также определяют, что заявка должна содержать среди прочего согласие участника закупки на выполнение работ. Среди требований к содержанию заявок отсутствует требование о представлении в составе заявки конкретных показателей товара и указания страны происхождения. Закупка № не содержит товары, включенные в Перечень, в том числе поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ, и, следовательно, при размещении извещения о проведении аукциона в электронной форме

В судебное заседание Щитов А.А., не явился, почтовая корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания, направленная по месту жительства, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, извещение по указанному адресу заявителем в жалобе вручено, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитники Баластаев С.Н., Пасынков А.В., прокурор Республики Марий Эл, надлежаще извещенные не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании 25 января 2023 года защитники Баластаев С.Н. и Пасынков А.В. доводы и требования жалобы поддержали, представитель административного органа Абдуллаева Ю.А., с доводами жалобы не согласилась.

Изучив материалы административного дела № 012/04/7.30-908/2022 Марийского УФАС, дополнительные материалы, обсудив и исследовав все доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 617) утвержден прилагаемый перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

Ограничения, установленные Постановлением N 617, распространяются на товары, включенные в Перечень, в том числе поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (пункт 4 Постановления N 617).

Из части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе следует, что аукционная документация должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении закупки.

Согласно пункта 10 статьи 42 Закона о контрактной системе, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из извещения №, заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение работ по изготовлению ортезов (аппаратов) и обеспечение ими инвалида Г. в 2022 году, с кодом позиции ОКПД2 32.50.22.129.

Извещение № о проведении электронного аукциона размещено заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок и утверждено Щитовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Код ОКПД2 32.50.22.129 - приспособления ортопедические прочие, включен в перечень отдельных промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617.

Согласно извещению о проведении закупки объектом закупки является на выполнение работ по изготовлению ортезов (аппаратов) и обеспечение ими инвалида Г. в 2022 году, и объектом закупки указан аппарат на голеностопный сустав с кодом позиции - 32.50.22.129.

Вместе с тем, при исследовании в судебном заседании извещения № о проведении электронного аукциона Заказчиком не установлено ограничение допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 617.

Таким образом, довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по причинам указанным в жалобе принять нельзя.

При этом, довод заявителя о том, что документация электронного аукциона и ПК, что предметом закупки в данном случае является именно выполнение работ по изготовлению ортезов (аппаратов) по индивидуальным меркам получателя, а не поставка ортезов (аппаратов) как изделия, и согласно пункту 2.1 проекта контракта исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и выдаче Получателю ортезов (аппаратов) (Изделий) в количестве 2 (Двух) штук, принять нельзя, поскольку противоречит документации об аукционе, в частности в извещении о проведении закупки объектом закупки указан аппарат на голеностопный сустав с кодом позиции - 32.50.22.129.

Аналогичный по существу правовой подход изложен в письме Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в письме Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и письме Министерства финансов РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Щитов А.А. назначен управляющим <иные данные> по ДД.ММ.ГГГГ.

Щитов А.А., являясь руководителем юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> утвердил документацию указанного электронного аукциона.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Щитова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30. КоАП РФ, установлена.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Вывод о доказанности вины Щитова А.А. основаны собранными вышеисследованными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Щитова А.А. во вмененном правонарушении не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений определяющих организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, где целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении № 012/04/7.30-908/2022 о признании управляющего ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл Щитов А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Щитова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов