Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-111/2023 от 24.01.2023

12-111/2023

УИД 05RS0031-01-2023-000556-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Махачкала                                                          27 февраля 2023 года

    Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Магомедов С.И.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Вартанова Павла Витальевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД за №18810505220826103218 от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вартанов П.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, от 26 августа 2022 года.

Рассмотрев жалобу на постановление делу об АП, считаю необходимым передать его на рассмотрение в Каспийский городской суд Республики Дагестан по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

      Из постановления №18810505220826103218 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 26 августа 2022 года усматривается, что административное правонарушение совершено по адресу: Акулиничева просп., справа, («Анжи - Арена»), г. Каспийск, РД, что является территорией рассмотрения жалобы Каспийского городского суда Республики Дагестан.

    Таким образом, из указанного постановление следует, что административное правонарушение, совершенное на территории г. Каспийск, является территориальной подсудностью рассмотрения жалобы Каспийского городского суда Республики Дагестан.

     Руководствуясь ст.30.4, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Вартанова Павла Витальевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД за №18810505220826103218 от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, со всеми материалами дела для рассмотрения по подсудности в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Судья                                                          С.И. Магомедов