Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2024 (2-5967/2023;) ~ М-5467/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-505/2024

УИД 34RS0002-01-2023-008166-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 26 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при помощнике судья Мелкумян Л.С.,

с участием: истца Карповой Н.С.,

представителя истца Магасумова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Аутсортинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова Н.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Аутсоринг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, в обоснование иска указала следующее. С 01 июня 2023 года по 17 ноября 2023 года она работала в ООО «Аутсоринг», осуществляла уборку помещений магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> При трудоустройстве, ею менеджером ООО «Аутсоринг» Янчиковой С.В. было разъяснено, что прием на работу осуществляется в электронном виде, она представила пакет документов, а именно: копию паспорта, копию страхового свидетельства, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, после чего ей был разъяснен график работы и порядок оплаты: за один рабочий день выплачивалась заработная плата в размере 1344 руб. В период осуществления трудовых обязанностей ей выплачивалась заработная плата частично наличными денежными средствами, частично путем перевода на банковскую карту, открытую на имя ее сына. С сентября 2023 года по ноябрь 2023 года ответчик не выплачивал в полном объеме заработную плату, в связи с чем с 17 ноября 2023 года истец прекратила осуществлять трудовую деятельность в ООО «Аутсоринг», однако до настоящего времени заработная плата ответчиком не выплачена. В сентябре 2023 года истец отработала 3 смены, следовательно, заработная плата составляет 4032 руб.; в октябре 2023 года – 7 смен, следовательно заработная плата составляет 9408 руб.; в ноябре 2023 года – 5 смен, следовательно заработная плата составляет 7200 руб., итого 20640 руб. Просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «Аутсоринг», взыскать задолженность по заработной плате за период с сентября 2023 года по 17 ноября 2023 года в размере 20640 руб., взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 635, 90 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец Карпова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что просит установить факт трудовых отношений за период с 01 июня 2023 года по 17 ноября 2023 года. При трудоустройстве ей был установлен график работы – 2 дня работает, 2 дня выходная; оплата производилась за рабочую смену – с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., в размере 1344 руб.; заработная плата выплачивалась путем перечисления с банковской карты менеджера Янчиковой С.В. на банковскую карту ее сына. Дополнительно пояснила, что заявление о приеме на работу она не писала, в период работы она не обращалась с какими либо заявлениями о предоставлении ей копии трудового договора в ООО «Аутсоринг», все переговоры относительно работы она производила с менеджером Янчиковой С.В.

Представитель истца Магасумов Р.Ф. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Карповой Н.С.

Представитель ответчика ООО «Аутсоринг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать в полном объеме, указав, что согласно штатному расписанию ООО «Аутсоринг», в обособленном подразделении г. Волгограда в магазине «Оби» на должности «Уборщик производственных помещений» числится один сотрудник – Манишина Н.В.. С истцом Карповой Н.С. ООО «Аутсоринг» каких либо трудовых договоров не заключало, сотрудником ООО «Аутсоринг» не является, ранее истцу каких либо денежных средств в счет выплаты заработной платы не перечислялось.

Третье лицо – представитель Государственной инспекции труда по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях настоящего Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По настоящему делу судом установлено.

Приказ о приеме на работу истца Карповой Н.С. ответчиком ООО «Аутсоринг» не издавался, заявление о приеме на работу истцом не подавалось.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что работал у ответчика с 01 июня 2023 года по 17 ноября 2023 года в должности «оператора поломоечных машин» в магазине «Оби» г. Волгограда. При поступлении на работу, истец предоставила менеджеру Янченковой С.В. копии личных документов, с личного счета Янченковой С.В. ей выплачивалась заработная плата, рассчитанная от количества отработанных смен, из расчета 1344 руб. за 1 смену.

Ответчик ООО «Аутсоринг» в письменном отзыве указал, что какого либо трудового договора с Карповой Н.С. не заключал, также между истцом и ответчиком не заключался и гражданско-правовой договор, заработная плата истцу ответчиком не выплачивалась.

В качестве доказательств в обоснование своих требований истцом представлены справки по операциям по карте ПАО «Сбербанк» с номером № о поступлении со счета, открытого на имя Светланы Викторовны Я., денежных средств, а так же переписка в мессенджере «Вотсап» с абонентом «Менеджер».

В свою очередь ответчиком ООО «Аутсоринг» представлены список сотрудников ООО «Аутсоринг» и штатное расписание, в которых истец Карпова Н.С. не значится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы гражданского дела не содержат и истцом в судебном заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом трудовых функций в ООО «Аутсоринг» в должности «оператора поломоечных машин» в магазине «<данные изъяты> и получении заработной платы от ООО «Аутсоринг».

Довод истца о том, что заработную плату она получала посредством перечисления менеджером Янчинковой С.В. со своего банковского счета на счет карты, открытой на имя сына истца, суд находит не состоятельным, поскольку назначение платежей, в предоставленных истцом выписка о поступлении денежных средств, не указано, а факт перечисления Янчинковой С.В. денежных средств истцу не свидетельствует о трудовом характере отношений между ООО «Аутсоринг» и Карповой Н.С.

Довод истца о том, что она в период с 01 июня 2023 года по 17 ноября 2023 года в рабочие смены с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. осуществляла трудовые функции, поскольку приходила в магазин «<данные изъяты> у нее имелся пропуск, шкаф для личных вещей, у нее имелся доступ к помещению, где хранились поломоечные машины, суд не принимает, поскольку каких либо доказательств стороной истца не представлено.

Истцом так же не представлено доказательств того, что она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, выполняла его приказы и распоряжения.

При этом суд учитывает, что табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Более того, за весь период истец ни разу не поставил вопрос о заключении с ним трудового договора или выдаче копии трудового договора.

Иных доказательств подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец, материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда.

Поскольку истцу отказано в удовлетврении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате юридических услуг так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Карпова Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Аутсортинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 марта 2024 года.

Судья Милованова Е.И.