Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2022 ~ М-3/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-397/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000015-14

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    ст.Полтавская                                                                             28 февраля 2022 года

    Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

    при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Буримовой В.Н о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула», в лице представителя по доверенности Андрияновой Э.М, обратилось в суд с исковым заявлением к Буримовой В.Н о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований Андриянова Э.М ссылается на то обстоятельство, что 28.12.2020 года между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и Буримовой В.Н, с использованием сайта https://belkacredit.ru, заключен договор микрозайма № 886397-5 на сумму 30 000 рублей, с процентной ставкой 1% в день, сроком до 11.02.2021 года.

Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МКК «Капиталъ-НТ». Таким образом, в качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа, а также подтверждающих получение заемщиком денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика служит: договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МКК «Капиталъ-НТ», подписанный АСП клиента, сгенерированный системой на основании смс кода; выписка из реестра учета сведений о заявителях (заемщиках) ООО МКК «Капиталъ-НТ»; заверенная копия банковского ордера о перечислении денежных средств оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк».

Условия вышеуказанного договора ответчиком нарушены, сумма займа в срок не возвращена, проценты не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 072221, на основании которого права требования по договору микрозайма № 886397-5 от 28.12.2020 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО Коллекторское агентство «Фабула».

За период с 28.12.2020 года по 22.05.2021 года истцом произведен расчет задолженности ответчика, которая составила 70 500 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей; начисленные проценты – 38 872 рубля 44 копейки; пени – 1 627 рублей 56 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием о погашении задолженности по договору.

На направленную претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи искового заявления долг истцу не возвращен.

В целях взыскания указанной задолженности представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула»обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 09.12.2021 года определением мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края судебный приказ № 2-2163/2021 от 12.11.2021 года о взыскании задолженности с Буримовой В.Н отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, Андриянова Э.М просит суд взыскать с Буримовой В.Н в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность в размере 70 500 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 315 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» по доверенности Андриянова Э.М не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Буримова В.Н в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, руководствуясь положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 28.12.2020 года между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и Буримовой В.Н, с использованием сайта https://belkacredit.ru, заключен договор микрозайма № 886397-5 на сумму 30 000 рублей, с процентной ставкой 1% в день, сроком до 11.02.2021 года.

Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МКК «Капиталъ-НТ». Таким образом, в качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа, а также подтверждающих получение заемщиком денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика служит: договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МКК «Капиталъ-НТ», подписанный АСП клиента, сгенерированный системой на основании смс кода; выписка из реестра учета сведений о заявителях (заемщиках) ООО МКК «Капиталъ-НТ»; заверенная копия банковского ордера о перечислении денежных средств оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк».

В силу ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Частью 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способ, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч.2 ст.5, ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, условие о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Условия договора микрозайма ответчиком нарушены, сумма займа в срок не возвращена, проценты не уплачены.

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

22.07.2021 года между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 072221, на основании которого права требования по договору микрозайма № 886397-5 от 28.12.2020 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В силу ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО Коллекторское агентство «Фабула» приняло право требования исполнения обязательств Буримовой В.Н

Период, за который образовалась взыскиваемая с ответчика задолженность по обязательствам, согласно представленному в материалы дела расчету, исчисляется с 12.02.2021 года (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа) по 21.12.2021 года (дата расчета задолженности).

По состоянию на 21.12.2021 года сумма задолженности составляет 70 500 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей; начисленные проценты – 38 872 рубля 44 копейки; пени – 1 627 рублей 56 копеек.

В целях взыскания указанной задолженности представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 09.12.2021 года определением мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края судебный приказ № 2-2163/2021 от 12.11.2021 года о взыскании задолженности с Буримовой В.Н отменен по заявлению ответчика.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 38 872 рубля 44 копейки и задолженность по штрафам/пеням в размере 1 627 рублей 56 копеек.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам в размере 38 872 рубля 44 копейки и задолженности по штрафам/пеням в размере 1 627 рублей 56 копеек являются обоснованными.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежными поручениями № 99655 от 21.12.2021 года и № 72336 от 08.10.2021 года на общую сумму 2 315 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░: 1657199916, ░░░░: 1151690071741) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 886397-5░░ 28.12.2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 70 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 315 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░░░░░░░ ░.░.