Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2019 от 05.03.2019

Дело №11-30/2019

26MS0235-01-2018-026813-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года       г. Изобильный

Изобильненский районный суд СК в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.

при секретаре Ермошкиной К.Е.,

представителя СНТСН «Ягодка +» Соколова Ю.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в помещении Изобильненского районного суда частную жалобу представителя СНТСН «Ягодка +» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района СК о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с Масаловой Е.В.     от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

представитель СНТСН «Ягодка +» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района СК о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель жалобы указал на несоответствие приведенного мировым судьей основания отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины нормам процессуального прав.

Мировым судьей при рассмотрении вопроса об отсрочке госпошлины не приняты во внимание доводы, что имущественное положение СНТСН «Ягодка+» в силу затруднительного материального положения не имеет возможности уплатить государственную пошлину.

Ссылка мирового судьи, что представленные доказательства сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справки об остатках денежных средств на расчетных счетах не свидетельствуют о фактическом имущественном положении и не могут являться безусловным основанием предоставления отсрочки уплаты госпошлины не обоснованная.

Просил: определение мирового судьи СУ №1 Изобильненского района СК от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника М.Е. отменить.

Материал по заявлению СНТСН «Ягодка+» о вынесении судебного приказа должнику М.Е.- возвратить мировому судье СУ №1 Изобильненского района СК для рассмотрения со стадии принятия заявления.

В судебном заседании представитель СНТСН «Ягодка+» поддержал частную жалобу, просил определение отменить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Суд установил, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа и отсрочки уплаты государственной пошлины мировым судьей принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и заявление в связи с этим возвращено.

Основанием для отказа в отсрочке уплаты госпошлины мировой судья указал, что представленные заявителем сведения об открытых ( закрытых) счетах в кредитных организациях и справка ПАО №Сбербанк» об остатках денежных средств на расчетных счетах не подтверждают отсутствие у юридического лица иных финансовых средств и не свидетельствуют о его фактическом имущественном положении, в связи с чем не могут являться основанием для предоставления отсрочки уплаты госпошлины.

С данными доводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В силу статьи 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 64 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Исходя из приведенных выше правовых норм, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Из материалов следует, что заявителем при подаче заявления о выдаче судебного приказа в подтверждение доводов о финансовой не состоятельности представлены документы: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справка ПАО №Сбербанк» об остатках денежных средств на расчетных счетах.

Согласно справке налогового органа названное садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Ягодка+» имеет один расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, из справки которого, в свою очередь, следует, что денежные средства на указанном счете отсутствуют.

При таких обстоятельствах указание мировым судьей на не предоставление заявителем всех предусмотренных статьей 64 НК РФ документов нельзя считать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 272-О отметил, что согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить государственную пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию, противоречит положениям Конституции Российской Федерации, гарантирующим государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод, что мировым судьей учтено не было.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района СК о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, а материал направлению мировому судье для решения вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя СНТСН «Ягодка +» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района СК о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района СК о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Направить настоящий материал мировому судье для решения вопроса по существу.

Судья                В.В. Гужов