Решение по делу № 1-27/2011 от 17.06.2011

К делу <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                              пос. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, временно исполняющий на основании постановления Председателя <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области    обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

с участием государственного обвинителя -   помощника  <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката  <ФИО4>   предоставившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР>  и   ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>

при секретаре <ФИО5>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении   <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца   г. <АДРЕС> области, проживающего <АДРЕС>  область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, 72, гражданина РФ, образование  среднее,  женатого,   не работающего, не судимого,  не военнообязанного,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

Установил:

         <ДАТА5> примерно в 18 часов 45 минут   подсудимый    <ФИО3>    имея умысел на незаконную  добычу (вылов) рыбы   во время нереста весенне-нерестовых рыб, взял у себя дома по адресу - <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 72   пять  рыболовных  снастей «верша»,  и на автомобиле ГАЗ 4101 приехал к правому берегу реки «Быстрая» которая является местом нереста и миграции в весенний период времени весенне-нерестовых  пород рыб,  примерно в 3 км.  от южной окраины х. <АДРЕС> района, где  реализуя свой преступный умысел установил в реке  пять рыболовных снастей «верша» изготовленных кустарным способом  из металлической арматуры, которые    согласно ст. 48.1 «Правил   рыболовства  для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» Утвержденного Приказом  Росрыболовства <НОМЕР> от <ДАТА6> является запрещенным  орудием  лова.

На следующий день - <ДАТА7> примерно в 07 часов 30 минут <ФИО6>  продолжая  свой преступный умысел, на грузовом автомобиле приехал  к правому берегу реки «Быстрая» где установил рыболовные снасти «верша»   стал их проверять  и доставать пойманную рыбу,  во время чего был задержан сотрудниками милиции.  В присутствии понятых у <ФИО6> были изъяты пять рыболовных снастей «верша» и выловленная рыба - щука в количестве 1 штуки стоимостью 250 рублей, шемая азово-черноморская в количестве 8 штук стоимостью 420 рублей каждая,  карась в количестве 2 штук, не таксируемый.

Таким образом,   <ФИО3>   производил незаконную  добычу (отлов)  водных биологических ресурсов, а именно рыбы незаконным орудием лова   в местах нереста и на миграционных путях к ним и причинил тем самым   государству  материальный ущерб на сумму 3610 рублей.

         Подсудимый  <ФИО6>   вину свою в совершении вышеуказанного преступления  признал в полном объеме,  в судебном заседании показал, что  действительно <ДАТА8> он на своем личном транспорте приехал на правый берег   реки «Быстрая»,  примерно в 3 км. от окраины х. <АДРЕС> района  где в районе бывшей плотины установил пять снастей «верша»,  которые нашел в заброшенном доме и уехал домой.  На следующий день <ДАТА7>  утром он приехал и стал проверять «верши» в это время его задержали сотрудники милиции. Он добровольно  отдал верши и рыбу, которую поймал,  впоследствии возместил причиненный ущерб.

          Виновность подсудимого <ФИО6>   в совершении  им инкриминируемого преступления кроме  признания им вины,  полностью подтверждается показаниями:

         - свидетеля <ФИО7>, который показал, что  в ходе проведения операции «Путина» он и другой сотрудник ОВД  <ФИО8>  <ДАТА9> годы выехали в сторону х. <АДРЕС> района, когда они подъехали к реке  в районе бывшей плотины, он увидел, что туда подъехал автомобиль  ГАЗ, водитель которого надел резиновые сапоги, залез в воду и стал вынимать рыбу из рыболовных снастей «верша» которых, оказалось, пять штук. Он подошел к нему  и, представившись, стал выяснять что он делает, мужчина, которым оказался <ФИО3> пояснил, что ловит рыбу, своей вины не отрицал, рыбы им  было поймано в количестве 11 штук;

         - свидетеля <ФИО9>, который показал, что  <ДАТА8>    сотрудники милиции  попросили его быть понятым при проведении операции по поимке браконьеров на реке, они поехали в строну х. <АДРЕС> района, где на реке увидели автомобиль ГАЗ, водитель которого одел резиновые сапоги  и стал проверять поставленные в реке «верши», они подошли к нему и сотрудники милиции стали выяснять,  что он там делает, тот пояснил, что ловит рыбу. Мужчина, который оказался <ФИО3>  добровольно отдал пять снастей «верша» и пойманную рыбу, среди которой было 8 шемай;

         - свидетеля <ФИО8>,   показания которого аналогичны показаниям свидетеля <ФИО7>,

Виновность подсудимого  так же  объективно подтверждается:

-  протоколом осмотра места происшествия, (л.д. 4-9);

- справкой Каменского отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов от <ДАТА10> <НОМЕР>, (л.д. 17), и прочими материалами уголовного дела.

    Совокупность собранных доказательств свидетельствует о том, что <ФИО3>  производил незаконный вылов водных биологических ресурсов, и его действия подлежат квалификации по  п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча   (вылов) водных биологических ресурсов   в местах нереста и миграционных путях к ним.

         При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности   <ФИО3>, который вину   признал в полном объеме, по месту жительства   характеризуется положительно, не работает, осуществляет ведение подсобного хозяйства, в содеянном раскаялся.

    Смягчающим наказание обстоятельством, по мнению суда, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является  добровольное возмещение <ФИО3> имущественного ущерба   причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание   обстоятельств судом  не установлено.

С учетом  степени тяжести совершенного <ФИО3> преступления, его личности, материального положения, учитывая, что он совершил  преступление небольшой тяжести, не работает, ведет подсобное хозяйство, вину признал полностью,   суд приходит к выводу о возможности  назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.  Основанием для применения ст. 64 УК РФ является  наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые  суд признает  исключительными, и  к которым  относит возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, раскаяние в содеянном.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

            <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ  назначить ему наказание в виде   штрафа в размере 5  000 (пять тысяч) рублей.

         Меру пресечения   <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные  доказательства:

рыболовные  снасти - « верша» в количестве пяти штук - уничтожить;

рыбу в количестве 11 штук считать уничтоженной.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                     <ФИО1>