Решение по делу № 2-432/2012 от 07.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2 - 42 - 432/2012

7 июня 2012 г.                                                            р.п. Октябрьский

Мировой судья судебного участка № 25 Волгоградскойобласти, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области Попова В<ФИО1>

При секретаре                                                  Кормельченко О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в  р. п. Октябрьский Волгоградской области гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области к  Светличному <ФИО2> о взыскании задолженности по  транспортному налогу в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС <НОМЕР> по Волгоградской области обратился к мировому судье с исковым заявлением к Светличному <ФИО>.о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., указывая следующее.

 Ответчик является плательщиком транспортного налога, так как в соответствии со ст. 356 НК РФ состоит на учете в МИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области, как плательщик указанного налога - по месту нахождения принадлежащего ему транспорта - <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Обязанность    по уплате в бюджет указанного налога ответчиком за 2010 год не исполнена, и задолженность составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом , в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению. К такому выводу мировой судья приходит по следующим основаниям.

Исходя из того, что спор между сторонами возник из налоговых обязательств, то к спорным отношениям применяются нормы Налогового законодательства.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения

Ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно выполнить обязанность по уплате налога.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы  взносов, процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Ст.ст. 1,3 Закона Волгоградской области «О транспортном налоге» устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу, и обязывают налогоплательщиков уплачивать транспортный налог в срок до 15 марта следующего за истекшим налоговым периодом по транспортному налогу на основании налогового уведомления.

По материалам дела установлено, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку состоит на учете, как собственник транспортного средства - автомобиля - <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно расчету, представленному МИФНС <НОМЕР> по Волгоградской области, за Светличным <ФИО> значится задолженность  по транспортному налогу за 2010 год в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Расчет: <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак  <НОМЕР>, налоговая база - <ОБЕЗЛИЧИНО>, налоговая ставка <ОБЕЗЛИЧИНО>, коэффициент <ОБЕЗЛИЧИНО>  сумма налога к уплате в рублях - <ОБЕЗЛИЧИНО>

Из представленных материалов следует, что налоговым органом был пропущен 6 - месячный срок для подачи искового заявления на взыскание задолженности по  транспортному налогу, предусмотренный  ч. 2 ст.48 НК РФ. Однако истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления и представлены объективные доказательства уважительности причин пропуска  указанного срока, в связи с чем, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить МИФНС РФ <НОМЕР> по Волгоградской области пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности.

<ДАТА2> ответчику направлялось требование об уплате <НОМЕР> от <ДАТА> года. Требование ответчика оставлено без ответа, задолженность по транспортному налогу ответчиком добровольно не оплачена.

Возражение по иску ответчик не представил.

Мировой судья находит  расчет налога и пени за просрочку платежей обоснованным.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и обстоятельства,  приходит к выводу, что обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена и с него необходимо взыскать в пользу истца задолженность по  транспортному налогу за 2010 год.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты  судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска.

В силу указанной нормы и в соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.19 НК РФ, мировой судья считает необходимым взыскать  государственную пошлину с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Ст.ст. 45,75,357,388 Налогового кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Светличного <ФИО2> в пользу Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Взыскать со Светличного <ФИО2> госпошлину в доход бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд в течение месяца через мирового судью судебного участка <НОМЕР>.

И.о мирового судьи с/у <НОМЕР>

Волгоградской области                                                  В.В. Попова