Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-453/2023 ~ М-401/2023 от 12.10.2023

УИД – 11RS0017-01-2023-000793-51 Дело № 2-453/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Стрепетовой Е.Н., с участием

истца Патовой Г.Г.,

ответчика Безносовой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 27 ноября 2023 года, с учетом перерыва, объявленного в судебном заседании 22 ноября 2023 года, гражданское дело по иску Патовой Галины Геннадиевны к Безносовй Эмме Павловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Патова Г.Г. обратилась в суд с иском к Безносовой Э.П. об обязании соблюдать установленную документами границу между земельными участками, восстановить свой развалившийся забор, убрать с территории истца между заборами свой гнилой хлам, перегородки, штрафовать ответчика за нарушение установленной границы. В обоснование заявленных требований истец указала, что постоянно проживает в доме по адресу: <адрес>, и пользуется земельным участком около дома с кадастровым номером №. Граница между земельным участком истца по адресу: <адрес>, и земельным участком Безносовой Э.П. по адресу: <адрес>, определена процедурой межевания земельных участков в 2015 году, составлен межевой план, получено свидетельство о регистрации права собственности. Граница между двумя земельными участками идет по деревянному забору Безносовой Э.П. Истец отступила от забора ответчика Безносовой Э.П. на 70 см. и поставила свой забор из профнастила. Территория между заборами площадью около 27 кв.м. является собственностью семьи истца, истец очищает эту территорию от сорняков, содержит ее в порядке. В настоящее время деревянный забор ответчика сгнил, он повалился, наполовину свисает на территорию истца (между заборами). Ответчик на эту территорию складирует гнилые штакетники с торчащими гвоздями, ставит поперек металлические решетки и деревянные перегородки, подвела слив дождевой и талой воды с крыш своих подсобных помещений, перекидывает сорняки со своего участка. В настоящее время ответчик строит зимнюю кухню размерами около 5 м х 5 м на приграничной территории, весь стройматериал сыплется на территорию истца.

В судебном заседании 22.11.2023 истец Патова Г.Г. уточнила исковые требования, указав, что просит запретить продолжение строительства второго дома без строительства ограждения; обязать ответчика поставить свой забор на своей границе, соблюдать свою границу; убрать с территории истца между заборами свой гнилой хлам, перегородки; убрать водосливные трубы на расстояние 1 метра от границы; возместить судебные расходы в размере 1000 руб.

Ответчик Безносова Э.П. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому никаких препятствий истцу в пользовании земельным участком ответчик не чинит, установленную границу не нарушает; только ставит маленький заборчик размерами 80 см х 45 см, так как ходят собаки, а также от волков и детей; на землю истца ответчик не претендует, сорняки не подбрасывает, вода течь на участок истца не может, так как земельный участок ответчика находится ниже.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения «Визинга» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен. В письменном отзыве от 17.11.2023 указал, что по исковому заявлению третье лицо возражений не имеет, просит рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В ходе судебного заседания по делу стороны представили мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, в котором просили прекратить производство по делу. Стороны в судебном заседании подтвердили, что положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны, сведений о других лицах, права которых могут быть нарушены утверждением судом мирового соглашения, не имеют.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие третьего лица, поскольку условия мирового соглашения не затрагивают его прав и законных интересов.

Изучив условия мирового соглашения от 27.11.2023, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из представленного суду мирового соглашения от 27.11.2023 следует, что Патова Галина Геннадиевна, именуемая в дальнейшем Истец, с одной стороны, и Безносова Эмма Павловна, именуемая в дальнейшем Ответчик, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется в срок до 30 ноября 2023 года убрать деревянные и металлические перегородки, расположенные на земельном участке Патовой Г.Г.

2. Ответчик обязуется в срок до 31 июля 2024 года убрать бетонные столбы и деревянный забор, расположенный на границе земельных участков Патовой Г.Г. и Безносовой Э.П.

3. Истец обязуется в срок до 31 августа 2024 года установить забор по установленной межевым планом границе земельных участков Патовой Г.Г. и Безносовой Э.П., соответствующий строительным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки сельского поселения «Визинга».

4. Истец в связи с заключением мирового соглашения просит производство по делу прекратить.

5. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Положения ст. 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для Истца, Ответчика и суда, имеющих равную юридическую силу.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

9. Истцу разъяснены и понятны положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ).

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно абзацу пятому ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку условия мирового соглашения сторонами согласованы с учетом интересов обеих сторон, подписаны истцом и ответчиком добровольно и осознанно, сторонам понятны и доступны, не противоречат закону; стороны подтвердили, что положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны; сведений о других лицах, права и законные интересы которых могут быть нарушены утверждением судом мирового соглашения, у суда и сторон не имеется; суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Таким образом, производство по делу следует прекратить. Последствия прекращения производства по делу сторонам известны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем пятым ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить следующее мировое соглашение, заключенное между Патовой Галиной Геннадиевной, (дата) года рождения, ИНН №, и Безносовой Эммой Павловной, (дата) года рождения, ИНН №:

«Патова Галина Геннадиевна, именуемая в дальнейшем Истец, с одной стороны, и Безносова Эмма Павловна, именуемая в дальнейшем Ответчик, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется в срок до 30 ноября 2023 года убрать деревянные и металлические перегородки, расположенные на земельном участке Патовой Г.Г.

2. Ответчик обязуется в срок до 31 июля 2024 года убрать бетонные столбы и деревянный забор, расположенный на границе земельных участков Патовой Г.Г. и Безносовой Э.П.

3. Истец обязуется в срок до 31 августа 2024 года установить забор по установленной межевым планом границе земельных участков Патовой Г.Г. и Безносовой Э.П., соответствующий строительным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки сельского поселения «Визинга».

4. Истец в связи с заключением мирового соглашения просит производство по делу прекратить.

5. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Положения ст. 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для Истца, Ответчика и суда, имеющих равную юридическую силу.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

9. Истцу разъяснены и понятны положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по гражданскому делу № 2-453/2023 по иску Патовой Галины Геннадиевны к Безносовой Эмме Павловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить в связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Устюжанинова Е.А.