Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3497/2023 (2-10269/2022;) от 18.10.2022

             № 2-3497/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                             г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего                          Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                              Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к А1 и А2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 16 марта 2020 года произошло ДТП с участием автомобилей Volvo ХС60, государственный регистрационный знак У, принадлежащий ООО «Руком» под управлением водителя компании АО «Лизинговая компания «Европлан» и прицепа к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак У, принадлежащий на праве собственности ответчику Ильчак Н.Н. На момент ДТП автомобиль Volvo ХС60, государственный регистрационный знак У, был застрахован от ущерба по программе КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 235 089,12 руб., которые и были выплачены потерпевшему, просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации убытки в размере 135 089,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2020 года между Ильчак Н.И. и Казачинским А.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) - прицепа к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак У, что также подтверждено ответчиком Казачинским А.Н. в ходе рассмотрения дела.

16 марта 2020 года по адресу Х в результате порыва ветра прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак У, находящийся на парковке БЦ «Сириус», самовольно покатился и допустил наезд на припаркованные рядом автомобили Volvo ХС60, государственный регистрационный знак У, и Toyota Camry, государственный регистрационный знак У, что подтверждается справкой о ДТП от 16 марта 2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 марта 2020 года, объяснением от 16 марта 2020 года, схемой ДТП от 16 марта 2020 года.

В результате ДТП автомобилю Volvo ХС60, государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 16 марта 2020 года, актом осмотра транспортного средства от 15 апреля 2020 года, направлением на ремонт от 14 апреля 2020 года, актом согласования от 20 мая 2020 года, заказ-нарядом от 08 июня 2020 года, актом выполненных работ от 16 июня 2020 года, счетом от 16 июня 2020 года на сумму 235 089,12 руб.

В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2019 года между АО «Лизинговая компания «Европлан» и истцом был заключен договор страхования транспортного средства по рискам «в любых целях», что подтверждается страховым полисом № 19004С5S06244 от 31 декабря 2019 года.

Как следует из вышеприведенных заказ-наряда, акта выполненных работ, а так же счета на оплату, страхового акта от 17 июня 2020 года и платежного поручения № 53226 от 19 июня 2020 2020 года, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 235 089,12 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что гражданская ответственность ответчика Казачинского А.Н. на день ДТП застрахована не была, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании материального ущерба законны и обоснованы.

Учитывая изложенное, а также, что ответчиком Казачинским А.Н. не оспаривалась его вина в произошедшем ДТП, что он является собственником спорного прицепа к легковому автомобилю, суд приходит к выводу, что ответственность должна быть возложена на него.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Казачинского А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 550,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А2 в пользу САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 235 089 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550 рублей 89 копеек, всего взыскать 240 640 рублей 01 копейку.

В удовлетворении исковых требований к А1 отказать

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 05 июля 2023 года

Копия верна

Судья Т.Б. Кирсанова