Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2023 от 23.05.2023

Дело № 1-465/2023

50RS0030-01-2023-003684-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 27 июля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при помощнике судьи Козыр Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Кутаковой О.С.,

подсудимой Ивановой Е.С.,

защитника – адвоката Климановой М.В., представившей удостоверение №1399 и ордер № 00075,

представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ИВАНОВОЙ Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: 09.10.2012года рождения, 23.10.2014года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Иванова Е.С. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Иванова Е.С., являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>, в июле 2017 года, более точное время следствием не установлено, получила от Скрипниченко В.Ф. номер телефона организации, оказывающей помощь в получении средств материнского (семейного) капитала. После чего, у Ивановой Е.С. возник преступный умысел, направленный на хищение социальной выплаты - материнского (семейного) капитала, право на получение которой предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», имеющейся на ее лицевом счете в размере 408 026 рублей 00 копеек (на основании п 1.4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» размер материнского капитала в 2015 году составлял <данные изъяты>. Так ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Е.С. были перечислены две единовременные выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в <данные изъяты> результате чего остаток средств материнского семейного капитала у Ивановой Е.С. составил <данные изъяты>

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение социальной выплаты - материнского (семейного) капитала, Иванова Е.С. достоверно зная, что в соответствии с правилами направления средств материнского (семейного) капитала утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходование имеет целевой характер и ограничено законом, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, желая извлечь для себя материальную выгоду, заведомо не имея намерений на исполнение обязательств по улучшению жилищных условий, в один из дней июля 2017 года, более точное время следствием не установлено, позвонила по полученному от Скрипниченко В.Ф. номеру телефона организации, оказывающей помощь в незаконном получении средств материнского (семейного) капитала и в ходе телефонного разговора вступила с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в качестве материнского (семейного) капитала, при этом, оговорив действия каждого из соучастников, определив способ и средства совершения преступления, согласившись выполнить определенную ей роль.

В соответствии с разработанным преступным планом, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было приобрести земельный участок для индивидуального жилого строительства на территории Российской Федерации, подать документы на внесение сведений о данном земельном участке в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, направить уведомление в администрацию муниципального района, где приобретен участок о планируемом строительстве индивидуального жилого строительства, подыскать организацию, с которым Иванова Е.С. должна была заключить договор потребительского займа на улучшение жилищных условий на сумму 408 026 рублей 00 копеек

Иванова Е.С. в свою очередь, действуя согласно с разработанным преступным планом - должна была передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, копии необходимых личных документов, подписать договор потребительского займа, а также выписать на указанных неустановленном лицом лиц доверенности с правом осуществления от ее имени действий, связанных с приобретением земельного участка, открытием банковского счета и предоставлением во всех организациях и учреждениях Российской Федерации необходимых документов.

Продолжая преступные действия, объединенные единым умыслом, направленным на хищение путём обмана в крупном размере социальной выплаты, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленное время, в неустановленном месте приискало Свидетель №2, проживающую на территории Республики Марий Эл, с целью выполнения последней действий, оговоренных с Ивановой Е.С. на что Свидетель №2, ответила согласием, будучи не осведомленная о том, что ее действия могут быть преступными.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана средств материнского (семейного) капитала, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, она – Иванова Е.С. достоверно зная, что в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», расходование средств материнского (семейного) капитала имеет целевой характер и ограничено законом, заведомо не имея намерений по исполнению обязательств по улучшению жилищных условий, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с разработанным планом и распределением ролей, на основании полученных от последнего данных, находясь в нотариальной конторе в городе <адрес>, оформила доверенность № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она уполномочивает указанную неустановленным следствием лицом гражданку Свидетель №2, которая не осведомлена о ее – Ивановой Е.С. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступных намерениях, выполнить все необходимые действия, связанные с приобретением земельного участка на территории Республики Марий Эл и открытием на ее – Ивановой Е.С. имя банковского счета. После чего, она - Иванова Е.С., передала неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта гражданина Российской Федерации РФ 46 11 № выданного ТП № МОУФМС России по <адрес> в г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового свидетельства (СНИЛС) №, оформленных на ее имя, а также копии свидетельств о рождении детей – Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Иванова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Марий Эл, более точное место не установлено, действуя в интересах и от имени Ивановой Е.С. заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Левый М. С., ул. Левый М. С..

Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с разработанным планом и распределением ролей в неустановленное время, в неустановленном месте, приискалоКПК «Займинвест», выдающее займы на улучшение жилищных условий на средства материнского капитала.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл на основании предоставленных Свидетель №2 документов, произведена государственная регистрация права собственности Ивановой Е.С. на земельный участок площадью 757 кв.м, кадастровый № находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Левый М. С., ул. Левый М. С., для индивидуального жилищного строительства.

В последствии Свидетель №2 не осведомлённая о преступных намерениях Ивановой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении Марий Эл № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> Эл, <адрес> «б», действуя в интересах и от имени Ивановой Е.С., на основании доверенности открыла сберегательный счет № на имя Ивановой Е.С.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Иванова Е.С. действуя в соответствии с разработанным планом и распределением ролей, с целью создания перед сотрудниками ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> видимости правомерности своих действий, якобы, направленных на улучшение жилищных условий, подписала изготовленный при неустановленных обстоятельствах неустановленным лицом, договор ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка и строительство индивидуального жилого дома, якобы, заключенный между ней – Ивановой Е.С. и директором КПК «Займинвест» Бурнаевой Н.А., согласно которому ей – Ивановой Е.С. был предоставлен заем в сумме 408 026 рублей на приобретение земельного участка и строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Левый М. С., ул. Левый М. С..

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство перечислило на банковский счет Ивановой Е.С. № открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> Эл, <адрес> «б», с расчетного счета КПК «Займинвест» №, открытый в филиале Саратовского ПАО банка «ФК Открытие» <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, с назначением платежа «по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые Иванова Е.С. не получала.

После совершенной между КПК «Займинвест» и Ивановой Е.С. притворной сделки, последняя действуя в соответствии с разработанным планом, получила от Свидетель №2 выписку из лицевого счета № о поступлении и выплате ей денежных средств в размере <данные изъяты>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления ее в Пенсионный фонд.

Далее Свидетель №2, не осведомлённая о преступных намерениях Ивановой Е.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя в интересах и от имени Ивановой Е.С. направила в Администрацию Сернурского муниципального района, <адрес> Эл, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Левый М. С., ул. Левый М. С., что не соответствовало истинным намерениям Ивановой Е.С. По результатам рассмотрения данного уведомления, администрацией Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в границах указанного земельного участка.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не имея намерений, средств и возможности для строительства индивидуального жилого дома, Иванова Е.С., действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в указанной нотариальной конторе, расположенной в <адрес>, удостоверила свое обязательство № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ - построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым № находящимся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Левый М. С., ул. Левый М. С., в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», оформить в общую собственность лица получившего сертификат, супруга и детей, что в действительности не соответствовало ее истинным намерениям.

Продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в качестве материнского (семейного) капитала, Иванова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, действуя в соответствии с разработанным планом и распределением ролей, не имея намерений осуществлять строительство индивидуального жилого дома и заведомо зная, что в соответствии со ст.7 указанного выше Закона средства материнского (семейного) капитала могут быть израсходованы только целевым способом, в том числе на улучшение жилищных условий, прибыла в Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» (МБУ «МФЦ»), по адресу: <адрес>, где Иванова Е.С. обратилась с заявлением в ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (погашение основного долга и уплату процентов по договору займа) в размере <данные изъяты>, предоставила сотруднику МБУ «МФЦ» документы: копию договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка и строительство индивидуального жилого дома; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта гражданина РФ 46 11 №; копию страхового свидетельства (СНИЛС) №, свидетельство о постановке на учет КПК «Займинвест» в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №; свидетельство о регистрации юридического лица КПК «Займинвест» от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справку займодавца № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из лицевого счета №; выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; обязательство № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; справку о размере материнского капитала, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения в части касающиеся получения займа и строительства индивидуального жилого дома, тем самым, введя в заблуждение сотрудников МБУ «МФЦ» и Пенсионного Фонда РФ относительно истинных своих намерений.

На основании проверки предоставленных Ивановой Е.С. документов, в которых содержались ложные и недостоверные сведения, сотрудниками ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № с расчетного счета УФК по <адрес> (ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес>) №, открытого в ГУ Банка России по ЦФО <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, произведено перечисление денежных средств в сумме 408 026 рублей на расчетный счет КПК «Займинвест» № в Марийском РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» <адрес>, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, тем самым, Иванова Е.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили путем обмана указанные денежные средства, принадлежащие ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>. Впоследствии Иванова Е.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своих обязательств по улучшению жилищных условий (строительство индивидуального жилого дома) не выполнили, а похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> распорядились по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, чем причинили ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Иванова Е.С. свою вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой Ивановой Е.С.в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями подсудимой Ивановой Е.С., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей был получен сертификат на материнский семейный капитал МК-7 №, за рождение Ивановой Д.В. в размере 453 026.00 рублей. Также она получала две единовременные выплаты за счет материнского капитала в размере 45 000 рублей, в результате чего ее материнский капитал составил 408 026 рублей.Ей было известно, что она может использовать сертификат на материнский капитал для покупки жилья, для улучшения жилищных условий, на строительство жилья, на обучение детей, а также как пенсию. При этом она не могла снять денежные средства и потратить их на личные нужды.В этот период у нее были финансовые проблемы, у нее подрастали дети, Ивановой Диане требовалась своя комната и ей нужны были деньги на ремонт в детской и покупку мебели.Приблизительно в июле 2017 г. она узнала от своей знакомой многодетной матери Скрипниченко В.Ф. (которая в настоящее время умерла) номер телефона организации, которая помогает в получении средств материнского капитала.После чего она, находясь по адресу: <адрес>, позвонила по этому номеру и связалась с женщиной, которая представилась сотрудником КПК «Займинвест», та сообщила ей, что есть возможность обналичить материнский капитал, путем покупки земельного участка в <адрес> Эл, а также сказала какие ей необходимо собрать документы.На тот период у нее была тяжела жизненная ситуация, она боялась обнуления материнского капитала, денег на содержание и подготовку ребенка к детскому саду у нее не хватало, а сумма материнского капитала составляла 408 026 рублей. Далее сотрудник КПК «Займинвест», фамилию которой она в настоящее время не помнит, рассказала ей всю схему обналичивания средств материнского капитала, а именно что для этого необходимо оформить доверенность на риелтора, которая будет покупать землю и оформлять займ в банке под постройку дома, направить запрос в пенсионный фонд, чтобы узнать остаток средств на счете, нужно будет подписать нотариальное обязательство перед Пенсионным фондом о строительстве жилого дома на средства материнского капитала. После чего она должна была подать в Пенсионный Фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала и погашении взятого займа. Пенсионный фонд, рассмотрев заявление должен будет перевести средства материнского капитала на счет организации, где взят кредит в счет его погашения, после чего средства материнского капитала переведет ей на счет.Так как ей нужны были деньги на содержание детей, она согласилась на это предложение. Данный человек всегда связывался с ней звонив на ее номер телефона с различных абонентских номеров, которые постоянно менял, ее номера телефона у нее не сохранилось.В конце июля 2017 года, ей позвонили из КПК «Займинвест» и сообщили что необходимо оформить доверенность на риелтора Свидетель №2После чего с ней связалась Свидетель №1, которая представилась знакомой риелтора Свидетель №2 и сообщила что может помочь передать ей документы. В конце июля 2017 года, она с Свидетель №1 поехала к нотариусу, который находился в <адрес>, точного адреса она не помнит, у нотариуса она подписала доверенность, на имя риелтора Свидетель №2 чтобы та могла купить и оформить на нее земельный участок и открыть на ее имя счет в банке.С Свидетель №2 насколько она помнит, она встречалась один раз возле МФЦ <адрес>, документы та передавала ей через Свидетель №1, так она передала ей договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Левый М. С., ул. Левый М. С. для строительства жилого дома на якобы заемные денежные средства КПК «Займинвест» чтобы она их передала в пенсионный фонд. Деньги на покупку земельного участка она не передавала.Также от Свидетель №1 она получила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ который она подписала. Хочет пояснить, что займ ей был не нужен и она фактически его не получала, данный договор подписала, для получения средств материнского капитала. Также сумму займа и проценты по нему она не выплачивала, что КПК «Займинвест» и не требовали.Далее Свидетель №1 сообщила ей, что нужно ещё раз поехать к нотариусу и подписать обязательство, и примерно ДД.ММ.ГГГГ она поехала к тому же нотариусу и подписала там обязательство о строительстве жилого дома на средства материнского капитала по указанию сотрудника КПК «Займинвест». При этом строить дом в <адрес> Эл, она не собиралась.ДД.ММ.ГГГГ она отвезла пакет документов в МФЦ по адресу: <адрес>, куда подала заявление на распоряжение средствами материнского капитала, для погашения займа в КПК «Займинвест» для улучшения жилищных условий детей. После чего пакет документов направили в пенсионный фонд <адрес>. В ходе общения с сотрудником пенсионного фонда ей было разъяснено, что в соответствии с правилами направления средств материнского (семейного) капитала, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходование имеет целевой характер и ограничено законом, также она была предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении и предоставленных документах, о чем она поставила в заявлении свои подписи. Там ей дали документ о том, что ее заявление принято на рассмотрение, о чем она сообщила КПК «Займинвест» и Свидетель №2После перевода Пенсионного фонда средств материнского капитала на счет КПК «Займинвест», часть денег из переведенных Пенсионным фондом получили сотрудники КПК «Займинвест» за оформление займа, и еще какую-то часть взяла Свидетель №2 за земельный участок и работу, в общей сумме она получила 100 000 рублей.Обналиченные денежные средства материнского капитала она потратила на ремонт детской комнаты и покупку мебели в нее.Фактически никакого займа в КПК «Займинвест» она не получала, данную сделку оформили с целью получения банковской выписки о поступлении ей на счет денежных средств и обналичивания средств материнского капитала. В отделение ПАО «Сбербанк России» в <адрес> Эл она не ездила, счет не открывала, денежные средства со счета не снимала и о его существовании она не знала. Земельный участок приобретать в <адрес> Эл цели не имела и лично не приобретала. Строить жилой дом на указанном участке она не собиралась. Денежными средствами, полученными от обналичивания материнского капитала она распорядилась по своему усмотрению, не по целевому назначению материнского капитала(л.д. 145-149);

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании,из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес>, в связи с чем к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. На основании доверенности она по настоящему уголовному делу представляет интересы потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>.В период с 2002 года она работала в Управлении ПФ РФ по <адрес> и <адрес>, территориальное подразделение которого расположено по адресу: <адрес>, в настоящее время она занимаю должность главного специалиста-эксперта юридического отдела.С ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес> присоединено к ГУ ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>. Она являлась членом комиссии ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес>, которая принимает решение о распоряжении средствами материнского капитала.ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФР по адресу: <адрес>, от Ивановой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступило заявление о распоряжении средствами материнского капитала, Иванова Е.С., с целью получения средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № выданному ГУ-Управление ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> на имя Ивановой Е.С. на сумму 453 026 рублей 00 копеек, который является мерой государственной поддержки в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.Так ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей - Ивановой Е.С. были перечислены две выплаты за счет средств материнского капитала в размере 45 000 рублей, в результате чего остаток средств материнского семейного капитала у Ивановой Е.С. составил 408 026 рублей.Иванова Е.С. в своем заявлении указала что просит направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, т.е. погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья в размере 408 026 рублей, приложив при этом следующие документы: копию паспорта гражданина РФ на свое имя, СНИЛС, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КПК «Займинвест» справку о размерах остатка основного долга, обязательство, разрешение на строительство, выданное на строительство жилого дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Левый М. С., ул. Левый М. С., выписку из Единого государственного реестра недвижимости о наличии у неё объекта недвижимости в собственности: земельного участка с кадастровым номером 12:10:0810101:102 находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Левый М. С., ул. Левый М. С.; выписку с расчетного счета о переводе денежных средств КПК «Займинвест» Ивановой Е.С. выписку из реестра членов КПК, уставные документы КПК, сертификат на материнский капитал.При этом в своем заявлении Иванова Е.С. была ознакомлена с правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В соответствии с представленными Ивановой Е.С. документами была проведена проверка ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> и по результатам рассмотрения заявления Ивановой Е.С. и приложенных к нему документов.ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управление ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> было принято решение об удовлетворении заявления и произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей по договору займа КПК «Займинвест» в счет погашения задолженности по договору займа Ивановой Е.С.Денежные средства размере 408 026 рублей были переведены с расчетного счета ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> открытого в отделе № Управления Федерального казначейства по <адрес> на расчетный счет КПК «Займинвест».При проверке документов, поданных Ивановой Е.С. в ГУ-УПФР №, подозрение вызвала сумма займа, практически соответствовавшая остатку средств материнского капитала Ивановой Е.С., а также вызвал подозрение факт приобретения земельного участка за пределами региона постоянного проживания Ивановой Е.С. на значительном удалении. В связи с этим ими неоднократно направлялись письма в органы внутренних дел и прокуратуры, для проверки использования средств материнского капитала Ивановой Е.С.Как стало известно ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> денежные средства, полученные Ивановой Е.С. по сертификату материнского (семейного) капитала на строительство жилья потрачены не были, а были потрачены по собственному усмотрению. В результате преступных действий филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> правопреемнику ГУ-Управление ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 408 026 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоу нее есть знакомая Свидетель №2 с которой она знакома около 15 лет с момента, когда она проживала в <адрес> Эл. На сколько ей известно,Свидетель №2 работает риэлтором, занимается продажей недвижимости в <адрес> Эл, насколько она знает у нее есть клиенты по всей России.В августе 2017 года, Свидетель №2 попросила ее помочь забрать документы Ивановой (Тарасовой) Е.С. которая проживала в <адрес>. Как она поняла, та покупала земельный участок через Свидетель №2 в <адрес> Эл.Примерно в июле 2017 г. она вместе с Ивановой Е.С. по просьбе Свидетель №2 поехали к нотариусу в <адрес>, где нотариус оформил доверенность на имя Свидетель №2 Доверенность она отправила Свидетель №2В августе 2017 года Свидетель №2 переслала ей из КПК «Займинвест» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ивановой Е.С. для улучшения жилищных условий на сумму 408 026 рублей, который она передала Ивановой Е.С. для ознакомления, которая после подписания, отдала его ей, а она переслала Свидетель №2Примерно в начале октября 2017 года от Свидетель №2 из КПК «Займинвест» ей поступил пакет документов, среди которых был договор займа, договор купли продажи земельного участка, учредительные документы КПК «Займинвест», платежное поручение, справка займодавца, уведомление о соответствии из администрации, выписка из лицевого счета; выписка из ЕГРН, уведомление о планируемых работах, которые она передала Ивановой Е.С.Иванова Е.С., собрав пакет документов из тех, что получила из КПК «Займинвест», от Свидетель №2 и тех, что та оформила сама, передала их в ПФР для распоряжения средствами материнского капитала. Насколько ей известно средства материнского капитала Иванова Е.С. получала от Свидетель №2 сколько именно ей неизвестно (л.д. 132-134);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что о КПК «Займинвест» ей известно лишь то, что он находится по адресу: Республики Марий Эл, <адрес> победы, <адрес>. В указанном организации она никогда не работала, директором КПК «Займинвест» является Бурнаева Н.А., работает ли она там в настоящее время, ей неизвестно. Она точно не помнит, откуда она узнала об указанной организации, насколько она помнит, ей позвонил их сотрудник и интересовался о продаваемых участках в <адрес> Эл. С 2017 г. по настоящее время она работает в качестве индивидуального предпринимателя по продаже недвижимости.С Ивановой Е.С. она знакома, та была ее клиентом, которой она помогала, приобрести земельный участок в <адрес> Республики Марий Эл. Насколько она помнит, встречалась с ней несколько раз в <адрес> для передачи денег и документов. Она помнит, что примерно в июле 2017 года ей позвонили из КПК «Займинвест» по объявлению о продаже земельных участков с просьбой приобрести земельный участок для Ивановой Е.С. под индивидуальное жилищное строительство с целью дальнейшего строительства на нем на средства материнского капитала. Она подобрала ей участок, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Левый М. С., ул. Левый М. С..Стоимость участка была около 10 000 рублей. Также ее попросили оформить данный участок в ее собственность. Для этих целей она попросила Иванову Е.С. оформить на ее доверенность и передать ее через ее знакомую Свидетель №1После приобретения участка для Ивановой Е.С. она зарегистрировала этот участок ей в собственность и через администрацию <адрес> Республики Марий Эл, получила разрешение на строительство на указанном участке, после чего указанное разрешение она передала Ивановой Е.С. Также хочет добавить, что земельный участок был куплен за счет денег, которые заплатили КПК «Займинвест».В дальнейшем по просьбе Ивановой Е.С. она открыла счет в ПАО «Сбербанк России» доп. офис № <адрес> на имя Ивановой Е.С., на основании вышеуказанной доверенности, с целью перевода на данный счет денежных средств для получения Ивановой Е.С. займа. Денежные средства на счет Ивановой Е.С. поступили в размере 408 026 рублей. После чего поступившие денежные средства на счет Ивановой Е.С. в полом объёме она сняла ей по просьбе Ивановой Е.С. Так же она по просьбе Ивановой Е.С. получила выписку с банковского счета и передала Ивановой Е.С.После того как Пенсионный фонд в погашение займа перечислил денежные средства материнского капитала на счет КПК «Займинвест», она передала их Ивановой Е.С. в полном объёме в размере 408 026 рублей. Указанную сумму она передавала ей после перевода Пенсионного фонда.Затем Иванова Е.С. рассчиталась с ней за ее работу. Земельный участок с кадастровым номером 12:10:0810101:102, находящийся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Левый М. С., ул. Левый М. С., она купила примерно за 10 000, у кого именно купила этот участок, она не помнит. В настоящее время судьбу указанного участка она не знает(л.д. 123-126).

Вина подсудимой Ивановой Е.С. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.04.2023г. (л.д.5);

- протоколом чистосердечного признания, согласно которому Иванова Е.С. сообщила о совершенном ей преступлении, а именно об обналичивании материнского капитала и растрате по своему усмотрению, не по целевому назначению материнского капитала(л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия – земельный участок с кадастровым номером 12:10:0810101:102 находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Левый М. С., ул. Левый М. С., на котором какие-либо строения, забор, коммуникации отсутствуют (л.д. 79-84);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия: «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 25-29);

- протоколом выемки документов, согласно которому в филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> изъято выплатное дело на имя Ивановой Е.С.(т. 1 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы выплатного дела Ивановой Е.С. полученные из филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>(л.д. 30-34);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: выпиской из лицевого счета Ивановой Е.С.,уведомлением о прекращении права на меры государственной поддержки, решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от 31.07.2017г. Ивановой Е.С. на имя Свидетель №2, удостоверенной нотариусом Булгаковым В.П., <адрес>; государственным сертификатом на материнский капитал Ивановой Е.С. серия МК-7 №, заявлением о распоряжении средствами материнского капитала Ивановой Е.С., сведениями к заявлению с приложением: договор ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на строительство от 22.08.2017г. № выданным администрацией муниципального образования «Сернурский муниципальный район»; копией выписки из ЕГРН от 10.08.2017г.; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,уставом КПК «Займинвест»; обязательством от 05.08.2017г.; выпиской из лицевого счета по вкладу Ивановой Е.С. из доп. офиса № ПАО «Сбербанк России» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации юридического лица КПК «Займинвест»; свидетельством о членстве в саморегулируемой организации КПК; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе КПК «Займинвест»; свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении Ивановой Д.В.; свидетельством о рождении Иванова А.В.; копией паспорта Ивановой Е.С.; копией паспорта Иванова В.Н.; копией СНИЛС Ивановой Е.С.(л.д. 75-76).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой Ивановой Е.С. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимая Иванова Е.С. свою вину по предъявленному обвинению полностью признала и в содеянном чистосердечно раскаялась, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания Ивановой Е.С., данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д. 87-91, 145-149, в которых она свою вину полностью признала и в содеянном раскаялась.

Данные показания были подтверждены подсудимой Ивановой Е.С. и при написании чистосердечного признания в т. 1 на л.д. 8-9, содержание которых в суде подсудимая Иванова Е.С. в присутствии защитника полностью подтвердила.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимой Ивановой Е.С. о признании ею своей вины по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ей разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимой проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимой Ивановой Е.С. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимой Ивановой Е.С.в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, установлена совокупностью показаний как подсудимой Ивановой Е.С., так и представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания представителя потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой. Кроме того показания указанных лиц были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять их показаниям или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимую Иванову Е.С., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами.

    Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой Ивановой Е.С. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для квалификаций действий подсудимой по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой Ивановой Е.С. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Иванова Е.С. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание подсудимой Ивановой Е.С. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, написание чистосердечного признания, что суд оценивает как явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимой Ивановой Е.С. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимой Ивановой Е.С. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ей наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Судом учитывается, что Иванова Е.С. не судима, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Ивановой Е.С. преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Ивановой Е.С. без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, либо назначения иного наказанияв рамках санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Ивановой Е.С., которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимой Ивановой Е.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Ногинским городским прокурором в интересах РФ в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> был заявлен гражданский иск к подсудимой (гражданскому ответчику) Ивановой Е.С. о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 408 026 рублей.

Подсудимая (гражданский ответчик) Иванова Е.С. гражданский иск признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УРК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что противоправными действиями Ивановой Е.С.Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> причинен ущерб в размере 408 026 рублей 00 копеек, в связи с чем Иванова Е.С.является лицом, обязанным возместить причиненный Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> материальный ущерб в размере, заявленном истцом. При таких обстоятельствах исковые требования Ногинского городского прокурора в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о взыскании с Ивановой Е.С.408 026рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании защиту подсудимой Ивановой Е.С. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Климанова М.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 4680 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 3судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле с ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда составляет за один день участия 1560 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Климанова М.В. осуществляла защиту Ивановой Е.С. в течение 3 рабочих дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, 05 июля и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4680 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Суд учитывает, что адвокат Климанова М.В. была назначена защитником Ивановой Е.С., которой были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, не возражала против участия данного адвоката и взыскания с него процессуальных издержек. Более того, в судебном заседании было объективно установлено, что Иванова Е.С. является трудоспособным гражданином, имеющим среднее образование.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Климановой М.В. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Ивановой Е.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131,132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 408 026 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░░░░░░░░░░ №):

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.07.2017░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░-7 №; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.08.2017░. №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░»; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 10.08.2017░.; ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.08.2017░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░. ░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 680 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 4680 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1-465/2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: