Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-160/2021 от 30.08.2021

Мотивированное решение составлено 18.10.2021

Судья Нигматулин Е.А.

Дело № 11-160/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.10.2021    г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием представителя истца Губиной О.В., ответчика Колеговой Е.А., представителя ответчика Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Колеговой ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 16.06.2021

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Гидромашевец» к Колеговой ФИО11 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Гидромашевец» обратилось в суд с иском к Колеговой Е.А. о взыскании задолженности в сумме 9 064 руб. 78 коп., почтовых расходов 54 руб., расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 16.06.2021 Нигматулина Е.А. исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Гидромашевец» к Колеговой Е.А. о взыскании задолженности удовлетворены.

Представитель ответчика Колеговой Е.А. – Попова Т.В. подала на данное решение апелляционную жалобу, согласно которой с вынесенным решением не согласны, считают, что его незаконным и необоснованным. Из решения усматривается лишь то, что суд согласен с общим собранием членов СНТ «Гидромашевец» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности СНТ «Гидромашевец» перед АО «Энергосбыт Плюс» за электроэнергию, образовавшуюся в связи с потерей в линиях электропередач в сумму 142 366 руб. 89 коп. за счет постоянно проживающих собственников земельных участков, включив сумму оплаты в квитанцию на оплату членских взносов. Иными словами, вся сумма долга СНТ «Гидромашевец» перед АО «Энергосбыт Плюс» разделена только между членами СНТ, постоянно проживающими на своих садовых участках. Законодательство четко указывает, что все граждане, проживающие на территории СГТ, и ответственные за свои садовые участки, обязаны платить расходы, за счет которых осуществляется электроснабжение и пени за несвоевременную оплату. Если на вводе электрических сетей в СНТ стоит коллективный прибор учета, то потери в электросетях СНТ оплачивают все члены СНТ поровну, поскольку утвержденного алгоритма расчета не имеется. Для предотвращения хищений и единовременного снятия показаний с каждого участка, показаний счетчиков на ТП и общих счетчиков по каждому фидеру на общем собрании в 2019 г. было принято решение о вынесении счетчиков из домов на опоры. Решение данного собрания выполнено наполовину. К моменту проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ счетчики вынесены 70 садоводами. Анализ потребления электроэнергии проведен на 25 садовых участках, а не на все 151, с нулевым результатом из-за несовершенства метода проверки. На момент проверки было обнаружено, что не все приборы учета и электроустановки были запломбированы, что могла привести к подключению энергопринимающих устройств до учета на возможность отключения счетчиков электрической энергии. Из проведенных 25 обследований было выписано 4 предписания. До настоящего времени по-прежнему не все счетчики СНТ (151 садовый участок) вынесены на опоры и никаких дополнительных проверок по обследованию приборов учета произведено не было. В связи с чем, истец не может с уверенностью утверждать о том, что потери в сетях возникли не по причине неучтенного потребления (воровства) электроэнергии. Еще одной причиной является задержка с передачей показаний счетчиков. Проект представленной истцом сметы СНТ доходов и расходов на 2020 г. уже содержит дополнительную строку целевых взносов на оплату задолженности по электрической энергии. В ходе судебного заседания судом не приняты во внимание пояснения ответчика о том, что истцом представлены три версии протокола (выписки из протокола) общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения (распределения) задолженности по потерям в сетях электропередач. Указанный факт говорит о совершении председателем правления ФИО8 правонарушения в виде попытки представления подложных доказательств суду. Учитывая доводы, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования, фактически он просит взыскать с ответчика убытки, возникающие при оплате СНТ расходов за электроэнергию. Истец считает, что убытки возникают в связи с тем, что ответчик Колегова Е.А. потребляет большой объем электроэнергии (постоянное проживание на садовом участке), в связи с чем, происходят потери, однако истец не представил объективных доказательств данному утверждению. Кроме того, судом в решении ничего не указано про расчеты потерь электроэнергии за 2019 г., представленные истцом в судебное заседание, которые выполнены как разница между потребленной электроэнергией за период времени по общему вводному счетчику и суммой потребленной ответчиком электроэнергии за тот же период. Как судом расцениваются представленные расчеты, в решение не указано.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Колеговой Е.А. было подано дополнение к апелляционной жалобе, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по данному делу, в решение мирового судьи указано, что ответчик Колегова Е.А. не явилась в судебное заседание. Данное утверждение суда не соответствует действительности. Накануне ответчиком было получено смс-сообщение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 16-30 час. К назначенному времени, даже раньше, ответчик явилась в судебное заседание. О чем охранник на входе сделал запись в журнале регистрации посетителей. Это могут подтвердить ФИО5 ФИО9 Несмотря на то, что ответчик находилась в здании мирового суда в зал судебного заседания приглашена не была, чем лишена права заявлять ходатайства и высказывать свои доводы по предъявленному ей иску. Считает, что мировым судьей Нигматулиным Е.А. были грубо нарушены гражданские, процессуальные права ответчика. Неучастие стороны в процессе по вине суда является основанием для отмены судебного решения.

Ответчик Колегова Е.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика Попова Т.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Пояснила, что в судебном заседании был допрошен казначей СНТ «Гидромашевец» были предоставлены расчеты, но, тем не менее, в решении данные сведения не усматриваются, регулярные взносы, которые установлены законом, они обязательны для всех и они не содержат никаких оговорок и исключении независимо от сезонности. Законодательство четко указывает, что все граждане, проживающие на территории СНТ, и ответственные за свои садовые участки, обязаны платить расходы, за счет которых осуществляется электроснабжение. Компенсировать потери в сетях возможно только с общих членских взносов, вбивать это в тариф за электроэнергию для садоводов и собственников незаконно. Недостача по электроэнергии должна рассчитываться в равных долях с каждого подключенного участка не зависимо от площади участка и строения, потому что технологические потери зависят не только от количества потребляемой электроэнергии садоводом по счетчику, но и протяженностью линии до этого садовода. Также потери зависят от сечения проводов на каждом ответвлении по дорожкам, линиям, где-то проходят провода толще, где-то тоньше, соответственно и потери будут разные. Для предотвращения хищений на общем собрании в 2019 году было принято решение о вынесении счетчиков из домов на опоры, что и сделала Колегова, однако из 151 участка, счетчики были вынесены только 70 садоводами, анализ потребления проведен только на 25 участках и 4 было выписано предписание, в связи с тем, что они были не опломбированы. Еще одной причиной является задержка с передачей показаний, в результате товарищество должно энергосбытовой компании одну сумму, а собрать с членов СНТ исходя из тарифов, и показаний счетчиков может совершенно другую сумму, заметно меньшую. Также в ходе судебного заседания судом были не приняты во внимание пояснения о том, что истцом было предоставлено три версии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения задолженности по потерям в сетях. Выписка из протокола общего собрания представленная суду как доказательство не соответствует копии выписки опубликованной публично на доске объявлений у главного въезда в СНТ, согласно которой распределение потери по электроэнергии должно быть пропорционально потребленному количеству по каждому участку с учетом расхода по фидерам. Садоводы запитаны через счетчики, установленные в шкафу, и разбиты на три фидера: западный фидер идет от участка №40817810604900317040 по участок №40817810604900317040, восточный от участка №40817810604900317040 по участок №40817810604900317040 и южный фидер от участка №40817810604900317040 по участок №40817810604900317040, и большее расхождение в 2019 году было выявлено на восточном фидере. Кроме того, судом первой инстанции в решении также не указано про расчеты потерь электроэнергии за 2019 год, представленные истцом, которые выполнены как разница между потребленной электроэнергией за период времени по общему счетчику и суммой потребленной ответчиком энергии за тот же период. В соответствии с пунктом 50 Постановления Правительства РФ №40817810604900317040 «Об утверждении правил недескриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» определен порядок расчета фактических потерь, представленный в виде формулы, по указанной формуле производится ежемесячный расчет по каждому садовому участку. Да, потери электроэнергии в СНТ всегда были, есть и будут и их необходимо оплачивать, но оплачивать должны все члены СНТ в равных долях. В СНТ 151 садовый участок, через все участки проходит электроэнергия, которой все пользуются одинаково и распределять потери только между собственниками садовых участков, которые проживаю там постоянно, незаконно, о чем также свидетельствует Федеральный закон № 217-ФЗ. На основании изложенного мы просим решение мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 отменить, и принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца Губина О.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала в полном объеме, пояснила, что, несмотря на то, что решение суда определенно содержит ошибки, описки, тем не менее, считает, что вынесено законно и обоснованно, не имеется никаких оснований для его отмены. Решением общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена смета на 2020 год, а также принято решение о погашении задолженности перед электросетевой компанией, образовавшуюся в связи с потерей в линиях электропередач, за счет собственников земельных участков, распределив потери по электроэнергии пропорционально потребленному количеству электроэнергии по каждому участку. Распределение электроэнергии было принято именно пропорционально потребленному количеству, поскольку некоторые собственники появляются в СНТ только летом, и соответственно включив там один чайник, плитку или что-то еще электроэнергии они расходуют в два раза меньше за весь год, в отличие от собственников, которые проживают в СНТ постоянно, и в зимний период времени пользуются электрическим отоплением, поскольку иного в СНТ не предусмотрено. Также по поводу личной жалобы от Колеговой, в которой было указано, что суд вынес решение в отсутствие сторон, не может сказать точно присутствовала сама в судебном заседании или нет, потому что просто этого не помнит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяются на всех членов товарищества.

Согласно п. 4.1 Устава СНТ «Гидромашевец» членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

Согласно положениям ч. 1 п. 21, ч.19, ч. 25, ч. 27 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).

Аналогичные положения содержаться в ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику Колеговой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Гидромашевец», участок №40817810604900317040, площадью 509 кв.м, относящийся в категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для коллективного садоводства, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Колегова Е.А. является членом данного товарищества (выписка из протокола №40817810604900317040 очередного общего собрания членов СНТ «Гидромашевец» от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением общего собрания членов СНТ «Гидромашевец» ДД.ММ.ГГГГ была утверждена приходно-расходная смета товарищества на 2020 г., а так же принято решение погашений задолженности СНТ «Гидромашевец» перед АО «Энергосбыт Плюс» за электроэнергию, образовавшуюся в связи с потерей в линиях электропередач, не единовременного снятия показаний у собственников и на ТП за 2019 г. в сумму 142 366 руб. 89 коп. за счет собственников земельных участков. Распределив потери по электроэнергии пропорционально потребленному количеству электроэнергии по каждому участку, включив сумму оплаты в квитанцию на оплету членских взносов.

Ответчику Колеговой Е.А. был произведен расчет и выставлена квитанция на оплату электроэнергии в размере 11 064 руб. 78 коп. Из них оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.

Расчет (л.д. 20, 24) произведен в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени ответчиком не оспорено, недействительным не признано, а потому обязательно для исполнения в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства.

В срок, установленный уставом СНТ, для оплаты взносов, оплата ответчиком полностью не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности с приложением квитанции. Письмо ответчиком получено, оплата не произведена.

Как установлено мировым судьей и не оспаривалось сторонами, на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной выписки из протокола №40817810604900317040 очередного общего отчетного собрания членов СНТ «Гидромашевец» в заочном голосовании приняли участие 86 членов СНТ, то есть более 50 % членов СНТ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. утрата или повреждения его имущества.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для уплаты целевых взносов на оплату задолженности по электрической энергии обусловлены неверным толкованием норм материального права. Данная обязанность предусмотрена ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с ДД.ММ.ГГГГ) Аналогичное положение было закреплено и в ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ.

Задолженность по оплате за электроэнергию материалами дела полностью подтверждена, платежи, на которые ссылается ответчик, в расчете задолженности отражены.

При этом, суд в своем решении сослался на протокол общего собрания СНТ «Гидромашевец» от ДД.ММ.ГГГГ, где погашение задолженности перед АО «Энергосбыт Плюс» за потребленную в 2019 г. электроэнергию в размере 142 366 руб. 89 коп. будет производится за счет собственников земельных участков. В принятии данного решения приняло участие более 50 % членов СНТ «Гидромашевец».

Доводы ответчика о том, что истцом предоставлено несколько различных по своему содержанию решений общего собрания, материалами дела не подтверждается. Указание на тот факт, что на доске объявлений публиковалась иная версия решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не может являться достоверным доказательством того факта, что решение общего собрания не соответствует представленной истцом копии (л.д. 19).

Доводы ответчика о том, что она не была допущена к участию в судебном заедании являются голословными и не подтверждаются материалами дела. Как установлено из объяснений самого ответчика и её представителя, они обе находились в здании суда, при этом, представитель ответчика является профессиональным юристом, в связи с чем, вызывает сомнение тот факт, что при наличии изъявления желания ответчиком и её представителем на участие в судебном заседании, удом они не были допущены в зал судебного заседания. На протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ замечаний не подано, при этом, материалы дела содержат заявление представителя ответчика Поповой Т.В. с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 95).

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены решения мирового судьи.

Как следует из положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 16.06.2021 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Гидромашевец» к Колеговой Екатерине Александровне о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья:                                    Е. В. Тимофеев.