Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-26/2022

(УИД 55RS0021-01-2022-000262-25)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево                                     17.05.2022

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Муромцевского района Смаилова Б.Х.,

подсудимого и гражданского ответчиков Кудашова И.В.,

защитника Свирина В.А.,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Мандровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

Кудашов Игорь Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кудашов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2021 года, в вечернее время, Кудашов И.В., имея прямой умысел на тайное хищение денежных средств, правомерно находясь в жилом доме В., расположенном по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и тем, что В. спит и за его действиями не наблюдает, из кухонного гарнитура тайно похитил и присвоил себе принадлежащие В. денежные средства в размере 10 000 рублей. С похищенным имуществом Кудашов И.В. с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Кудашов И.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний данных в ходе предварительного расследования, оглашенные показания подтвердил в полном объеме, исковые требования признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого Кудашова И.В., данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого (том 1, л.д. 63 – 68, 84 – 88, 136 – 139) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале июля 2021 года он проживал в доме Б. в д.... Утром 02.07.2021 Б. и он пришли в гости к ранее знакомому В., проживающему по адресу: .... В доме В. они втроем распивали спиртное и в ходе разговора В. рассказал, что у него имеются денежные средства, полученные им в счет оплаты за проделанную работу. Утром 04.07.2021 он и Б. вновь пришли к В., выпили немного спиртного и пошли работать в огород В. В этот же день около 14 – 00 часов к В. приехали его сыновья В. и Д., после чего Б. ушла домой, а он, по просьбе В., пошел на заправку в р...., чтобы приобрести бензин для автомобиля В. Когда он вернулся, было уже около 18-00 часов и в доме кроме В. никого не было, он и В. остались вдвоем, продолжали распивать спиртное. Во время распития спиртного В. ему рассказал, что потерял 15 000 рублей, которые получил за работу. После этого они вместе начали искать денежные средства и нашли их в кухне в картонной коробке с надписью «Мороз и солнце», которая стояла за иконами на кухонном гарнитуре. Данные денежные средства он в присутствии В. положил в коробку и поставил на место. Таким образом, он узнал, что у В. есть деньги в сумме 15 000 рублей и место их хранения. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства, принадлежащие В. После распития спиртного В. ушел в комнату и уснул на диване. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он достал с кухонного гарнитура коробку с надписью «Мороз и солнце» и похитил из нее 10 000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей, одну купюру оставил на месте в коробке. С похищенными денежными средствами вернулся домой и вечером этого же дня разменял одну купюру в магазине ИП Г., а вторую разменял на следующий день в магазине принадлежащем Чопозову, расположенных в д. .... Деньги потратил на приобретение продуктов питания и спиртных напитков. Заявленный гражданский иск в размере 10 000 рублей признает в полном объеме.

Указанные признательные показания подсудимого Кудашова И.В., по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого Кудашова И.В. в совершении преступления установлена судом показаниями представителя потерпевшего В., свидетелей Д., Ж., Б., И., З., К., Л., М., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, иными материалами дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего В. – В., данных в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 46 – 48, 71 - 72) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в июле 2021 года он приезжал в гости к своему отцу В., проживающему по адресу: .... В день приезда в доме отца находились Б. и Кудашов И.В., распивали с его отцом спиртное. Через час он снова приехал в дом отца с братом Д., при этом Б. и Кудашов И.В. находились в ограде, которые сразу же ушли. На этой почве он поругался с отцом. После чего он и Д. уехали домой в .... В январе 2022 года, после смерти В., от Д. ему стало известно, что в июле 2021 года у В. пропали деньги в размере 10 000 рублей. В доме отца он видел только Б. и Кудашова И.В. Ущерб в 10 000 рублей для его отца был значительным, так как он являлся пенсионером, жил один, кроме пенсии в размере 13 000 рублей, иных доходов не имел, с этих денег оплачивал лекарства, налоги, коммунальные платежи и пр. В собственности у В. был только дом, в котором он проживал и старый автомобиль «Ока». На зиму В. покупал 10 куб.м дров, стоимость которых составляет 15 000 рублей. Отложенные деньги предназначались для приобретения топлива на зиму.

Из показаний свидетелей Д. и Ж., данных в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 49 – 52, 81 - 83) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по обстоятельствам дела они давали показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего В., изложенным выше. Также Д. указал, что летом 2021 года от В. ему стало известно, что у последнего, после распития спиртных напитков с Кудашовым И.В., из дома пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 118-122) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в июле 2021 года у нее гостил племянник Кудашов И.В. с которым она вместе ходила в гости к В. и там они распивали спиртное. 02.07.2021 около 14 – 00 часов она попросила у В. в долг 500 рублей, на что он ответил, что у него есть деньги в сумме 15 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Они все вместе поехали в магазин ИП Г., разменяли там 1 купюру и В. передал ей 500 рублей. Также она и Кудашов И.В. приходили к В. 04.07.2021. Через несколько дней она встретила в магазине В., где последний пояснил, что у него пропали деньги в сумме 10 000 рублей, а также пояснил, что считает, что деньги похитил Кудашов И.В., так как кроме Кудашова И.В. к нему никто больше не приходил. Также она видела, что у Кудашова И.В. появились деньги, он покупал спиртное, продукты питания, ездил на такси.

Из показаний свидетелей Л. и М., данных в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 107 – 110, 111 - 113) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в июле 2021 года Кудашов И.В. приходил в магазины ИП Г. и ИП А., расположенные в д. ..., где приобретал товары, за которые рассчитывался, в том числе купюрой достоинством 5000 рублей.

Из показаний свидетелей И., К. и З., данных в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 99 – 102, 103 – 106, 96 – 98) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что В., жил скромно, не имел предметов роскоши, а также дорогих предметов, получал ежемесячно пенсию в размере 13 000 рублей, финансовую помощь ему никто не оказывал. Согласно заявлению (том 1, л.д. 7), В. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое летом 2021 года похитило у его отца В. денежные средства в размере 10 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.01.2022 (том 1, л.д. 15 - 17) и фототаблицы к нему (том 1, л.д. 18) местом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: .... Присутствующий при осмотре В. пояснил, что в осматриваемом доме проживал его отец В.

Согласно исковому заявлению В. просит взыскать с Кудашова И.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 10 000 рублей (том 1, л.д. 44).

Согласно протоколу проверки показаний на месте (том 1, л.д. 89 - 93) и фототаблицы к нему (л.д. 94 - 95) Кудашов И.В. в присутствии защитника и понятых свободно, без оказания какого-либо давления, продемонстрировал каким образом он совершил кражу денежных средств, принадлежащих В., подтвердив обстоятельства произошедшего, изложенные выше.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении Кудашовым И.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кудашова И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, согласно позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 29.06.2021), решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака «с причинением значительного ущерба гражданину», судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимого Кудашова И.В. квалифицирующего признака «совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют, прежде всего, показания представителя потерпевшего В., согласно которых его отец был пенсионером, проживал один, получал пенсию 13 000 рублей, не работал, подсобного хозяйства не содержал, имел в собственности жилой дом и старый автомобиль ОКА, что объективно подтверждается письменными материалами дела (том 1, л.д. 26, 30, 33, 34), а также показаниями свидетелей И., К. и З. (том 1, л.д. 99 – 102, 103 – 106, 96 – 98), согласно которых В. являлся пенсионером, не работал, иных источников дохода не имел, жил скромно, не имел предметов роскоши, а также дорогих предметов, в связи с чем, суд, приходит к выводу о значительности материального ущерба, причиненного ему кражей денежных средств в размере 10 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Кудашову И.А. явку с повинной (том 1, л.д. 12, 80), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном и последовательном изложении обстоятельств содеянного, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте и при проведении очной ставки (том 1 л.д. 13 – 14, 53 – 57, 63 – 68, 84 – 88, 136 – 139, 89 – 95, 123-129), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе с учетом сведений указанных в материалах дела (том 2 л.д. 18), состояние здоровья матери.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающим вину подсудимого Кудашова И.В. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее он был осужден приговорами Муромцевского районного суда Омской области от 25.04.2011 и 17.06.2011 за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, судимости в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ на момент совершения анализируемого преступления являлись непогашенными, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении подсудимому Кудашову И.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания, оказалось недостаточным, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности, характеризующие по месту жительства и отбывания предыдущего наказания (том 1, л.д. 181, 192, 197 – 198, 199 – 200), наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения Кудашову И.В. наказания в виде лишения свободы, реально, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, Кудашов И.В. после освобождения по предыдущим приговорам на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и через незначительный период времени вновь совершил умышленное преступление, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 15.11.2021, в связи с чем, суд считает невозможным исправление Кудашова И.В. без изоляции от общества.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Кудашова И.В. смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд, не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом полагает необходимым при определении размера наказания учесть наличие в его действиях рецидива преступлений и применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовный закон определяет необходимость применения данной нормы при определении размера наказания только при вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного Кудашовым И.В. преступления, суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приговора Муромцевского районного суда от 11.10.2021, вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Кудашову И.В. как лицу, имеющему по указанному приговору особо опасный рецидив преступлений надлежит определить в исправительной колонии особого режима.

Заявленные гражданским истцом В. исковые требования (том 1 л.д. 44) о взыскании с Кудашова И.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 10 000 рублей, суд находил подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде первой инстанции адвоката по назначению, с учетом материального положения подсудимого Кудашова И.В., а также первоочередного возмещения ущерба потерпевшему, суд полагает целесообразным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудашова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 15.11.2021 в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, окончательное наказание определить в виде 7 (семи) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок назначенного Кудашову И.В. настоящим приговором окончательного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы Кудашову И.В. наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 15.11.2021, с 11.10.2021 по 16.05.2022.

Меру пресечения Кудашову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Кудашова И.В. с 17.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заявленный гражданский иск В. удовлетворить, взыскать с Кудашова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Свирину В.А. за защиту осужденного Кудашова И.В. по назначению суда в сумме 5 916 (пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 75 копеек, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Кудашовым И.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Кудашов И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  М.С. Пичерских