Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2023 ~ М-383/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-595/2023

УИД 05RS0006-01-2023-000428-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 31 мая 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» по доверенности Маркиной Е.А. к Алесгендерову Солману Гиччибековичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании суммы оплаченной государственной пошлины,

установил:

представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» по доверенности Маркина Е.А. обратилась в суд с иском к Алесгендерову Солману Гиччибековичу с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности (сумма основного долга) по кредитному договору № ПР11_0110032 от 21.09.2011 за период с 15.02.2012 по 08.02.2021 в размере 261226,73 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5812 рублей, а всего 267 038 рублей 73 копеек.

Требования истца обоснованы тем, что 21.09.2012 ОАО «НОМОС-БАНК» (далее – Банк) и Алесгендеров Солман Гиччибекович в простой письменной форме заключили кредитный договор ПР11_0110032 на предоставление потребительского кредита. По условиям Договора сумма кредита 270 000 рублей, срок пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка – 17,5 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв клиенту счет и перечислив на него указанную сумму кредита. Согласно Договору, кредит считается предоставленным на дату отражения суммы на счету Клиента. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету за период с 15.02.2012 по 08.12.2021 образовалась просроченная задолженность, состоящая из суммы основного долга, в размере 261226,73 рублей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол от 09.04.2014) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава банка.

Далее, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»). Судебный приказ о взыскании суммы задолженности отменен в связи с возражениями ответчика Алесгендерова С.Г.

При подаче иска, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Алесгендеров С.Г. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и путем телефонограммы, на разбирательство дела не явился, об отложении его рассмотрения не просил.

Судебные извещения, дважды направленные ответчику по месту его регистрации, последним не получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.09.2011 между ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и Алесгендеровым С.Г. заключен кредитный договор № ПР11_0110032, в соответствии с которым ответчику (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 270 000 рублей под 17,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

По состоянию на 08.12.2021 задолженность по кредитному договору составляет 261 226,73 рублей (сумма основного долга).

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям договора.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 812 рублей, что подтверждается платежными поручениями №887280 от 05.04.2023, №889225 от 14.12.2021.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворены полностью, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд    

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН №, ИНН №) к Алесгендерову С.Г. (паспорт серии № №) удовлетворить.

Взыскать с Алесгендерова Солмана Гиччибековича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. <адрес> <адрес> в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № ПР11_0110032 от 21.09.2011 за период с 15.02.2012 по 08.12.2021 в размере 261 226,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5812 рублей, а всего 267 038 (двести шестьдесят семь тысяч тридцать восемь) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Решение в окончательном виде составлено 31 мая 2023 года и оглашено в судебном заседании.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев